The Parliamentary Review es una revista británica de pago : las organizaciones tienen que escribir su propia copia y pagar 3.500 libras para publicarla. [2]
La revista es propiedad de Westminster Publications Ltd, una empresa con fines de lucro que no está afiliada al Parlamento ni al gobierno del Reino Unido. [3]
Fue fundada en 2012 por Daniel Yossman, entonces de 23 años, graduado en ruso y gestión empresarial de la Universidad de Manchester . [4] Eric Pickles fue nombrado presidente de la publicación en 2017, y el exsecretario del Interior David Blunkett fue designado copresidente en 2018.
En ediciones anteriores se han incluido prólogos de políticos de alto perfil como los primeros ministros Theresa May y David Cameron, junto con el canciller Philip Hammond y los secretarios de estado Esther McVey , Michael Gove , Chris Grayling , Gavin Williamson y Damian Hinds . La revista también incluye regularmente prólogos de los directores ejecutivos de los principales organismos comerciales de la industria, como TechUK , el British Retail Consortium , la Federation of Master Builders , EEF y la British Property Federation .
Parliamentary Review envía cartas invitando a las organizaciones a estar representadas en la publicación. Ha recibido críticas por los cobros, a veces de hasta 4.000 libras, que se hacen a algunas de las organizaciones que aceptan la invitación, así como por insinuar que tiene vínculos con el parlamento. Estas críticas han sido resaltadas por artículos en la prensa nacional, incluidos The Daily Mirror [2] , The Times [4] y Schools Week [5] .
En particular, se ha acusado a la publicación y a sus editores de engañar a los directores de escuelas de toda Inglaterra. Los directores de las escuelas han denunciado que se les hizo creer que se les estaba elogiando por su buen trabajo, pero que luego se les pidió que desembolsaran miles de libras para aparecer en la publicación. [5]
En 2019, la Autoridad de Normas Publicitarias investigó tres cuestiones planteadas contra The Parliamentary Review y el 6 de noviembre de 2019 confirmó las denuncias. Concluyeron que las cartas enviadas a las empresas no eran claramente identificables como una comunicación de marketing y que eran engañosas, ya que daban la impresión de ser una publicación oficial del gobierno. Además, concluyeron que los artículos incluidos en The Parliamentary Review eran publirreportajes que deberían haber sido etiquetados como publicidad. [3]