La paradoja del valor , también conocida como paradoja diamante-agua , es la paradoja de que, aunque el agua es en general más útil en términos de supervivencia que los diamantes, los diamantes tienen un precio más alto en el mercado . El filósofo Adam Smith es considerado a menudo el presentador clásico de esta paradoja, aunque ya había aparecido en el Eutidemo de Platón . [1] Nicolás Copérnico , [2] John Locke , John Law , [3] y otros habían tratado previamente de explicar la disparidad.
En un pasaje de su Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones , Smith analiza los conceptos de valor de uso y valor de cambio, y observa cómo tienden a diferir. Escribe:
Ahora examinaré las reglas que los hombres observan naturalmente al intercambiar bienes por dinero o entre sí. Estas reglas determinan lo que puede llamarse el valor relativo o de cambio de los bienes. La palabra VALOR, como se ha de observar, tiene dos significados diferentes, y a veces expresa la utilidad de un objeto en particular y a veces el poder de comprar otros bienes que conlleva la posesión de ese objeto. Uno puede llamarse " valor de uso "; el otro, " valor de cambio ". Las cosas que tienen el mayor valor de uso con frecuencia tienen poco o ningún valor de cambio; por el contrario, las que tienen el mayor valor de cambio con frecuencia tienen poco o ningún valor de uso. Nada es más útil que el agua, pero apenas comprará nada; casi nada puede obtenerse a cambio de ella. Un diamante, por el contrario, apenas tiene valor de uso; pero con frecuencia puede obtenerse una gran cantidad de otros bienes a cambio de él. [4]
Además, Smith explica que el valor de cambio está determinado por el trabajo, afirmando: "El precio real de cada cosa, lo que cada cosa realmente le cuesta al hombre que quiere adquirirla, es el esfuerzo y la molestia de adquirirla". [5] Por lo tanto, Smith negó una relación necesaria entre precio y utilidad. El precio, desde esta perspectiva, estaba relacionado con un factor de producción (a saber, el trabajo) y no con el punto de vista del consumidor. [6] Los defensores de la teoría del valor-trabajo ven esto como la resolución de la paradoja. [ cita requerida ]
La teoría de la utilidad marginal, que se basa en la teoría subjetiva del valor , dice que el precio al que se negocia un objeto en el mercado no está determinado por la cantidad de trabajo empleado en su producción ni por lo útil que sea en general. Más bien, su precio está determinado por su utilidad marginal . La utilidad marginal de un bien se deriva de su uso más importante para una persona. Por lo tanto, si alguien posee un bien, lo utilizará para satisfacer alguna necesidad o deseo, empezando por el que tenga mayor prioridad. Eugen von Böhm-Bawerk ilustró esto con el ejemplo de un granjero que tenía cinco sacos de grano. [7]
Con el primero, hará pan para sobrevivir. Con el segundo, hará más pan para tener fuerzas para trabajar. Con el siguiente, alimentará a los animales de su granja. El siguiente lo utilizará para hacer whisky y el último se lo dará a las palomas. Si le roban uno de esos sacos, no reducirá cada una de esas actividades en una quinta parte, sino que dejará de alimentar a las palomas. Por lo tanto, el valor del quinto saco de grano es igual a la satisfacción que obtiene al alimentar a las palomas. Si vende ese saco y descuida a las palomas, el uso menos productivo que hace del grano restante es para hacer whisky, por lo que el valor de un cuarto saco de grano es el valor de su whisky. Solo si pierde cuatro sacos de grano comenzará a comer menos; ese es el uso más productivo de su grano. El último saco de grano vale su vida.
Al explicar la paradoja de los diamantes y el agua, los marginalistas explican que no es la utilidad total de los diamantes o del agua lo que determina el precio, sino la utilidad de cada unidad de agua o de diamante. Es cierto que la utilidad total del agua para las personas es enorme porque la necesitan para sobrevivir; sin embargo, como el agua es tan abundante en el mundo, la utilidad marginal del agua es baja. En otras palabras, las personas sienten menos urgencia o placer al consumir agua porque saben que el agua seguirá existiendo. Por lo tanto, consumir una unidad adicional de agua no generaría una unidad adicional de utilidad y, por lo tanto, una mayor disposición a pagar por ella.
Cualquier unidad particular de agua tiene menos valor para la gente a medida que aumenta la oferta de agua. Por otra parte, los diamantes tienen una oferta mucho menor. Son de una oferta tan baja que la utilidad de un diamante adicional es mayor que la utilidad de un vaso de agua adicional, que es abundante. Por lo tanto, los diamantes valen más para la gente. Por lo tanto, quienes quieren diamantes están dispuestos a pagar un precio más alto por un diamante que por un vaso de agua, y los vendedores de diamantes piden un precio por un diamante que es más alto que por un vaso de agua. Por el contrario, un hombre que se muere de sed en un desierto tendría un mayor uso marginal del agua que de los diamantes, por lo que pagaría más por el agua, tal vez hasta el punto en que ya no estuviera muriendo.
Esta "paradoja del valor", como se la llamaba, fue señalada con frecuencia antes de Adam Smith (por ejemplo, por Copérnico, que escribió un poco sobre cuestiones económicas)...
Además, escritores como Locke, Law y Harris habían contrastado el valor del agua con el de los diamantes...
Un granjero colonial, cuya cabaña de troncos se alza aislada en el bosque primigenio, lejos de los lugares de ajetreo de los hombres, acaba de cosechar cinco sacos de maíz...