La teoría de la inteligencia de Planificación, Atención-Activación, Simultánea y Sucesiva ( PASS ) , propuesta por primera vez en 1975 por Das, Kirby y Jarman (1975), [1] y posteriormente elaborada por Das , Naglieri & Kirby (1994) [2] y Das, Kar & Parrilla (1996), [3] cuestiona la teoría g , basándose en que el cerebro está formado por sistemas funcionales interdependientes pero separados. Los estudios de neuroimagen y los estudios clínicos de individuos con lesiones cerebrales dejan claro que el cerebro está modularizado; por ejemplo, el daño a un área particular del lóbulo temporal izquierdo afectará la producción del lenguaje hablado y escrito (pero no la comprensión). El daño a un área adyacente tendrá el impacto opuesto, preservando la capacidad del individuo para producir pero no comprender el habla y el texto.
La teoría de la inteligencia PASS (Planificación, Atención, Procesamiento cognitivo simultáneo y sucesivo) identifica tres unidades operativas que son importantes para comprender el funcionamiento mental: atención, procesamiento simultáneo y sucesivo, y planificación. La teoría PASS de la inteligencia se basa en el trabajo psicológico de ARLuria. El modelo PASS es un enfoque alternativo para medir y estudiar la inteligencia. [4]
La Teoría PASS de la Inteligencia [2] postula que la cognición está organizada en tres sistemas y cuatro procesos, basada en el trabajo de AR Luria (1966) sobre la modularización de la actividad cerebral y validada por décadas de datos de neuroimagen. La primera fase es la planificación, que implica funciones ejecutivas que dirigen y organizan el comportamiento, seleccionan y desarrollan estrategias y monitorean el desempeño. El segundo es el proceso de Atención, responsable de mantener la excitación y el estado de alerta y centrarse en los aportes relevantes. El procesamiento simultáneo y sucesivo son procedimientos que codifican, transforman y retienen datos. El procesamiento simultáneo determina la relación entre los objetos y es necesaria la integración en unidades de información completas. Los ejemplos incluyen reconocer figuras, como un triángulo dentro de un círculo frente a un círculo dentro de un triángulo. Se requiere procesamiento sucesivo para organizar elementos separados en una secuencia, como recordar una secuencia de palabras o acciones precisamente en el orden en que acaban de presentarse. Se supone que estos cuatro procesos funcionan en cuatro áreas del cerebro. La planificación se encuentra en general en la parte frontal de nuestro cerebro, el lóbulo frontal . La atención y la excitación son funciones combinadas del lóbulo frontal y de las partes inferiores de la corteza , aunque en la atención también intervienen los lóbulos parietales . El procesamiento simultáneo y el procesamiento sucesivo ocurren en la región posterior o en la parte posterior del cerebro. El procesamiento concurrente está ampliamente asociado con los lóbulos occipital y parietal, mientras que el procesamiento sucesivo está ampliamente asociado con los lóbulos frontal-temporales. La teoría PASS (Planificación/Atención/Simultáneo/Sucesivo) está muy en deuda con Luria (1966, 1973), y estudios en psicología cognitiva implicados en promover una mirada diferente sobre la inteligencia. [5]
La teoría PASS proporciona el marco teórico para un instrumento de medición llamado Sistema de Evaluación Cognitiva (CAS) de Das-Naglieri, publicado en 1997. [6] Esta prueba, ahora en una segunda edición (CAS2; 2014, Naglieri, Das & Gold-stein ) está diseñado para proporcionar una evaluación del funcionamiento intelectual redefinido como cuatro procesos cognitivos basados en el cerebro (planificación, atención, simultáneo y sucesivo), proporcionando información sobre las fortalezas y debilidades cognitivas de cada uno de los cuatro procesos. Se dice que este énfasis en los procesos (en lugar de las habilidades tradicionales) lo hace útil para el diagnóstico diferencial; diagnóstico de discapacidades de aprendizaje y trastorno por déficit de atención , autismo , discapacidades intelectuales , cambios cognitivos en el envejecimiento y síndrome de Down , cambios debidos al deterioro cerebral en accidentes cerebrovasculares y evaluación justa y equitativa de poblaciones diversas. También se ha demostrado su utilidad como teoría e instrumento de medición para la Planificación y la Toma de Decisiones en la gestión. [3]
Las teorías contemporáneas sobre la inteligencia se pueden dividir en dos clases: psicométricas y cognitivas. El enfoque cuantitativo de la inteligencia se refleja mejor en las teorías psicométricas, de las cuales la de Charles Spearman es un ejemplo temprano. Por el contrario, las teorías cognitivas como la teoría PASS son tanto cualitativas como cuantitativas. Estas teorías promueven la idea de que la inteligencia tiene múltiples procesos cognitivos. Por ejemplo, tanto Robert Sternberg como Howard Gardner ven la inteligencia no como un factor único ni biológicamente determinado, sino como una serie de dominios que representan la interacción de las predisposiciones biológicas del individuo con el medio ambiente y el contexto cultural. La teoría PASS se basa en estos principios. [2] En un estudio de Keith et al. (2001), el factor g derivado mediante análisis factorial del Woodcock-Johnson III , una prueba de coeficiente intelectual estándar, se correlacionaba casi perfectamente (r = 0,98) con el factor g derivado del CAS. [7]
La idea central de que las funciones cognitivas pueden organizarse en términos de funciones amplias del cerebro recibió cierto apoyo en un estudio reciente (Okuhata et al.) que investigó las bases psicofisiológicas de dos tipos diferentes de procesamiento de información (simultáneo y sucesivo). Los autores investigaron los patrones de coherencia del EEG durante seis tareas del Sistema de Evaluación Cognitiva Das-Naglieri. [6] Analizaron la coherencia beta (12,5 – 25 Hz) mientras 18 voluntarios realizaban tres tareas simultáneas y tres sucesivas. Los resultados revelaron dos patrones de coherencia significativamente distinguibles correspondientes al procesamiento simultáneo y sucesivo. La vinculación de los procesos PASS con el cerebro resulta útil. Por ejemplo, al comprender la pérdida de funciones secuenciales y de planificación debido al envejecimiento en un estudio de individuos con síndrome de Down , utilizando topografía por emisión de positrones únicos , Das [8] encontró que los individuos que envejecen con síndrome de Down muestran una disminución bilateral del flujo sanguíneo cerebral en la región temporal-parietal del cerebro. La importancia de los estudios de perfiles cognitivos, tanto en cerebros deteriorados como intactos, espera una mayor discusión en el contexto más amplio de la biología de la inteligencia.
Una propiedad inusual de la teoría PASS de los procesos cognitivos es que ha demostrado ser útil tanto para la evaluación intelectual (por ejemplo, el CAS) como para la intervención educativa. La teoría proporciona el marco teórico para el Programa de Mejora de la Lectura PASS, un plan de estudios de recuperación diseñado para mejorar las estrategias de planificación, atención y procesamiento de información que subyacen a la lectura. Un programa relacionado de preparación escolar tiene como objetivo mejorar las bases de los procesos cognitivos en preparación para la escolarización (Das, 2009). Ambos son programas de intervención basados en evidencia. [9]
Una pregunta frecuente de los críticos del PASS es: ¿son la atención y la planificación dos factores distintos? Kranzler, Keith y Flanagan (2000) [10] encontraron sólo un ajuste marginal para el modelo de cuatro factores; los factores de atención y planificación eran indistinguibles. Investigaciones recientes sobre pruebas de inteligencia confirman que la puntuación más válida es, por ejemplo, la Escala de Inteligencia Wechsler para Niños – Quinta Edición (Canivez, Watkins, & Dombrowski, 2017), la Quinta Edición de Stanford-Binet (Canivez, 2008), las Escalas de Habilidades Diferenciales (Canivez & McGill, 2016), y la cuarta edición de Woodcock-Johnson (Dombrowski, McGill & Canivez, 2017) es la puntuación total que estima g. Es decir, las puntuaciones que representan las escalas basadas en factores que proporcionan estas pruebas no tienen suficiente variación específica para ser consideradas interpretables. De hecho, un reanálisis reciente de la encuesta de Carroll sobre estudios analíticos factoriales realizado por Benson, Beaujean, McGill y Dombrowski (2018) concluyó que casi todas las habilidades especificadas presentadas por Carroll "tienen poca o ninguna relevancia interpretativa más allá de eso". de inteligencia general (p. 1028)". La única excepción a estos hallazgos es la investigación reportada por Canivez (2011) sobre el Sistema de Evaluación Cognitiva (Naglieri & Das, 1997).
El examen analítico factorial más reciente de las escalas PASS de la segunda edición de CAS fue realizado por Papadopoulos, Spanoudis y Naglieri (2023) utilizando la muestra de estandarización de CAS2. La solución correlacionada de cuatro factores se ajusta mejor a los datos por encima y más allá de los modelos de un factor, de segundo orden, de dos factores y de varios bifactores asimétricos. Estos diferentes modelos, parametrizados para permitir indicaciones de los cuatro factores cognitivos (es decir, modelo correlacionado), un factor g general (es decir, modelos factoriales de uno y segundo orden), o una combinación de los dos (es decir, bifactores modelos), reveló que el modelo correlacionado representaba la covariación entre subpruebas de las habilidades cognitivas mejor que el factor g unitario o los modelos bifactoriales. Además, el análisis de invarianza factorial proporcionó evidencia de que el modelo correlacionado obtenido, como índice de procesamiento cognitivo o inteligencia, era el mismo entre géneros.