Beyond, Inc. es un minorista en línea estadounidense con sede en Midvale, Utah . [2] Anteriormente conocida como Overstock.com, Inc. , la empresa adquirió y adoptó el nombre del minorista de grandes superficies en quiebra Bed Bath & Beyond en 2023. [3] [4] La empresa vende decoración para el hogar, muebles, ropa de cama y muchos otros productos que son mercadería de liquidación. [5]
La empresa fue fundada el 5 de mayo de 1997 como D2:Discounts Direct por Robert Brazell. La empresa se declaró en quiebra en 1999. Patrick M. Byrne y Jason Lindsey adquirieron la empresa y la rebautizaron como Overstock.com. [6] La empresa inicialmente vendía exclusivamente excedentes y devoluciones de mercancías en un mercado de comercio electrónico en línea, liquidando los inventarios de al menos 18 empresas punto-com fallidas a precios inferiores a los de venta al por mayor. [7]
En 2001, Overstock creó la división Worldstock para exhibir el trabajo de artesanos de todo el mundo. [8] [9] En 2006, contaban con aproximadamente 6.000 productores contribuyentes. [10] [11]
En mayo de 2002, Overstock realizó una oferta pública inicial a un precio por acción de 13 dólares. Amazon fue uno de los inversores en Overstock.com que se retiró en el momento de la oferta pública inicial. [12]
Además de sus ventas minoristas directas, Overstock.com comenzó a ofrecer subastas en línea en su sitio web en 2004, conocido como Overstock.com Marketplace y más tarde O.co Marketplace. Este servicio se retiró en julio de 2011. [13]
Después de confiar inicialmente únicamente en el marketing de boca en boca de los clientes, [14] la empresa recurrió a anuncios televisivos distintivos protagonizados por la actriz alemana Sabine Ehrenfeld. [15] [16] Más tarde, emplearían a otros portavoces publicitarios.
En julio de 2006, John J. Byrne , el padre del director ejecutivo de Overstock, renunció a la junta directiva después de que se hiciera pública la insatisfacción del mayor de los Byrne con las acciones de su hijo contra las ventas en corto al descubierto. [17] En agosto de 2008, Jack Byrne dijo que después de "mucho escepticismo inicial", creía que su hijo "había tenido razón desde el principio" sobre la batalla y las demandas con los vendedores en corto y los analistas. [18] En 2010, el mayor de los Byrne regresó a la junta directiva de Overstock.com.
A principios de 2007, John A. Fisher y Ray Groves renunciaron a la junta directiva de Overstock por desacuerdo con la demanda presentada por la empresa contra el corredor principal. [19] [20]
El 2 de enero de 2008, [21] Overstock anunció que el cofundador Jason Lindsey había renunciado como presidente, director de operaciones y director de Overstock, con efecto a partir del 31 de diciembre de 2007. Byrne dijo que Lindsey había "jugado un papel decisivo para que [Overstock] volviera a encarrilarse" después de "haberme equivocado hace un par de años". [22] Las acciones de Overstock cayeron a un mínimo de cuatro años después del anuncio, [23] lo que un analista del banco de inversión Broadpoint Capital describió como una "pérdida clave". [24]
Después de lograr un crecimiento y ganancias significativos en algunos primeros trimestres, la compañía obtuvo una ganancia de 7,7 millones de dólares en 2009 [25] y reportó su primer año de mil millones de dólares en 2010.
En 2011, los ingresos cayeron un 5 por ciento durante un período de penalización de dos meses impuesto por Google. Según Associated Press, Overstock creó sitios web falsos que enlazaban a su propio sitio. Overstock dijo que fue penalizada en parte por una práctica de alentar a los sitios web de colegios y universidades a publicar enlaces a páginas de Overstock para que los estudiantes y profesores pudieran recibir descuentos. Como resultado de la penalización de Google, los resultados de búsqueda para ciertos productos cayeron en las clasificaciones de Google. [26] [27]
La empresa comenzó a cambiar su marca a principios de 2011, como " O .co ", para simplificar y unificar sus operaciones internacionales [28] pero interrumpió este esfuerzo unos meses después, citando la confusión de los consumidores sobre el nuevo nombre, que utilizaba un dominio de país colombiano . [29]
Durante el mismo año, Overstock.com adquirió los derechos de nombre del antiguo Oakland–Alameda County Coliseum , renombrándolo Overstock.com Coliseum. [30] El Coliseum luego pasó a llamarse O.co Coliseum, en consonancia con el cambio de marca de Overstock a O.co (en abril de 2016, el nombre O.co Coliseum se eliminó a favor de Oakland-Alameda Coliseum).
En 2013, Overstock comenzó a promover el aumento de la inmigración. El presidente de Overstock, Jonathan Johnson, dijo al diario Los Angeles Times que su empresa había tenido dificultades para contratar suficientes programadores informáticos y desarrolladores de software para ampliar el negocio. "Pagamos más y sigue siendo difícil encontrar personal", dijo. "Necesitamos ser más libres a la hora de dejar entrar a la gente. Eso nos ayuda a resolver nuestro problema fronterizo. Nadie entra por la ventana de una casa si puede tocar el timbre y entrar por la puerta principal". [31]
En 2014, Overstock comenzó a desarrollar un software que le permitiría distribuir acciones corporativas en línea en lugar de utilizar métodos tradicionales como la Bolsa de Valores de Nueva York o NASDAQ. [32]
Byrne tomó una licencia indefinida en abril de 2016, debido a complicaciones de la hepatitis C. El asesor general , Mitch Edwards, fue nombrado director ejecutivo interino. [33] En julio de 2016, Byrne regresó como director ejecutivo.
El 22 de agosto de 2019, el director ejecutivo Patrick Byrne renunció a su puesto de director ejecutivo y miembro de la junta directiva de Overstock a través de un correo electrónico de 1600 palabras. En el correo electrónico admitió haber tenido una relación romántica con Maria Butina , una agente extranjera no registrada de Rusia , pero Byrne no proporcionó información adicional sobre cómo esto motivó su renuncia. [34] [35] Poco después, Jonathan E. Johnson se convirtió en director ejecutivo. [36]
La compañía anunció un dividendo digital con fecha de registro del 23 de septiembre de 2019. Por cada 10 acciones de acciones tradicionales que posea, un inversor tendrá derecho a 1 acción de acciones preferentes de la serie A-1 con derecho a voto digital. Inicialmente, las acciones digitales solo se podrían negociar en el sistema de negociación alternativo de PRO Securities, que obtuvo la licencia de su tecnología de tZero, una subsidiaria de Overstock enfocada en la tecnología blockchain. [37]
En junio de 2023, la empresa ganó una oferta de 21,5 millones de dólares por los activos de propiedad intelectual de Bed Bath & Beyond . [38] El 29 de junio, se anunció que Overstock.com cambiaría su nombre a Bed Bath & Beyond; el nombre se cambió el 1 de agosto, dos días después de que el Bed Bath & Beyond original cerrara sus últimas tiendas. [39]
El 24 de octubre de 2023, se anunció que la empresa cambiaría su nombre a Beyond, Inc. a partir del 6 de noviembre de 2023. El mismo día, la empresa cambió su cotización de acciones a la Bolsa de Valores de Nueva York con su nuevo nombre, [40] [41] y Johnson renunció como director ejecutivo, reemplazado por Dave Nielsen en calidad interina. [42] [43]
El 28 de marzo de 2024, Beyond relanzó la marca Overstock.com con la intención de ubicarla en un segmento de mercado superior al de Bed Bath & Beyond, apuntando a compras más grandes y consumidores con mayores ingresos. Beyond también anunció planes para relanzar la marca Zulily en el segundo trimestre de 2024. [44]
En octubre de 2024, Beyond anunció una inversión de 40 millones de dólares en The Container Store , junto con una nueva línea de artículos para el hogar de la marca Bed, Bath & Beyond que se venderán en sus tiendas físicas. [45]
Parte de la mercancía de Overstock.com es comprada o fabricada específicamente para la empresa. Entre sus productos se encuentran artículos hechos a mano producidos para Overstock por trabajadores de países en desarrollo . [46] [47] La empresa también gestiona el suministro de inventario para otros minoristas.
El 9 de enero de 2014, Overstock.com se convirtió en el primer gran minorista en comenzar a aceptar bitcoins como pago por sus productos. [48] En las primeras 22 horas, recibieron más de 800 pedidos por un valor de 126.000 dólares estadounidenses en bitcoins. [49] Esto representa un aumento del 4,33% en las ventas con respecto a sus ingresos normales de 3 millones de dólares por día. [50]
A partir del 13 de marzo de 2014, los ingresos de Overstock en bitcoins se habían reducido a menos del 1% de su consumo diario normal de efectivo. [51]
En una entrevista comunitaria con el sitio de medios sociales Reddit el 3 de mayo de 2014, en respuesta a una pregunta al director ejecutivo de Overstock, Patrick Byrne, sobre el porcentaje de ingresos y transacciones pagadas en bitcoin, Byrne respondió que el porcentaje era "pequeño. <.1%". [52] A mediados de 2014, Overstock.com anunció que las ventas de bitcoin promediaban $300,000 por mes y que la compañía esperaba que las ventas de bitcoin agregaran 4 centavos a las ganancias por acción de la compañía en 2014. [53]
A pesar de haber invertido al menos 175 millones de dólares en bitcoins u otras cadenas de bloques, la empresa nunca registró ganancias de esas inversiones. [54] [55]
La empresa ha recibido atención a raíz de la batalla del director ejecutivo Patrick Byrne contra la supuesta venta en corto de las acciones de su empresa. Desde 2005, Byrne ha sostenido que varias empresas, incluida Overstock.com, han sido objeto de esta práctica, que consiste en vender acciones en corto pero sin el paso habitual de pedir prestadas o localizar las acciones inicialmente. Byrne alega que la práctica elude las salvaguardas de las ventas en corto convencionales y se ha utilizado en grandes esquemas ideados para obtener beneficios haciendo bajar los precios de las acciones de las empresas, lo que en muchos casos ha llevado a la quiebra de dichas empresas. En el caso de Overstock, Byrne sostiene que la aparición prolongada de la empresa en la lista de valores límite de la Regulación SHO, una lista exigida por la SEC que muestra a las empresas con un alto número de "fallas en la entrega", junto con altos volúmenes de negociación que a veces superan la cantidad total de acciones de la empresa, demuestra que ha sido objeto de esta práctica. [56] La campaña de Byrne ha sido polémica, incluyendo críticas en la prensa financiera de que Byrne está tratando de desviar la atención de la caída del precio de las acciones de Overstock y de su fracaso en obtener beneficios . [57] El columnista del New York Times Joseph Nocera ha dicho en 2006 que, "A excepción de unos pocos sitios web de otros viajeros, donde se considera al Sr. Byrne como una figura heroica, la mayoría de la gente que entiende el tema o lo ha investigado piensa que es bastante falso". [58] Otros han sugerido que el problema es real, pero que la SEC actúa para prevenirlo y que no ocurre en una escala como la que sugiere Byrne. El presidente de la SEC, Christopher Cox, calificó las ventas cortas abusivas al descubierto como "un fraude que la comisión está obligada a prevenir y castigar". [59]
Overstock presentó una demanda contra el fondo de cobertura Rocker Partners en 2005 por difamación , prácticas comerciales desleales e interferencia tortuosa , diciendo que coludió con una firma de investigación, Gradient Analytics, en la venta en corto de la compañía mientras pagaba a Gradient Analytics para publicar informes negativos sobre Overstock.com y suministraba copias previas a la publicación a Rocker. La venta en corto al descubierto no fue alegada en esa demanda. [60] En una conferencia telefónica con analistas en agosto de 2005, un día después de que se presentara la demanda, Byrne dijo que "ha habido un plan desde que éramos adolescentes para destruir nuestras acciones, reducirlas a $ 6-10 ... e incluso un plan para cómo la compañía sería golpeada entonces". Dijo que los conspiradores eran parte de un "Baile de Malhechores", encabezado por un "Lord Sith", a quien se negó a identificar, pero dijo que "es uno de los criminales maestros de la década de 1980". Byrne dijo que la conspiración incluía fondos de cobertura, periodistas, investigadores, abogados litigantes, la SEC y Eliot Spitzer ". [61] Gradient Analytics presentó una contrademanda, alegando que Byrne emprendió una campaña de desprestigio . [62]
Rocker Partners, rebautizada como Copper River Management, presentó una contrademanda contra Overstock en noviembre de 2007, alegando exageración de beneficios, proyecciones falsas y tergiversaciones sobre las empresas de la empresa. [63] Copper River también alega que Byrne intentó silenciar a los críticos demandándolos. [64] [65] [66] Una parte de esta demanda se resolvió extrajudicialmente el 13 de octubre de 2008, cuando Overstock.com y Gradient retiraron las demandas entre sí después de que Gradient se retractara de las acusaciones de que los métodos de informes de Overstock no cumplían con las normas establecidas por el FASB , declarara que creía que Overstock.com cumplía con los estándares GAAP y que tres directores eran independientes según los estándares NASD , y se disculpara. [67] [68] Byrne ha dicho que la disculpa y el acuerdo "representan un gran paso adelante en nuestro caso", [68] mientras que el abogado de Copper River declaró que "si de alguna manera esto mejorara el caso de Overstock, entonces Gradient admitiría haber hecho algo mal y no lo ha hecho", y que esperaba que el acuerdo ayudara al caso de Copper River. [69]
El 8 de diciembre de 2009, se anunció que Copper River había llegado a un acuerdo extrajudicial con Overstock. Como parte del acuerdo, Copper River, que cerró en diciembre de 2008, acordó pagarle a Overstock 5 millones de dólares. [70] En una carta a sus accionistas, Patrick Byrne dijo: "Los buenos ganaron". Copper River dijo en una declaración que seguía negando las acusaciones de Overstock. El socio gerente general de Copper River, Marc Cohodes, dijo: "Aunque el acuerdo nos priva de la capacidad de refutar el caso de Overstock y presentar nuestras contrademandas, decidimos que los costos del litigio no justificaban dejar pasar una forma práctica de poner fin a cuatro años y medio de litigio sin fundamento por parte de Overstock". [71]
En febrero de 2007, Overstock.com presentó una demanda por 3.500 millones de dólares contra Morgan Stanley , Goldman Sachs y otras grandes firmas de Wall Street, alegando un " esquema masivo de manipulación ilegal del mercado de valores" que implicaba ventas en corto al descubierto . Entre sus acusaciones, Overstock afirmó que desde al menos enero de 2005, las ventas en corto al descubierto han representado grandes porciones de las acciones de Overstock, en algunos casos superando los 23,4 millones de acciones totales en circulación. [72] La demanda alegó que esto había creado una "enorme presión a la baja" sobre los precios de las acciones a lo largo del tiempo. Kerry Fields, profesor asociado de derecho y ética empresarial en la Universidad del Sur de California , dijo: "Byrne puede ser capaz de ayudar a establecer una nueva ley si maneja esto correctamente". Fields dijo que el "mejor enfoque de Byrne ahora es probablemente persuadir a la SEC, que sigue divagando sobre el tema, o al gobierno para que entreguen citaciones y les permitan decidir si su empresa fue perjudicada o no". [73] John Coffee , director del Centro de Gobierno Corporativo de la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia , lo describió como demasiado ambicioso y "extremadamente poco prometedor". [72] Dos miembros de la junta directiva de Overstock.com, John Fisher y Ray Groves, renunciaron en desacuerdo con la demanda. [74] [75]
En diciembre de 2010, todos los corredores de bolsa demandados, menos dos, llegaron a un acuerdo extrajudicial con Overstock por 4,4 millones de dólares. [76] Ese mismo mes, la empresa presentó una moción para enmendar su demanda contra los demás demandados (Goldman Sachs y Merrill Lynch) a fin de incluir las reclamaciones por violaciones de la ley RICO . Las reclamaciones ampliadas se basaron en pruebas obtenidas a través del proceso de descubrimiento en el caso. [77]
La demanda RICO fue desestimada en el juicio y confirmada en apelación. La demanda contra Goldman fue desestimada, pero Goldman posteriormente llegó a un acuerdo en una demanda presentada nuevamente. Merrill finalmente pagó 20 millones de dólares en 2016. [78]
