Una orden de registro inversa es un tipo de orden de registro que se utiliza en los Estados Unidos, en la que las fuerzas del orden obtienen una orden judicial para obtener información de las empresas de tecnología para identificar a un grupo de personas que pueden ser sospechosas de un delito. Se diferencian de las órdenes de registro tradicionales, que suelen aplicarse a individuos específicos. [1] [2] Las órdenes de registro de geocercas , que buscan datos sobre usuarios de teléfonos móviles que estaban en una ubicación específica en un momento dado, y las órdenes de registro por palabras clave, que solicitan información sobre usuarios que buscaron frases específicas, son dos tipos de órdenes de registro inversas. [2]
Las órdenes de localización inversa se utilizaron por primera vez en 2016 y cada vez se utilizan más por las fuerzas del orden de los Estados Unidos. [1] Google informó que había recibido 982 órdenes de localización inversa en 2018, 8.396 en 2019 y 11.554 en 2020. [2] Un informe de transparencia de 2021 mostró que el 25% de las solicitudes de datos de las fuerzas del orden a Google eran solicitudes de datos de geocercas . [3] Google es el destinatario más común de las órdenes de localización inversa y el principal proveedor de dichos datos, [4] [5] aunque empresas como Apple , Snapchat , Lyft y Uber también han recibido dichas órdenes. [1] [3]
Las órdenes de geocercado, también llamadas órdenes de ubicación inversa, buscan obligar a las empresas de motores de búsqueda y otras empresas tecnológicas que recopilan datos de ubicación móvil a proporcionar datos para determinar qué usuarios pueden haber estado en una ubicación específica en un momento dado. [2]
Las órdenes de búsqueda por palabras clave buscan obligar a las empresas de motores de búsqueda a publicar datos sobre los usuarios que han buscado frases específicas (por ejemplo, una dirección que luego fue el lugar de un delito). [2] Las órdenes de búsqueda por palabras clave son comparativamente poco frecuentes, pero se han utilizado para solicitar datos a empresas como Google, Microsoft y Yahoo desde al menos 2017. [6]
Las empresas que recopilan datos de ADN han recibido órdenes judiciales de las fuerzas del orden que intentan acceder a sus bases de datos. GEDMatch y Family Tree DNA han cooperado con dichas solicitudes, mientras que empresas más grandes como Ancestry.com y 23andMe han declarado que lucharán contra tales intentos de las fuerzas del orden. [7] [8] Estas órdenes judiciales intentan conectar muestras de ADN de escenas de crímenes con datos pertenecientes a empresas comerciales de pruebas de ADN. Incluso si el autor de un crimen no ha enviado sus datos a dichas empresas, las muestras de ADN pertenecientes a familiares, incluso muy lejanos, se han utilizado para identificar sospechosos y criminales. [7]
Algunos abogados y expertos en privacidad han argumentado que las órdenes de registro inverso son inconstitucionales según la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos o no están autorizadas por la Ley de Comunicaciones Almacenadas , a pesar de la doctrina de terceros (no hay una expectativa razonable de privacidad para la información entregada voluntariamente a terceros). La Cuarta Enmienda especifica que las órdenes solo pueden emitirse "por causa probable, respaldada por juramento o afirmación, y que describan particularmente el lugar que se va a registrar y las personas o cosas que se van a incautar". [1] Algunos abogados, académicos legales y expertos en privacidad han comparado las órdenes de registro inverso con las órdenes generales , que no están permitidas por la Cuarta Enmienda porque carecen de especificidad en términos del lugar que se va a registrar o los artículos que se van a incautar. [1] Aunque la mayoría de los jueces han autorizado las órdenes de geofencing, al menos dos jueces federales han dictaminado que dichas órdenes violan los requisitos de causa probable y particularidad de la Cuarta Enmienda. [9]
En 2020, grupos como la Unión de Libertades Civiles de Nueva York y el Proyecto de Supervisión de Tecnología de Vigilancia se unieron al senador estatal Zellnor Myrie y al miembro de la asamblea Dan Quart para comenzar a trabajar en una legislación en Nueva York que prohibiría tanto las geocercas como las órdenes de arresto por palabra clave. [3] Grupos como la Electronic Frontier Foundation se han opuesto a las órdenes de arresto por geocercas en escritos amicus presentados en mociones para anular dichas órdenes de divulgación de datos de geocercas. [9]