Sequoia Voting Systems era una empresa con sede en California que era uno de los mayores proveedores de sistemas de votación electrónica en los EE. UU. , con oficinas en Oakland , Denver y la ciudad de Nueva York . Algunos de sus principales competidores eran Premier Election Solutions (anteriormente Diebold Election Systems) y Election Systems & Software .
El 8 de marzo de 2005, Sequoia fue adquirida por Smartmatic , fundada por tres ingenieros de software venezolanos. En noviembre de 2007, tras un veredicto del Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos (CFIUS), se ordenó a Smartmatic vender Sequoia, lo que hizo a sus gerentes de Sequoia que tenían ciudadanía estadounidense.
El 4 de junio de 2010, la empresa canadiense Dominion Voting Systems adquirió algunos activos . En ese momento, tenía contratos para 300 jurisdicciones en 16 estados a través de sus sistemas BPS, WinEDS, Edge, Edge2, Advantage, Insight, InsightPlus y 400C. [1]
En febrero de 2014, Sequoia presentó una petición de quiebra según el Capítulo 11 del código de quiebras. [2]
Sequoia Voting Systems comenzó como Mathematical Systems Corporation de Anaheim, California , los desarrolladores de un sistema de votación con tarjetas perforadas que sirvió como alternativa al Votomatic. [3] [4] En algún momento alrededor de 1970, Diamond National Corporation (el holding que surgió de Diamond Match Company ) adquirió la empresa. En la década de 1970, Diamond National se convirtió en Diamond International, que fue adquirida y reorganizada por Jefferson Smurfit , un conglomerado de impresión irlandés, que produjo Smurfit Diamond Packaging Corporation. Diamond escindió su negocio de votación con tarjetas perforadas en 1983 como Sequoia Pacific Systems Corporation. [5]
En 1984, Sequoia compró el negocio de máquinas de votación de AVM Corporation (la antigua Automatic Voting Machine Corporation) y se reorganizó como Sequoia Voting Systems. AVM tenía sus raíces en una serie de empresas de máquinas de votación fundadas en la década de 1890, pero en la década de 1980, la mayor parte de su negocio se encontraba en otros campos. No obstante, a fines de la década de 1950, AVM había comenzado a invertir en el desarrollo de máquinas de votación electrónicas. [6] Cuando Sequoia compró el negocio de votación de AVM, la computadora de votación automática AVM (AVC) estaba lista para el mercado. Bajo la propiedad de Sequoia, la AVC fue certificada para su uso en varios estados en 1986 y 1987, y con un nuevo y elegante empaque, salió al mercado como la máquina de votación Sequoia AVC Advantage DRE en 1990. [7] Business Week consideró que la AVC Advantage fue uno de los puntos culminantes del diseño industrial de la década de 1990 y le atribuyó el mérito de cambiar el rumbo de la empresa. [8]
A fines de 1997, Sequoia obtuvo los derechos de propiedad intelectual de la línea de escáneres de papeletas Optech de Business Records Corporation. Esta transferencia fue consecuencia de las medidas antimonopolio adoptadas por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos cuando American Information Systems se fusionó con la División de Servicios Electorales de Business Records Corporation para formar Election Systems & Software . Después de esta fusión, ES&S conservó el derecho de vender y dar servicio a los escáneres Optech a los clientes existentes; como resultado, el ES&S Optech IV-C y el Sequoia Optech 400-C, por ejemplo, son esencialmente el mismo dispositivo. [9] [10]
A principios de 2002, De La Rue , una empresa británica de impresión de papel moneda y seguridad, adquirió la propiedad de Smurfit por 23 millones de dólares. [11] Después de perder dinero durante varios años, el 8 de marzo de 2005, Sequoia fue adquirida por Smartmatic , una empresa tecnológica multinacional fundada por tres ingenieros de software venezolanos, que había desarrollado sistemas electorales avanzados, incluidas máquinas de votación. Las máquinas y el software de Smartmatic se utilizaron en el referéndum revocatorio venezolano de 2004 , que dio como resultado dos estudios, una encuesta de salida [12] y un análisis de conglomerados , [13] que indicaron un "fraude masivo" que cambió el resultado a favor del dictador Hugo Chávez .
En noviembre de 2007, tras un veredicto del Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos (CFIUS), se ordenó a Smartmatic vender Sequoia, lo que hizo a sus gerentes de Sequoia que tenían ciudadanía estadounidense. [14]
El 3 de agosto de 2007, la Secretaria de Estado de California, Debra Bowen , retiró la aprobación y otorgó una nueva aprobación condicional [15] a las máquinas de votación con escaneo óptico y DRE de Sequoia Voting Systems después de que una "revisión de las máquinas de votación certificadas para su uso en California en marzo de 2007" [15] encontró "debilidades de seguridad significativas en todo el sistema Sequoia" [16] y "debilidades estructurales generalizadas" [16] que plantean "serias dudas sobre si se puede confiar en el software de Sequoia para proteger la integridad de las elecciones". [16]
Un informe de investigación de 2007 elaborado por Dan Rather acusó a Sequoia de suministrar deliberadamente papeletas de tarjeta perforada de mala calidad al condado de Palm Beach, Florida , para las elecciones de 2000. Según antiguos empleados de Sequoia, las papeletas para el condado de Palm Beach se produjeron con papel y procesos de fabricación que estaban fuera de las especificaciones normales. Esto supuestamente causó todos los problemas con las " papeletas colgantes ". Cuando se encontraron problemas de calidad, la gerencia de Sequoia ordenó a los trabajadores de producción que los ignoraran. Un trabajador especuló que el objetivo era desacreditar las papeletas de tarjeta perforada y, de ese modo, promover las ventas de máquinas de votación electrónica. [17]
Después de los problemas de las elecciones de 2000, Florida exigió a sus condados que sustituyeran los sistemas de votación con tarjetas perforadas por sistemas de pantalla táctil, algunos de los cuales fueron adquiridos a Sequoia. Sin embargo, hubo algunos problemas importantes con los sistemas de pantalla táctil y en 2007 Florida ordenó a los condados que los sustituyeran por sistemas de escaneo óptico antes del 1 de julio de 2008. Sequoia ofreció recomprar sus máquinas por un dólar cada una. Esta oferta fue rechazada. [18]
A principios de 2008, los funcionarios electorales de Nueva Jersey anunciaron que tenían previsto enviar una o más máquinas de votación Sequoia Advantage a los profesores Edward Felten y Andrew Appel de la Universidad de Princeton para su análisis. Felten y Appel son científicos informáticos interesados en cuestiones de seguridad, especialmente en lo que respecta a los sistemas de votación electrónica. En marzo de 2008, Sequoia envió un correo electrónico al profesor Felten en el que afirmaba que permitirle examinar las máquinas de votación Sequoia violaría el acuerdo de licencia entre Sequoia y el condado que las había comprado, y también que Sequoia emprendería acciones legales "para detener... análisis no conformes... publicación de software Sequoia... o cualquier otra infracción de nuestra propiedad intelectual". [19] Esta acción provocó la indignación de los activistas de la tecnología informática. [20] El autor y activista de los derechos digitales Cory Doctorow comentó: "Es difícil imaginar una amenaza legal más estúpida". [21]
Poco después, el sitio web corporativo de Sequoia fue hackeado. El hackeo fue descubierto por Ed Felten. Sequoia retiró su sitio web el 20 de marzo y eliminó el "contenido intrusivo". [22]
En junio de 2006, Sequoia Voting Systems, junto con Diebold y ES&S , fueron demandados por una pequeña y prácticamente desconocida empresa de tecnología de Nueva Jersey llamada 'Avante', alegando la infracción de dos de sus patentes que cubren DRE (máquinas de votación electrónica de grabación directa) y escáneres ópticos. La demanda exige que las tres empresas
a) se les prohíbe de forma permanente vender todos sus equipos “infractores”;
b) retirar todos los equipos “infractores”;
c) destruir o entregar a Avante el equipo “infractor”;
d) otorgar daños y perjuicios por "infracción" a Avante, incluidos daños triples por "infracción intencional".
Sequoia Voting Systems, en particular, fue demandada por sus máquinas Edge, Advantage, 400C, VeriVote Printer (VVPAT) e Insight (es decir, por todos sus productos excepto uno). Las otras dos empresas fueron demandadas por casi todos sus productos.
El 26 de agosto de 2005, Sequoia Voting Systems anunció [23] que el Sr. Jack Blaine desempeñaría el doble papel de Presidente de Sequoia Voting Systems y Presidente de la empresa matriz de Sequoia, Smartmatic.
En abril de 2008, el competidor Hart InterCivic intentó una adquisición hostil de Sequoia. [24] Los documentos judiciales descubiertos en ese momento revelaron que Smartmatic aún conservaba cierto control financiero sobre varios aspectos de Sequoia. En ese momento, Smartmatic tenía un pagaré de 2 millones de dólares de SVS Holdings, Inc., el equipo de gestión que compró la empresa a Smartmatic. De acuerdo con el contrato de adquisición, Smartmatic también conserva la propiedad de los derechos de propiedad intelectual de algunos de los productos electorales de Sequoia actualmente implementados en los Estados Unidos y tiene el derecho a negociar acuerdos de no competencia en el extranjero.
Entre otros postores, Smartmatic y Sequoia compitieron por el contrato para proporcionar máquinas y servicios de votación para las elecciones nacionales de 2010 en Filipinas , [25] uno de los contratos más grandes de la historia en la industria de la tecnología electoral. En el proceso de licitación, Sequoia fue descalificada en las primeras etapas, mientras que Smartmatic fue declarada ganadora. [26]
El 4 de junio de 2010, Dominion Voting Systems , una empresa canadiense dedicada a la fabricación de hardware de votación electrónica y escáneres ópticos, adquirió todos los activos físicos e intelectuales de Sequoia Voting Systems, así como también mantuvo personal técnico y de ventas. [27]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )