Entre 2011 y 2014, la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos de los Estados Unidos (ATF), parte del Departamento de Justicia , participó en una campaña de operaciones encubiertas en las que se incitaba a individuos a participar en delitos relacionados con armas y drogas contra empresas ficticias. objetivos de escondites por los que luego fueron arrestados y condenados. [1] Los delitos inventados fueron, de hecho, enteramente creación de la ATF y, como lo describieron dos jueces federales , conllevaban penas severas (normalmente 15 años) [2] pero probablemente causaban graves injusticias y errores judiciales . [3]
Una investigación de USA Today en 2013 mostró que más de 1000 personas han sido encarceladas durante largos períodos desde 2011 por delitos falsos, y que la estrategia se ha convertido en una parte clave de la práctica de aplicación de la ley por parte de la Oficina. [1] Los funcionarios de la ATF declararon que la estrategia se dirigía preventivamente a personas que probablemente cometieran delitos graves en lugar de esperar a que lo hicieran; [1] los oponentes y críticos, y más tarde los jueces, expresaron su preocupación de que equivalía a atrapar y castigar a las personas por pensamientos y posibilidades en lugar de actos criminales reales, al presentarles incentivos inventados deliberadamente difíciles de resistir e incitarlos a convertirse en participantes. , o participar en actividades delictivas más extremas, hasta un punto elegido casi en su totalidad por la ATF. [3]
En un caso federal de 2013 ( Brown et al. ), el juez de distrito Rubén Castillo determinó que los abogados habían hecho " 'una fuerte demostración de parcialidad potencial ' " en relación con la operación de robos encubiertos realizados por la ATF, y ordenó a los fiscales identificar a todos. que el gobierno había acusado en casos similares en el Distrito Norte de Illinois . [4] En 2014, el juez de California Otis Wright fue más allá y desestimó otro caso similar ( Hudson ) como conducta gubernamental "escandalosa" e " inconstitucional ", afirmando que no había prevenido ni detectado delitos, pero le había costado caro al contribuyente, y que la abrumadora El grado de dirección de la ATF en el presunto delito y el nivel de participación de la ATF hicieron que el agente de la ATF fuera más un participante que un observador; la sentencia fue un reflejo del capricho de la ATF más que de la propia conducta del acusado, y el caso se convirtió en uno que carecía de la debida debida proceso . [2] [3]
En procedimientos legales presentados en Chicago, los abogados solicitaron que se desestimaran los cargos contra 40 acusados. Un estudio que fue revelado había concluido que la ATF mostraba un sesgo racial en la selección de objetivos para las operaciones encubiertas. El estudio concluyó que la disparidad entre los acusados blancos y negros era tan grande que las posibilidades de que se explicara por cualquier motivo distinto al prejuicio racial eran aproximadamente nulas. [5]
El caso fue uno de los muchos [6] casos del gobierno de EE. UU. en los que se presentó una situación a miembros del público, quienes fueron tentados a cometer un delito relacionado con drogas, robo o armas de fuego, sobre la base de una situación fabricada " operación encubierta ". . [6] [7] En este caso, el juez Otis D. Wright II lo desestimó citando conducta gubernamental escandalosa . Encontró que al fabricar todos los aspectos de las supuestas circunstancias de una manera calculada para atraer la participación de los sujetos, el gobierno actuó "repugnantemente a la Constitución" al crear un crimen "cortado de cero" que no pretendía fracasar. para incitar a la participación y no estaba relacionado con ninguna empresa criminal real o existente, pero se calculaba que daría lugar a una sentencia de alrededor de 15 años. [2] [6]
En su orden desestimando los cargos, Wright citó las palabras de James Madison de Federalist No. 51 : "... Al formular un gobierno que será administrado por hombres sobre hombres, la gran dificultad radica en esto: primero se debe permitir que los el gobierno a controlar a los gobernados y, en segundo lugar, obligarlo a controlarse a sí mismo”. [2]
En Jacobson contra Estados Unidos ( 503 U.S. 540 (1990)), la Corte Suprema consideró un caso de trampa por parte de agentes externos de lucha contra las drogas y anuló la condena de un hombre de Nebraska por ordenar pornografía infantil después de dos años de haber sido engatusado con material creado por inspectores postales. . El Tribunal sostuvo que el gobierno debe demostrar que existía predisposición antes de que el gobierno se involucrara, y que el comportamiento previo cuando una actividad era legal no constituye evidencia de predisposición a violar la ley si la conducta se vuelve ilegal posteriormente. (Compárese con Hampton v. Estados Unidos , donde la predisposición sí existía, a pesar de que las drogas y la actividad relacionada con las drogas del acusado en ese caso coincidieron totalmente con el estímulo de los agentes encargados de hacer cumplir la ley).
Oficina de Alcohol y Tabaco de EE. UU. Armas de Fuego y Explosivos, la agencia encargada de hacer cumplir las leyes sobre armas de fuego del país, ha encerrado a más de 1.000 personas incitándolas a robar casas de escondite de drogas que no existían.