Entre 2011 y 2014, la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF), parte del Departamento de Justicia de los Estados Unidos , participó en una campaña de operaciones encubiertas en las que se incitó a individuos a participar en delitos relacionados con armas y drogas contra objetivos ficticios de casas de seguridad por los que luego fueron arrestados y condenados. [1] Los delitos inventados fueron de hecho enteramente creación de la ATF y, como lo describieron dos jueces federales , conllevaban sentencias severas (normalmente 15 años), [2] pero probablemente causarían graves injusticias y errores judiciales . [3]
Una investigación de USA Today en 2013 mostró que más de 1000 personas han sido encarceladas durante largos períodos desde 2011 por esos delitos falsos, y que la estrategia se ha convertido en una parte clave de la práctica de cumplimiento de la ley de la Oficina. [1] Los funcionarios de la ATF declararon que la estrategia se dirigía preventivamente a las personas con probabilidades de cometer delitos graves en lugar de esperar a que lo hicieran; [1] los opositores y críticos, y más tarde, los jueces, expresaron su preocupación de que equivalía a tender una trampa y castigar a las personas por pensamientos y posibilidades en lugar de actos delictivos reales, al presentarles incentivos fabricados deliberadamente difíciles de resistir e incitarlos a convertirse en participantes, o a involucrarse en actividades delictivas más extremas, hasta un grado elegido casi completamente por la ATF. [3]
En un caso federal de 2013 ( Brown et al. ), el juez de distrito Rubén Castillo determinó que los abogados habían hecho "una fuerte demostración de parcialidad potencial" en relación con la operación de operaciones encubiertas de robo realizadas por la ATF, y ordenó a los fiscales que identificaran a todos los que el gobierno había acusado en casos similares en el Distrito Norte de Illinois . [4] En 2014, el juez de California Otis Wright fue más allá y desestimó otro caso similar ( Hudson ) como conducta gubernamental "escandalosa" e " inconstitucional ", afirmando que no había prevenido ni detectado el crimen, sino que le había costado caro al contribuyente, y que la abrumadora extensión de la dirección de la ATF del supuesto crimen, y el nivel de participación de la ATF, hicieron que el operativo de la ATF fuera más un participante que un observador, la sentencia un reflejo del capricho de la ATF en lugar de la propia conducta del acusado, y el caso en uno que carecía del debido proceso . [2] [3]
En un proceso judicial interpuesto en Chicago, los abogados solicitaron la desestimación de los cargos contra 40 acusados. Un estudio que se hizo público había concluido que la ATF había mostrado un sesgo racial en la selección de objetivos para las operaciones encubiertas. El estudio concluyó que la disparidad entre acusados blancos y negros era tan grande que las probabilidades de que se explicara por cualquier razón que no fuera el sesgo racial eran de aproximadamente cero. [5]
El caso fue uno de los muchos [6] casos del gobierno de los EE. UU. en los que se presentó una situación a miembros del público, quienes fueron tentados a cometer un delito relacionado con drogas, robo o armas de fuego, sobre la base de una situación inventada " operación encubierta ". [6] [7] En este caso, el juez Otis D. Wright II desestimó el caso citando una conducta gubernamental escandalosa . Encontró que al inventar cada aspecto de las supuestas circunstancias de una manera calculada para atraer la participación de los sujetos, el gobierno actuó "repugnantemente a la Constitución" al crear un delito "cortado de la nada" que tenía la intención de no fallar en atraer la participación, y no estaba relacionado con ninguna empresa criminal real o existente, pero estaba calculado para producir una sentencia de alrededor de 15 años. [2] [6]
En su orden de desestimar los cargos, Wright citó las palabras de James Madison del Federalista N° 51 : "... Al diseñar un gobierno que será administrado por hombres sobre hombres, la gran dificultad radica en esto: primero hay que permitir que el gobierno controle a los gobernados; y en segundo lugar obligarlo a controlarse a sí mismo". [2]
En Jacobson v. United States ( 503 U.S. 540 (1990)) la Corte Suprema consideró un caso de trampa por parte de agentes externos a la policía antidrogas y revocó la condena de un hombre de Nebraska por ordenar pornografía infantil después de dos años de haber sido engañado con material creado por inspectores postales. La Corte sostuvo que el gobierno debe demostrar que existía predisposición antes de que el gobierno se involucrara, y que el comportamiento previo cuando una actividad era legal no constituye evidencia de predisposición a violar la ley si la conducta se vuelve ilegal posteriormente. (Contrasta con Hampton v. United States , donde la predisposición sí existía, a pesar de que las drogas y la actividad relacionada con las drogas del acusado en ese caso coincidieron totalmente con el estímulo de los agentes de la ley).
La Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos de EE. UU., la agencia a cargo de hacer cumplir las leyes de armas del país, ha encerrado a más de 1.000 personas incitándolas a robar escondites de drogas que no existían.