Operación Dark Winter fue el nombre en clave de una simulación de ataque bioterrorista de alto nivel realizada el 22 y 23 de junio de 2001. [1] [2] [3] [4] Fue diseñada para llevar a cabo una versión simulada de un ataque encubierto y generalizado de viruela en los Estados Unidos. Tara O'Toole y Tom Inglesby del Centro de Estrategias de Biodefensa Civil (CCBS) / Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) de Johns Hopkins , y Randy Larsen y Mark DeMier de Analytic Services fueron los principales diseñadores, autores y controladores del proyecto Dark Winter.
El ejercicio Dark Winter se centró en evaluar las deficiencias de una respuesta de emergencia nacional durante el uso de un arma biológica contra la población estadounidense. El objetivo del ejercicio era establecer medidas preventivas y estrategias de respuesta aumentando la conciencia gubernamental y pública sobre la magnitud y el potencial de una amenaza de ese tipo que plantean las armas biológicas.
El escenario simulado de Dark Winter implicaba un ataque localizado inicial de viruela en Oklahoma City, Oklahoma , con casos adicionales de ataques de viruela en Georgia y Pensilvania . La simulación fue diseñada para que se saliera de control y fuera un escenario inherentemente imposible de ganar. Esto crearía una contingencia en la que el Consejo de Seguridad Nacional lucharía por determinar tanto el origen del ataque como por contener la propagación del virus. Al no poder seguir el ritmo de la tasa de propagación de la enfermedad, surgiría una nueva contingencia catastrófica en la que las bajas civiles masivas abrumarían las capacidades de respuesta de emergencia de Estados Unidos .
Las desastrosas contingencias que resultarían en la pérdida masiva de vidas civiles se utilizaron para explotar las debilidades de la infraestructura de atención médica de los EE. UU. y su incapacidad para manejar tal amenaza. Las contingencias también tenían como objetivo abordar el pánico generalizado que surgiría y que daría lugar a una ruptura social masiva y violencia de masas. Las explotaciones también incluirían las muchas dificultades que enfrentarían los medios de comunicación para proporcionar a los ciudadanos estadounidenses la información necesaria sobre los procedimientos de seguridad. Al analizar el resultado de Dark Winter, Bryan Walsh señaló que "el momento -apenas unos meses antes del ataque del 11 de septiembre- fue inquietantemente profético, como si los organizadores hubieran previsto cómo la amenaza del terrorismo, incluido el bioterrorismo, llegaría a consumir al gobierno y al público de los EE. UU. en los años venideros". [5]
Según el Centro de Seguridad Sanitaria de UPMC, Dark Winter destacó varias conclusiones clave con respecto a la capacidad del sistema de atención sanitaria de los Estados Unidos para responder a un evento bioterrorista localizado:
Un ataque a Estados Unidos con armas biológicas podría amenazar intereses vitales de seguridad nacional. [6]
Además de la posibilidad de que se produjeran numerosas bajas civiles, Dark Winter describió la posible ruptura de instituciones esenciales, lo que daría lugar a una pérdida de confianza en el gobierno, seguida de desórdenes civiles y una violación de los procesos democráticos por parte de las autoridades que intentaban restablecer el orden. La escasez de vacunas y otros medicamentos afectó la respuesta disponible para contener la epidemia, así como la capacidad de los líderes políticos para ofrecer tranquilidad al pueblo estadounidense. [7] Esto provocó una gran ansiedad pública y la huida de personas desesperadas por vacunarse, y tuvo un efecto significativo en las decisiones adoptadas por los líderes políticos. [7] Además, Dark Winter reveló que un evento catastrófico de guerra biológica en los Estados Unidos conduciría a una reducción considerable de la flexibilidad estratégica de Estados Unidos en el extranjero. [6]
Las estructuras y capacidades organizativas actuales no son adecuadas para la gestión de un ataque de guerra biológica. [6]
Dark Winter reveló que existen importantes "líneas de falla" entre los diferentes niveles de gobierno (federal, estatal y local), entre el gobierno y el sector privado, entre diferentes instituciones y agencias, y dentro del sector público y privado. Los líderes no están familiarizados con el carácter de los ataques bioterroristas, las opciones de políticas disponibles y sus consecuencias. Las prioridades federales y estatales pueden no estar claras, diferir o entrar en conflicto; las autoridades pueden ser inciertas; y pueden surgir cuestiones constitucionales. [7] Por ejemplo, los líderes estatales querían el control de las decisiones sobre la imposición de medidas de contención de enfermedades (por ejemplo, aislamiento obligatorio vs. voluntario y vacunación), [7] el cierre de las fronteras estatales a todo el tráfico y transporte, [7] y cuándo y si cerrar los aeropuertos. [7] Los funcionarios federales, por otro lado, argumentaron que tales cuestiones se decidían mejor a nivel nacional para garantizar la coherencia y dar al Presidente el máximo control de los activos militares y de seguridad pública. [7] Los líderes de los estados más afectados por la viruela querían acceso inmediato a la vacuna contra la viruela para todos los ciudadanos de sus estados, [7] pero el gobierno federal tuvo que equilibrar estas solicitudes con las prioridades militares y otras prioridades nacionales. [7] Los líderes estatales se oponían a federalizar la Guardia Nacional, de la que dependían para cubrir las necesidades logísticas y de suministro público, [7] mientras que varios líderes federales argumentaban que la Guardia Nacional debería ser federalizada. [7]
No existe capacidad de respuesta ante emergencias en los sistemas de salud pública y de atención sanitaria de Estados Unidos [7] , ni en las industrias farmacéutica y de vacunas [6] .
El ejercicio fue diseñado para simular un evento repentino e inesperado de guerra biológica para el cual el sistema de salud de los Estados Unidos no estaba preparado. A falta de preparación suficiente, Dark Winter reveló que la falta de vacunas o medicamentos suficientes para prevenir la propagación de la enfermedad limitaba severamente las opciones de manejo. [7] Debido a la "capacidad de respuesta" institucionalmente limitada del sistema de salud estadounidense, los hospitales rápidamente se vieron abrumados y se volvieron efectivamente inoperativos por la afluencia repentina y continua de nuevos casos, exacerbada por pacientes con enfermedades comunes que temían tener viruela, [7] y personas que por lo demás estaban sanas pero preocupadas por su posible exposición. [7] Los desafíos de hacer diagnósticos correctos y racionar recursos escasos, combinados con la escasez de personal de atención médica, que estaba preocupado por infectarse o llevar la infección a sus hogares, impusieron una enorme carga al sistema de atención médica. [6] La simulación también señaló que, si bien la demanda era mayor en las ciudades y estados que habían sido atacados directamente, [7] cuando las víctimas comenzaron a presentar síntomas, ya estaban dispersas geográficamente y algunas habían viajado lejos del sitio del ataque original. [7]
La simulación también reveló que, sin una capacidad suficiente para hacer frente a la epidemia, el análisis de las agencias de salud pública sobre el alcance, el origen y el progreso de la misma se vio muy obstaculizado, al igual que su capacidad para educar y tranquilizar al público y para limitar las víctimas y la propagación de la enfermedad. [6] Por ejemplo, incluso después de que se reconociera el ataque de viruela, los encargados de tomar decisiones se enfrentaron a muchas incertidumbres y querían información que no estaba disponible de inmediato. (De hecho, se les dio más información sobre las ubicaciones y el número de personas infectadas de la que probablemente estaría disponible en la realidad.) [7] Sin información precisa y oportuna, los participantes encontraron difícil identificar rápidamente las ubicaciones de los ataques originales; predecir de inmediato el tamaño probable de la epidemia sobre la base de los casos iniciales; saber cuántas personas estuvieron expuestas; averiguar cuántas fueron hospitalizadas y dónde; o llevar un registro de cuántas habían sido vacunadas. [7]
El trato con los medios de comunicación será un desafío inmediato y de gran importancia para todos los niveles de gobierno. [6]
Dark Winter reveló que la gestión de la información y la comunicación (por ejemplo, el trato eficaz con la prensa, la comunicación con los ciudadanos, el mantenimiento de los flujos de información necesarios para el mando y el control en todos los niveles institucionales) serán un elemento fundamental en la gestión de crisis y consecuencias. Por ejemplo, a los participantes les preocupaba que no fuera posible imponer por la fuerza la vacunación o las restricciones de viaje a grandes grupos de la población sin su cooperación general. [7] Para obtener esa cooperación, el presidente y otros líderes de Dark Winter reconocieron la importancia de persuadir a sus electores de que había equidad en la distribución de las vacunas y otros recursos escasos, [7] que las medidas de contención de la enfermedad eran por el bien general de la sociedad, [7] que se estaban tomando todas las medidas posibles para evitar una mayor propagación de la enfermedad, [7] y que el gobierno seguía teniendo un firme control a pesar de la epidemia en expansión. [7]
Si se utiliza un patógeno contagioso como arma biológica, contener la propagación de la enfermedad planteará importantes desafíos éticos, políticos, culturales, operativos y legales. [6]
En Dark Winter, algunos miembros recomendaron la imposición de cuarentenas geográficas alrededor de las áreas afectadas, pero las implicaciones de estas medidas (por ejemplo, la interrupción del flujo normal de medicamentos, alimentos y suministros de energía y otras necesidades críticas) no se entendieron claramente al principio. [7] Al final, no está claro si tales medidas draconianas habrían llevado a una interrupción más efectiva de la propagación de la enfermedad. [7] Es más, la asignación de recursos escasos requirió cierto grado de racionamiento, [7] creando conflictos y un debate significativo entre los participantes que representaban intereses en competencia.