stringtranslate.com

Sesgo de omisión

El sesgo de omisión es el fenómeno en el que las personas prefieren la omisión (inacción) a la comisión (acción) y tienden a juzgar el daño como resultado de la comisión de manera más negativa que el daño como resultado de la omisión. [1] [2] [3] Puede ocurrir debido a una serie de procesos, incluida la inercia psicológica , [4] la percepción de los costos de transacción y la percepción de que las comisiones son más causales que las omisiones. [5] En términos sociopolíticos, la Declaración Universal de Derechos Humanos establece cómo deben evaluarse los derechos humanos básicos en el artículo 2, como "sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole". , origen nacional o social, posición económica, nacimiento u otra condición." criterios que a menudo están sujetos a una u otra forma de sesgo de omisión. Es controvertido si el sesgo de omisión es un sesgo cognitivo o si es a menudo racional . [4] [6] El sesgo a menudo se muestra a través del problema del tranvía y también se ha descrito como una explicación para el efecto de dotación y el sesgo del status quo . [2] [7]

Ejemplos y aplicaciones

El taoísmo puede promover gnómicamente la inacción: "Si sigues el Camino, harás menos cada día. Harás cada vez menos hasta que no hagas nada en absoluto. Y si no haces nada en absoluto, no quedará nada sin hacer". [8]

Spranca, Minsk y Baron ampliaron el sesgo de omisión a los juicios sobre la moralidad de las elecciones. En un escenario, John, un jugador de tenis, se enfrentaría a un duro oponente al día siguiente en un partido decisivo. John sabe que su oponente es alérgico a una sustancia alimenticia. A los sujetos se les presentaron dos condiciones: John recomienda el alimento que contiene el alérgeno para perjudicar el desempeño de su oponente, o el propio oponente pide el alimento alergénico y John no dice nada. La mayoría de la gente consideró que la acción de John de recomendar el alimento alergénico era más inmoral que la inacción de John de no informar al oponente sobre la sustancia alergénica. [9]

El efecto también se ha mantenido en los estadios deportivos del mundo real: las estadísticas de la NBA mostraron que los árbitros sancionaron un 50 por ciento menos de faltas en los momentos finales de los partidos cerrados. [10] [ se necesita aclaración ]

Un ejemplo adicional del mundo real es cuando los padres deciden no vacunar a sus hijos debido a la posibilidad potencial de muerte, incluso cuando la probabilidad de que la vacunación cause la muerte es mucho menor que la muerte por la enfermedad prevenida. [11]

Ver también

Referencias

  1. ^ Yeung, Siu Kit; Sí, Tijén; Feldman, Gilad (9 de septiembre de 2021). "Acción e inacción en decisiones y juicios morales: metaanálisis de asimetrías de sesgo de omisión-comisión". Boletín de Personalidad y Psicología Social . 48 (10): 1499-1515. doi :10.1177/01461672211042315. PMID  34496694. S2CID  237453626.
  2. ^ ab Ritov, Ilana; Barón, Jonathan (febrero de 1992). "Sesgos de omisión y status quo". Revista de riesgo e incertidumbre . 5 (1). doi :10.1007/BF00208786. S2CID  143857417.
  3. ^ Barón, Jonathan; Ritov, Ilana (septiembre de 1994). "Puntos de referencia y sesgo de omisión". Comportamiento Organizacional y Procesos de Decisión Humana . 59 (3): 475–498. doi : 10.1006/obhd.1994.1070 .
  4. ^ ab Gal, David (julio de 2006). "Una ley psicológica de la inercia y la ilusión de aversión a la pérdida" (PDF) . Juicio y Toma de Decisiones . 1 : 23–32. doi :10.1017/S1930297500000322.
  5. ^ Yeung, Siu Kit; Sí, Tijén; Feldman, Gilad (9 de septiembre de 2021). "Acción e inacción en decisiones y juicios morales: metaanálisis de asimetrías de sesgo de omisión-comisión". Boletín de Personalidad y Psicología Social . 48 (10): 1499-1515. doi :10.1177/01461672211042315. PMID  34496694. S2CID  237453626.
  6. ^ Howard-Snyder, Frances (2011). "Hacer versus permitir daño". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
  7. ^ Gal, David; Rucker, Derek D.; Shavitt, Sharon (julio de 2018). "La pérdida por aversión a las pérdidas: ¿será mayor que su ganancia?". Revista de Psicología del Consumidor . 28 (3): 497–516. doi : 10.1002/jcpy.1047 . S2CID  148956334.
  8. ↑ Tao Te Ching , capítulo 48.
  9. ^ Spranca, Mark; Minsk, Elisa; Barón, Jonathan (1991). "Omisión y comisión en juicio y elección". Revista de Psicología Social Experimental . 27 (1): 76-105. CiteSeerX 10.1.1.137.9435 . doi :10.1016/0022-1031(91)90011-T. 
  10. ^ Moskowitz, Tobías; Wertheim, L. Jon (2011). Scorecasting: las influencias ocultas detrás de cómo se practican los deportes y se ganan los juegos . Grupo editorial de la corona. pag. 24.ISBN​ 978-0-307-59181-4.
  11. ^ Ritov, Ilana; Barón, Jonathan (octubre de 1990). "Renuencia a vacunar: sesgo de omisión y ambigüedad". Revista de toma de decisiones conductuales . 3 (4): 263–277. doi :10.1002/bdm.3960030404.

Bibliografía