La Oficina del Defensor del Pueblo es una autoridad estatutaria de Hong Kong, establecida el 1 de marzo de 1989, encargada de garantizar que Hong Kong cuente con una administración pública justa y eficiente que esté comprometida con la rendición de cuentas, la apertura y la calidad de los servicios. Opera principalmente investigando y dando recomendaciones a los departamentos gubernamentales. [1]
El objetivo principal del Defensor del Pueblo es investigar denuncias contra las principales organizaciones públicas y departamentos y agencias gubernamentales de Hong Kong. También supervisa las denuncias contra el Poder Ejecutivo en relación con el incumplimiento del Código de Acceso a la Información . [1] En particular, el Defensor del Pueblo está facultado para iniciar investigaciones directas sobre cuestiones de interés y preocupación potencialmente amplios del público sin el requisito de tener un denunciante. Por ejemplo, lleva a cabo de cuatro a ocho investigaciones activas cada año, por ejemplo sobre la política sobre los servicios de educación especial para estudiantes con necesidades emocionales, tras una investigación realizada por un Consejero Legislativo. [2] Otro ejemplo sería investigar la política gubernamental sobre la concesión de arrendamientos recreativos y luego hacer recomendaciones. [3]
El Defensor del Pueblo adopta diversos métodos para tramitar las reclamaciones. La forma básica es la consulta, que se refiere a la práctica que requiere que la organización ofrezca una respuesta para su examen y luego dé sugerencias. Cuando se observan problemas graves o mayores, se realiza una investigación completa. Se aplica cuando la denuncia involucra cuestiones de principio, fallas sistémicas o mala administración grave. [4] Se llevará a cabo una investigación completa previa notificación al jefe del departamento en cuestión. En casos de mala administración leve, con el consentimiento del denunciante y de la organización interesada, investigadores formados en mediación actuarán como mediadores imparciales para resolver el conflicto. [5] [6]
Vale la pena señalar que el Defensor del Pueblo está impedido por ley de investigar: política procesal, procedimientos judiciales, imposición (o variación) de condiciones de concesión de tierras, cuestiones de personal y transacciones comerciales. [7] Además, no se aceptará una denuncia presentada más de dos años después de que el denunciante conoció la situación por primera vez. [8] El Defensor del Pueblo no aceptará quejas si el demandante no es la persona agraviada o si la queja no tiene conexión con Hong Kong. También conserva la discreción de rechazar quejas que sean triviales, frívolas o que no se presenten de buena fe. [9]
En el momento de su creación en 1989, la oficina se conocía como "Comisionado de Quejas Administrativas", en virtud de la Ordenanza sobre el Comisionado de Quejas Administrativas. El Defensor del Pueblo no era entonces una unidad corporativa y sólo podía manejar quejas remitidas por un Consejero Legislativo . [10]
Antes de su establecimiento, los canales de denuncias en Hong Kong no estaban coordinados y se presentaban, por ejemplo, a través de los Consejeros Legislativos, los miembros de las Juntas de Distrito o el Consejo Urbano . Sin embargo, esas personas no tenían la facultad de exigir información o explicaciones. [11] Se encontraba disponible una petición al gobierno británico o una revisión judicial , pero estos canales no lograron limitar la discreción del Gobernador . [12] La forma más institucional era presentar quejas a través de la Oficina de Quejas del Consejo Ejecutivo . En asuntos relacionados con la corrupción, alguien podía expresar su queja ante la Comisión Independiente Contra la Corrupción (ICAC), sin embargo, no existía una oficina distinta e independiente para manejar asuntos de mala administración.
La petición de un defensor del pueblo se hizo por primera vez en un discurso ante el Consejo Legislativo en febrero de 1965, y dicha propuesta fue apoyada por los concejales que también instaron al establecimiento de un defensor del pueblo a raíz de los disturbios de 1967. [13] En 1986, el Gobierno publicó “Redress of Grievances”, que reveló la opinión mayoritaria de entonces de que debería crearse una organización independiente y autorizada para manejar las quejas. [14] Los académicos afirman que se argumentó que el establecimiento de un defensor del pueblo estuvo motivado por la Reforma de la Administración Pública de Hong Kong que enfatizó “una mayor eficiencia y mejores servicios”, y la creciente conciencia política y democratización iniciadas a partir de mediados de los años 80. [11]
Cuando se creó, la Oficina estaba compuesta por 27 miembros, encabezada por una Dirección compuesta por cinco miembros. [15] Había divisiones separadas para el desarrollo, la evaluación y la investigación. [15] La nueva configuración también incluía paneles independientes de asesores profesionales. Dado que la mayoría de los funcionarios del organismo regresarían al departamento administrativo al finalizar su adscripción, existía preocupación por la falta de compromiso de su parte, así como por problemas de continuidad y visión limitada en términos del desarrollo a largo plazo de la oficina del Defensor del Pueblo. [dieciséis]
Situación en 1988
Había varias limitaciones en el proyecto de ley del Comisionado de Quejas Administrativas de 1988. En primer lugar, la Ordenanza exigía que las quejas se presentaran primero a los Consejeros Legislativos en lugar de a los Comisionados, añadiendo una capa obstructiva de burocracia. Además, los poderes de los comisionados estaban limitados en su aplicación a sólo 52 departamentos gubernamentales . No se les permitía investigar actos de la policía o del ICAC, asuntos relacionados con la seguridad , relaciones internacionales, acciones o contratos judiciales, ni siquiera empresas públicas y la administración de funcionarios públicos. [17] Esto generó un incumplimiento del objetivo legislativo, que era investigar errores menores cometidos por los funcionarios públicos. [18] Además de esta falta de alcance, el Comisionado también enfrentó importantes limitaciones en la realización de las investigaciones. Los departamentos administrativos objetivo podrían obstaculizar una investigación sobre mala administración que afecte al interés público pero sin víctimas específicas al negarse a revelar documentos, alegando una explicación insuficiente, legítima y persuasiva por parte del Comisario.
En la década siguiente, el Defensor del Pueblo llevó a cabo varias reformas para abordar estas diversas deficiencias hasta 2001, mediante la modificación de la legislación. El período posterior a 2001 vio un desarrollo gradual tanto en las operaciones de investigación como en la publicidad.
reforma de 1994
En respuesta a los cambios propuestos por el gobernador Chris Patten en 1992 y las limitaciones de la Ordenanza de 1988, se creó un Comité para redactar la “Ordenanza (enmienda) del Comisionado para Quejas Administrativas”. La ordenanza enmendada, publicada en 1994, incorporó varias mejoras en la institución del Defensor del Pueblo. [19]
En primer lugar, se mejoró su alcance para incluir el potencial de investigar otros seis órganos estatutarios, incluidos el Consejo Urbano , el Consejo Regional y la Autoridad de Vivienda . En segundo lugar, se otorgó al Defensor del Pueblo la facultad de publicar informes de investigación anónimos sobre cuestiones de interés público, en cualquier época del año. Anteriormente, los informes de investigación sólo estaban permitidos dentro del informe anual. Los cambios llevaron la autoridad y el poder de que disfruta el Defensor del Pueblo a más o menos los actuales. Sin embargo, todavía se le critica en términos de su elemento de confidencialidad, ya que limita la capacidad del Comisionado para revelar la información necesaria y ejercer poderes discrecionales. [11] En tercer lugar, el título chino del Defensor del Pueblo se cambió de “Defensor del Pueblo para Asuntos Administrativos” a “Defensor del Pueblo”.
El cambio más notable en 1994 fue la creación de un canal directo de denuncias y la abolición del sistema de derivación. [20] Los ciudadanos ahora podían presentar quejas directamente al Defensor del Pueblo, quien por lo tanto manejaba las quejas desde su recepción hasta su conclusión, un proceso más independiente y autónomo. Sin embargo, la expansión del poder también magnificó la escasez de recursos del Defensor del Pueblo en el período previo a la transición. El número de quejas aumentó dramáticamente, multiplicándose por 17 en comparación con 1989, pero los niveles de personal sólo se habían triplicado. [16] Sólo 90 empleados tenían que tratar con 62 departamentos de aproximadamente 180.000 servidores públicos. El Defensor del Pueblo respondió al aumento de la carga eliminando el requisito obligatorio de preparar un informe para el jefe del departamento. Alternativamente, con el consentimiento del denunciante, se podría remitir una investigación al departamento correspondiente, [11] eliminando el requisito obligatorio de investigación.
mejora de 1996
En 1996, el Comisionado de Quejas Administrativas recibió el nuevo título en inglés de “the Ombudsman” y “Office of the Ombudsman” (Ombudsman, HK, 2016).
A fin de mejorar el sistema para tramitar las denuncias de mala administración, se propuso una ordenanza (enmienda) sobre el Defensor del Pueblo para ampliar aún más sus facultades y mejorar su funcionamiento. La Ordenanza entró en vigor el 27 de diciembre de 1996.
La jurisdicción del Defensor del Pueblo se amplió aún más para abarcar la Fuerza de Policía de Hong Kong , la Fuerza de Policía Auxiliar de Hong Kong , el ICAC, el Consejo Independiente de Quejas contra la Policía y la Comisión de Servicio Público (Ordenanza sobre el Defensor del Pueblo (Cap. 397)). El Defensor del Pueblo estaba facultado para investigar a estas organizaciones en relación con el Código de Acceso a la Información, [21] Sin embargo, persistieron ciertas limitaciones en su actuación en relación con el ICAC y la fuerza policial. Como se establece en el Anexo 2 de la Ordenanza sobre el Defensor del Pueblo (Cap. 397):
Cualquier acción tomada por la Comisión Independiente Contra la Corrupción, la Fuerza de Policía Auxiliar de Hong Kong o la Fuerza de Policía de Hong Kong en relación con la prevención, detección o investigación de cualquier delito o delito, ya sea que la acción sea tomada únicamente por cualquiera de estos organizaciones, o conjuntamente por más de una de estas organizaciones o por una o más de ellas junto con otras organizaciones o personas.
Además, sus normas ya no exigen que el Defensor del Pueblo presente informes de investigación en casos de quejas verificadas (Ordenanza sobre el Defensor del Pueblo (Cap. 397 s 16(1)). Se concedió al Defensor del Pueblo poderes discrecionales con respecto a sus investigaciones. [19]
En términos de responsabilidad, la Obligación de Confidencialidad exige expresamente que el Defensor del Pueblo y sus funcionarios no revelen ningún contenido de sus investigaciones u otra información relacionada con una denuncia. [11] En 1996 se estableció una interpretación ampliada de las normas de confidencialidad, según la cual el Defensor del Pueblo y sus funcionarios sólo podían revelar su información cuando fuera suficiente para llevar a la ejecución de la investigación conforme a la Ordenanza. [22]
A pesar de mejoras como la flexibilización de la obligación de confidencialidad, el Defensor del Pueblo todavía no tenía derecho a publicar o hacer públicos sus informes de investigación. La falta de independencia y flexibilidad siguió siendo un problema en el funcionamiento del Defensor del Pueblo. [23]
reforma de 2001
Ante las limitaciones encontradas en la aplicación de la Ordenanza de 1996, el Jefe del Defensor del Pueblo sugirió sacar al Defensor del Pueblo de la jerarquía del gobierno y de la función pública a fin de crear un sistema independiente para tramitar las quejas de mala administración, con una gestión financiera separada. . En apoyo de la independencia, se animó al gobierno a pensar desde la perspectiva de la "gestión de la mala administración" y se le instó a delegar los poderes necesarios para garantizar el funcionamiento y la gestión eficaces tras la salida del Defensor del Pueblo de la estructura gubernamental. [23]
En respuesta a esta petición del Defensor del Pueblo, se creó un comité para redactar la 'Ordenanza (enmienda) sobre el Defensor del Pueblo de 2001', que sigue siendo la ordenanza vigente en Hong Kong.
El cambio más notable en la reforma de 2001 fue el aumento de la independencia del Defensor del Pueblo. En la ordenanza se estipuló que el Defensor del Pueblo es una entidad jurídica única y permanente que puede demandar o ser demandado. La ley también faculta al Defensor del Pueblo para determinar los términos y condiciones que delegue. El objetivo era que el Defensor del Pueblo no fuera visto como una agencia o empleado del gobierno o con un cargo en el gobierno, siendo su funcionario de control de prevención de sobornos la única excepción. Por lo tanto, el Defensor del Pueblo no disfruta del estatus, la exención y los privilegios disponibles para el gobierno. [19]
Sin embargo, los controles y contrapesos se mantienen simultáneamente. Como se estipula expresamente en la Ordenanza sobre el Defensor del Pueblo (enmienda) de 2001, el Defensor del Pueblo debe presentar cada año un informe de trabajo, un estado de cuentas y un informe de auditoría al Jefe Ejecutivo, que luego se presentará al Consejo Legislativo. También debe presentar un informe al LegCo sobre el estado de su gestión de recursos. Por tanto, se puede decir que el Director General y el LegCo supervisan su funcionamiento y gestión. Desde el punto de vista financiero, el Director de Auditoría puede evaluar en cualquier ejercicio financiero la eficiencia del Defensor del Pueblo sin cuestionar sus objetivos políticos. Como entidad jurídica independiente, al igual que otros órganos estatutarios, el Defensor del Pueblo y el personal de su oficina siguen sujetos a la Ordenanza sobre prevención del soborno. [24]
Después de 2001: desarrollo gradual con un enfoque creciente en iniciativas publicitarias
Aumento de la investigación directa
A comienzos del siglo XXI, la Oficina del Defensor del Pueblo de la RAEHK había adoptado una perspectiva mucho más progresista hacia la unificación cívica y la enmienda dentro de la mala administración política y socioeconómica, centrándose especialmente en el uso de recursos modernos para garantizar mejor la eficiencia. Específicamente, la Defensoría del Pueblo, desde 2001, priorizó la realización de una gama más amplia de investigaciones preliminares hacia la investigación directa de los problemas, lo que permitió una evaluación más efectiva de la viabilidad social y financiera de las políticas de reforma propuestas, antes de su implementación. Por ejemplo, de 2003 a 2004 el informe anual del Defensor del Pueblo hacía referencia a la necesidad de una visión más analítica o “global” [16] para abordar la mala administración en Hong Kong, dado el surgimiento de un conjunto de patrones identificados en las quejas públicas, la mayoría en particular, aunque no exclusivamente, la “renuencia a hacer cumplir la ley”, [16] junto con la coordinación interdepartamental.
Publicidad
Tras reconocer las discrepancias en la relación entre el público y el Defensor del Pueblo, este último se embarcó en una mayor conciencia sobre su papel, así como sobre la prevalencia del propio deber social o cívico, a través de una serie de iniciativas publicitarias, como el uso más amplio de los medios de comunicación y la tecnología para informar mejor al público de Hong Kong no sólo sobre qué cuestiones eran más importantes para la sociedad, sino más aún sobre cómo podrían participar más para facilitar los paradigmas sociales, políticos y económicos y generar progreso. El mejor ejemplo de esto fue la cooperación de la Oficina del Defensor del Pueblo con Radio Televisión de Hong Kong , en la producción de una serie de televisión de ocho episodios, en 2013. [25] Las iniciativas sociales implementadas anteriormente también tuvieron un impacto casi inmediato, ya que en 2005 la La Oficina del Defensor del Pueblo había recibido una cifra récord de 15.626 consultas junto con más de 5.600 quejas, [16] completando cuatro investigaciones directas, lo que simboliza una tendencia positiva y progresiva en la interacción pública y cívica hasta 2015-16, cuando se completaron ocho investigaciones directas. [26]
Percepciones de los departamentos gubernamentales sobre el Defensor del Pueblo
A pesar del progreso ejemplar en el desarrollo dentro de la Oficina del Defensor del Pueblo, después del traspaso del poder hacia el siglo XXI, su autoridad fue cuestionada y en ocasiones criticada. Por ejemplo, durante la legislatura 2013-2014, [27] una dependencia gubernamental interrogó a la Defensoría del Pueblo sobre cuestiones relativas a sus obligaciones contractuales o protocolo, durante un contrato de compraventa entre dos partes. Luego de la investigación, la Defensoría del Pueblo reafirmó su autoridad y jurisdicción sobre los asuntos denunciados, dado que el contrato no era de naturaleza comercial (por lo tanto, bajo revisión del sector público) y que su naturaleza iba en contra de la política aceptada. [27]