La odontología forense u odontología forense implica el manejo, examen y evaluación de evidencia dental en un contexto de justicia penal . La odontología forense se utiliza tanto en el derecho penal como en el civil. [1] Los dentistas forenses ayudan a las agencias de investigación a identificar restos humanos , particularmente en los casos en que la información de identificación es escasa o inexistente; por ejemplo, identificar a las víctimas de quemaduras consultando los registros dentales de la víctima. [2] También se puede pedir a los dentistas forenses que ayuden a determinar la edad, raza , ocupación , historial dental previo y estatus socioeconómico de seres humanos no identificados.
Los dentistas forenses pueden tomar sus determinaciones mediante radiografías , fotografías ante y post mortem y análisis de ADN . Otro tipo de evidencia que se puede analizar son las marcas de mordeduras, ya sean dejadas en la víctima (por el agresor), en el perpetrador (por la víctima de un ataque) o en un objeto encontrado en la escena del crimen . Sin embargo, esta última aplicación de la odontología forense ha resultado muy controvertida, ya que no hay estudios ni pruebas científicas que corroboren que las marcas de mordeduras puedan demostrar detalles suficientes para una identificación positiva y existen numerosos casos en los que los expertos divergen ampliamente en sus evaluaciones de la misma evidencia de marcas de mordeduras. [3]
El análisis de marcas de mordidas ha sido condenado por varios organismos científicos, como el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), [4] la Academia Nacional de Ciencias (NAS), [3] el Consejo Presidencial de Asesores en Ciencia y Tecnología (PCAST) , [5] y la Comisión de Ciencias Forenses de Texas . [6]
En la India, los cursos certificados que se ofrecen incluyen un curso modular impartido por DY Patil Vidyapeeth, Pune y algunas otras entidades privadas. La Asociación Dental India ofrece un programa de becas en FO que puede ser un programa presencial o un programa en línea. Programas de maestría en diferentes disciplinas forenses junto con M.Sc. La Odontología Forense es ofrecida por la Universidad Nacional de Ciencias Forenses, que es la única universidad del mundo dedicada a las ciencias forenses. Es un curso de dos años a tiempo completo que se ofrece en el campus de la universidad en Gandhinagar. [7]
Los programas de posgrado para dentistas están disponibles en la Universidad de Melbourne , [8] La Universidad de Australia Occidental , [9] y la Universidad de Adelaida . [10]
La universidad belga KU Leuven ofrece una maestría en Odontología Forense.
Tras el cierre del curso de maestría en la Universidad de Glamorgan , uno puede recibir una Maestría en Odontología Forense (un programa de un año) o una Maestría en Odontología Forense (un programa de dos años) de la Universidad de Dundee en Escocia. que actualmente tiene un consumo muy limitado. [11]
Hay dos programas de formación en odontología disponibles en los EE. UU. Uno es un programa de becas en la Facultad de Odontología del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas en San Antonio y el otro es un programa de maestría a través de la Facultad de Medicina Veterinaria del Instituto de Agricultura de la Universidad de Tennessee.
Para los estudios universitarios, los candidatos a escuelas de odontología en Canadá deben completar una licenciatura o al menos tres años de estudio en un programa de licenciatura antes de completar un título de odontología. Los programas de licenciatura a menudo involucran ciencias o biomedicina, pero pueden incluir mucho más, siempre que los estudiantes hayan completado los requisitos previos básicos necesarios. [12]
No existen programas de estudios de posgrado en odontología forense específicamente en Canadá. Algunas universidades han ofrecido cierta participación a los estudiantes de ciencias forenses durante proyectos de especialidad clínica dental; sin embargo, no se graduarán con credibilidad en la disciplina de odontología forense.
Los títulos de odontología otorgados por universidades en Canadá incluyen DDS (doctor en ciencias dentales) y DMD (doctor en medicina dental). [13]
Actualmente, no existe un proceso de certificación profesional para odontólogos forenses en Canadá. Los canadienses pueden certificarse para la ABFO, una sección de la Academia Estadounidense de Ciencias Forenses. [14] Este proceso también incluye un examen y los candidatos deben completar una lista de verificación de logros profesionales que será revisada. Esta lista de verificación puede incluir becas, trabajar con agencias médicolegales de investigación de muertes reconocidas, completar un nivel mínimo de trabajo de casos e investigación y brindar testimonio en casos judiciales. [12] La ABFO y la AAFS suelen celebrar sesiones científicas que ofrecen talleres que incluyen identificación, litigios civiles, determinación de la edad y análisis de marcas de mordeduras. Estos son beneficiosos para ayudar a los futuros profesionales forenses a avanzar hacia el estado de elegibilidad para la junta. [12]
En Ontario, existe un grupo de 10 dentistas forenses que se conocen como Equipo de Identificación Dental de la Provincia de Ontario o mejor conocido como PODIT. [15]
La odontología forense ha jugado un papel clave en casos criminales famosos:
En 1692, durante los juicios de brujas de Salem , el reverendo George Burroughs fue acusado de brujería y de conspirar con el diablo , y morder a sus víctimas supuestamente era prueba de sus crímenes. Sus marcas de mordeduras y las de otras personas se compararon con las marcas de la víctima. Los jueces aceptaron fácilmente las marcas de mordeduras como prueba y esta fue la primera vez en lo que se convertiría en los Estados Unidos que las marcas de mordeduras se utilizaron como prueba para resolver un crimen. Posteriormente fue condenado y ahorcado. Unas dos décadas después, fue exonerado por el Estado y sus hijos fueron indemnizados por la ejecución injusta. [dieciséis]
Uno de los primeros relatos publicados sobre una condena basada en marcas de mordeduras como prueba fue el “caso Gorringe”, en 1948, en el que el patólogo Keith Simpson utilizó marcas de mordeduras en el pecho de la víctima para sellar una condena por asesinato contra Robert Gorringe por el asesinato. de su esposa Phyllis. [17] Otro caso temprano fue Doyle v. State , que ocurrió en Texas en 1954. La marca de la mordedura, en este caso, estaba en un trozo de queso encontrado en la escena del crimen de un robo. Posteriormente se le pidió al acusado que mordiera otro trozo de queso para compararlo. Un examinador de armas de fuego y un dentista evaluaron las marcas de mordeduras de forma independiente y ambos concluyeron que las marcas fueron hechas por el mismo conjunto de dientes. La condena, en este caso, sentó las bases para que las marcas de mordeduras encontradas en objetos y piel se utilizaran como prueba en casos futuros. [18]
Otro caso histórico fue El Pueblo contra Marx , ocurrido en California en 1975. [19] Una mujer fue asesinada por estrangulamiento después de haber sido agredida sexualmente. La mordieron varias veces en la nariz. Walter Marx fue identificado como sospechoso y se tomaron impresiones dentales de sus dientes. También se tomaron impresiones y fotografías de la nariz herida de la mujer. Estas muestras, junto con otros modelos y modelos, se evaluaron utilizando una variedad de técnicas, incluidas comparaciones bidimensionales y tridimensionales, y superposiciones de acetato. Tres expertos testificaron que las marcas de mordeduras en la nariz de la mujer fueron hechas por Marx y fue declarado culpable de homicidio voluntario.
Varias organizaciones se dedican al campo de la odontología forense. Estas organizaciones incluyen la Oficina de Odontología Legal (BOLD), la Junta Estadounidense de Odontología Forense (ABFO), la Sociedad Estadounidense de Odontología Forense (ASFO), la Organización Internacional de Odontoestomatología Forense (IOFOS) y la Asociación de Odontología Forense por los Derechos Humanos. (AFODH). Los países tienen sus propias sociedades de odontología forense, incluida la Asociación Británica de Odontología Forense (BAFO) y la Sociedad Australiana de Odontología Forense (AuSFO). En 1996, se creó BOLD en la Universidad de Columbia Británica para desarrollar nuevas tecnologías y técnicas en odontología forense. El programa de la Universidad de Columbia Británica es el único en América del Norte que ofrece formación de posgrado en odontología forense. [20]
En Canadá, el Royal College of Dentists no ha reconocido la odontología forense, por lo que no existe una organización para Canadá; sin embargo, existen tres grupos bien desarrollados y capacitados para la odontología forense. Estos grupos incluyen Columbia Británica, Ontario y Quebec. [12] Columbia Británica tiene un equipo llamado Equipo de Respuesta de Odontología Forense de BC (BC_FORT), dirigido por seis dentistas. [21] Se centran en el trabajo de identificación de víctimas de desastres. Ontario tiene un equipo de diez dentistas forenses llamado Equipo de Identificación Dental de la Provincia de Ontario (PODIT). [12] Quebec tiene un equipo dirigido por la Universidad McGill y ofrece un curso en línea de odontología forense bien establecido que se centra en la evidencia de marcas de mordeduras humanas. [22] Estos equipos se mantienen pequeños para mantener una relación entre los dentistas forenses y el trabajo social.
La Oficina de Odontología Legal fomenta el uso de múltiples impresiones dentales para crear una “alineación dental”, similar a una alineación de sospechosos utilizada para identificar a los presuntos autores de delitos. Actualmente, las impresiones dentales recopiladas como prueba se comparan únicamente con las recopiladas de un sospechoso determinado, lo que puede sesgar el resultado resultante. El uso de múltiples impresiones dentales en una alineación puede permitir a los odontólogos forenses disminuir significativamente el sesgo actual al hacer coincidir las marcas de mordida con los dientes de un sospechoso. [18] La organización BOLD también apoya la creación de una base de datos de registros dentales, que podría ayudar a verificar la singularidad dental. [19] Esta base de datos podría crearse utilizando antecedentes penales o posiblemente todos los pacientes dentales.
En 1984, la ABFO intentó disminuir las discrepancias y aumentar la validez del análisis de marcas de mordida mediante la creación de pautas metodológicas de marcas de mordida. Las directrices intentan establecer una terminología estándar para describir las marcas de mordeduras y eso reduce el riesgo de resultados sesgados. La ABFO también brinda asesoramiento sobre cómo recopilar y preservar pruebas de manera eficaz. Por ejemplo, recomiendan que la recogida de pruebas de ADN y fotografías detalladas de las mordeduras se realicen conjuntamente en la escena del crimen. Las pautas también describen cómo y qué debe registrar un odontólogo forense, como la ubicación, los contornos, la forma y el tamaño de la marca de una mordida. También proporcionan un sistema de puntuación para evaluar el grado en que coinciden el perfil dental y la marca de mordida de un sospechoso. Según la ABFO, las directrices no son un mandato de métodos a utilizar, sino una lista de métodos generalmente aceptados. [23]
Las directrices pretenden evitar que se desestimen pruebas potencialmente útiles simplemente porque los métodos de recopilación del odontólogo forense no estaban estandarizados. Kouble y Craig utilizaron una versión simplificada de las pautas de puntuación de la ABFO para mantener la precisión con una muestra más grande de comparaciones. Se asignó una puntuación numérica para representar el grado de similitud entre la marca de mordida y el modelo/superposición. Cuanto mayor sea la puntuación, mayor será la similitud. Para simplificar el modelo, algunas características que se calificaron individualmente en las pautas de la ABFO, como el tamaño y la forma del arco, se evaluaron juntas, mientras que ciertas características distintivas, como el espacio entre los dientes, se trataron como una variable separada. Los autores creen que una versión simplificada aumentaría la solidez del proceso de comparación. [24] En un intento por mejorar las pautas utilizadas para recolectar evidencia dental, IOFOS desarrolló uno de los sistemas más reconocidos para la recolección de evidencia dental forense [25] [26]
Sólo existe una asociación internacional que promueve la odontología forense humanitaria , llamada AFOHR. Fue inaugurado en 2015 por un grupo de expertos en Lyon durante la reunión anual de Interpol DVI, siguiendo la inspiración de Emilio Nuzzolese, odontólogo forense de Italia. En 2019, el grupo evolucionó hasta convertirse en una Asociación que adoptó unos estatutos y una Junta electa. [27]
En 2016, se fundó en Bari, Italia , una asociación de protección civil llamada Dental Team DVI Italia, con el fin de ofrecer servicios gratuitos en el campo de la identificación humana y la identificación de víctimas de desastres de DVI para apoyar a los equipos DVI italianos. [28]
Una marca de mordida se define como un cambio en la apariencia de una superficie debido a que los dientes entran en contacto con ella, dejando un patrón dental de la mordida. [29] Se han realizado estudios en un intento de encontrar la forma más simple, eficiente y confiable de analizar las marcas de mordeduras y compararlas entre sí y con los dientes de los sospechosos. Hay dos nociones importantes cuando se trata del análisis de marcas de mordeduras: cada individuo tiene una dentición única que puede ser identificable y esta singularidad se puede encontrar en una marca de mordedura dejada en la piel humana. [30] La teoría detrás del análisis de marcas de mordeduras ha sido puesta en duda en los últimos años, y muchos observadores consideran que todo el campo es poco científico e inválido y piden que las pruebas de marcas de mordeduras sean inadmisibles en los tribunales. [31] [32]
Las mordeduras pueden ocurrir tanto en la víctima como en el sospechoso; Los dientes son utilizados como arma por el agresor y en defensa propia por la víctima. [33] Aunque son sólo una pequeña porción de los casos de la mayoría de los dentistas forenses, las marcas de mordidas representan el aspecto más desafiante de la disciplina. Además de la ubicación de la marca de la mordedura, el tipo de gravedad de la lesión puede dar a los investigadores pistas sobre el estado mental del agresor. Se pueden encontrar marcas de mordeduras en la carne de las víctimas de un ataque violento, particularmente en el estómago o las nalgas. La evidencia de marcas de mordeduras puede ser la única forma de evidencia física que se encuentra en un cuerpo. [1] Alternativamente, pueden encontrarse en el sospechoso, dejados por la víctima durante la defensa propia. Las marcas de mordedura pueden modificarse mediante estiramiento, movimiento o cambio de entorno después de la mordedura. La piel no es ideal para mantener la forma de una marca de mordedura, ya que puede distorsionarse debido a la viscoelasticidad de la piel. [34] Tampoco existe un estándar establecido para analizar y comparar las marcas de mordeduras.
Los factores que pueden afectar la precisión de la identificación de las marcas de mordedura incluyen cambios dependientes del tiempo de la marca de mordedura en cuerpos vivos, efectos del lugar donde se encontró la marca de mordedura, daño en el tejido blando y similitudes en la dentición entre individuos. Otros factores incluyen fotografías, impresiones o mediciones deficientes de las características de la dentición. [35]
La mayoría de los estudios de análisis de marcas de mordeduras utilizan piel porcina (piel de cerdo), porque es comparable a la piel de un ser humano y no se considera ético morder a un ser humano para estudiarlo en los Estados Unidos. Las limitaciones de los estudios de marcas de mordeduras incluyen diferencias en las propiedades de la piel de cerdo en comparación con la piel humana y la técnica de utilizar presiones simuladas para crear marcas de mordeduras. [36] Aunque histológicamente son similares, la piel de cerdo y la piel humana se comportan de manera dinámicamente diferente debido a diferencias en la elasticidad. [24] Además, las mordeduras post mortem en piel no humana, como las utilizadas en los experimentos de Martín-de-las Heras et al., muestran patrones diferentes a los observados en las lesiones por mortem ante mortem. En reconocimiento de las limitaciones de su estudio, Kouble y Craig [36] sugieren utilizar una abrazadera G en un articulador en estudios futuros para estandarizar la cantidad de presión utilizada para producir marcas de mordidas experimentales en lugar de aplicar presión manual a modelos sobre piel de cerdo. [24] La investigación y los desarrollos tecnológicos futuros pueden ayudar a reducir la aparición de tales limitaciones.
Kouble y Craig compararon métodos directos y métodos indirectos de análisis de marcas de mordeduras. En el pasado, el método directo comparaba un modelo de los dientes del sospechoso con una fotografía de tamaño natural de la marca de mordida real. En estos experimentos, se hicieron comparaciones directas entre modelos dentales y fotografías o "modelos de levantamiento de polvo de huellas dactilares". La técnica del "levantamiento de polvo de huellas dactilares" consiste en espolvorear la piel mordida con polvo negro para huellas dactilares y usar cinta para huellas dactilares para transferir las marcas de la mordedura a una lámina de acetato . Los métodos indirectos implican el uso de superposiciones transparentes para registrar los bordes mordedores de un sospechoso. Las superposiciones transparentes se fabrican trazando a mano alzada las superficies oclusales de un modelo dental sobre una lámina de acetato. Al comparar la técnica del “levantamiento de polvo de huellas dactilares” con las fotografías, el uso de fotografías dio como resultado puntuaciones más altas determinadas por una versión modificada de las pautas de puntuación de la ABFO. El uso de superposiciones transparentes se considera subjetivo e irreproducible porque el calco puede manipularse fácilmente. Por otro lado, las superposiciones generadas por fotocopiadoras en las que no se utiliza calco se consideran el mejor método para hacer coincidir la marca de mordida correcta con el conjunto correcto de modelos sin el uso de imágenes por computadora. [24]
Si bien la técnica generada por fotocopiadora es sensible, confiable y económica, los nuevos métodos que involucran superposiciones digitales han demostrado ser más precisos. [35] [36] Dos desarrollos tecnológicos recientes incluyen el método de polilínea 2D y el método de pintura. Ambos métodos utilizan Adobe Photoshop. El uso del método de polilínea 2D implica dibujar líneas rectas entre dos puntos fijos del arco y entre los bordes incisales para indicar el ancho del diente. El uso del método de pintura implica recubrir los bordes incisales de un modelo dental con pintura roja brillante y luego fotografiar el modelo. Luego se utiliza Adobe Photoshop para realizar mediciones en la imagen. En el análisis se utilizaron un total de 13 variables. La identificación para ambos métodos se basó en la distancia entre caninos (una variable), el ancho de los incisivos (cuatro variables) y los ángulos de rotación de los incisivos (ocho variables). El método de polilínea 2D depende en gran medida de mediciones precisas, mientras que el método de pintura depende de la superposición precisa de las imágenes. Aunque ambos métodos fueron confiables, el método de polilínea 2D dio resultados eficientes y más objetivos. [35]
El análisis de las marcas de mordeduras ha sido criticado por el Consejo Presidencial de Asesores en Ciencia y Tecnología (PCAST). El PCAST ha identificado que el análisis de marcas de mordida es un área que carece de estándares claros con respecto a las características necesarias para identificar un conjunto particular de dentición que ha creado una marca particular. [37] El análisis de las marcas de mordeduras es subjetivo y muy criticado. [37]
El llamado análisis de marcas de mordeduras ha sido criticado por ser en gran medida poco científico basándose en tres pilares de crítica: [32]
Recientemente se han puesto en duda los fundamentos científicos de la odontología forense y, en particular, la comparación de marcas de mordida. Un estudio realizado en 1999 por un miembro de la Junta Estadounidense de Odontología Forense encontró una tasa del 63% de identificaciones falsas. [38] Sin embargo, el estudio se basó en un taller informal durante una reunión de la ABFO que muchos miembros no consideraron un entorno científico válido. [39] En febrero de 2016, la Comisión de Ciencias Forenses de Texas recomendó que las pruebas de marcas de mordeduras no se utilizaran en procesos penales hasta que tuvieran una base científica más firme. [40] Ese mismo año, el Consejo Presidencial de Asesores en Ciencia y Tecnología declaró que el análisis de marcas de mordeduras no tenía validez científica. [41]
Una serie de investigación del Chicago Tribune titulada "Ciencias forenses bajo el microscopio" examinó muchas disciplinas de las ciencias forenses para ver si realmente merecen el aire de infalibilidad que las rodea. Los investigadores concluyeron que la comparación de marcas de mordeduras es siempre subjetiva y no se han aceptado estándares de comparación en todo el campo. Los periodistas descubrieron que no se habían realizado experimentos rigurosos para determinar las tasas de error en la comparación de marcas de mordeduras, una parte clave del método científico . [42]
Los críticos de la comparación de marcas de mordeduras citan el caso de Ray Krone , un hombre de Arizona condenado por asesinato basándose en pruebas de marcas de mordeduras dejadas en el pecho de una mujer. Posteriormente, la evidencia de ADN implicó a otro hombre y Krone fue puesto en libertad. [43] De manera similar, Roy Brown fue declarado culpable de asesinato debido en parte a evidencia de marcas de mordeduras, y fue liberado después de que las pruebas de ADN de la saliva dejada en las heridas de mordedura coincidieran con las de otra persona. [38]
Aunque el análisis de marcas de mordeduras se ha utilizado en procedimientos legales desde 1870, sigue siendo un tema controvertido debido a una variedad de factores. DeVore [44] y Barbenel y Evans [45] han demostrado que la precisión de una marca de mordedura en la piel es, en el mejor de los casos, limitada. La piel no es un buen medio para las impresiones dentales; es propenso a varias irregularidades presentes antes de la impresión que podrían causar distorsión. Además, las marcas de mordeduras pueden modificarse mediante el estiramiento, el movimiento o un entorno cambiante durante y después de la mordida real. Además, el nivel de distorsión tiende a aumentar después de realizar la marca de la mordida. Ambos estudios sugieren que para que la marca de la mordedura se analice con precisión, el cuerpo debe examinarse en la misma posición en la que se encontraba cuando ocurrió la mordedura, lo que puede ser una tarea difícil, si no imposible, de realizar. [46] La distorsión de la marca de mordida rara vez se puede cuantificar. Por lo tanto, las marcas de mordeduras encontradas en la escena a menudo se analizan bajo el supuesto de que han sufrido una distorsión mínima. [19] Sólo se han realizado investigaciones limitadas para tratar de cuantificar el nivel de distorsión de una marca de mordedura en la piel humana desde la década de 1970. La falta de investigación puede deberse en gran medida a que dichos estudios son difíciles de organizar y muy costosos. [46]
El análisis de las marcas de mordida también es controvertido porque los perfiles dentales están sujetos a cambios. La pérdida de dientes o la alteración de la configuración de la arcada mediante una variedad de procedimientos es común en las poblaciones humanas. Se ha demostrado que la aparición de enfermedades bucales como la caries dental altera la configuración del arco y del diente y debe tenerse en cuenta al comparar un perfil dental con la marca de la mordida después de que haya transcurrido un tiempo significativo desde que se hizo la marca. [19]
Si bien los métodos detrás de la recolección de evidencia de marcas de mordidas en el lugar de los hechos están conduciendo hacia una mayor estandarización, la metodología detrás del análisis de las marcas de mordidas es extremadamente variable porque depende de la preferencia del odontólogo específico. Como se mencionó anteriormente, existen varios métodos utilizados para comparar marcas de mordeduras, que van desde fotografías de tamaño natural hasta imágenes tridimensionales mejoradas por computadora. Estos métodos varían en precisión y exactitud, y no existe un estándar establecido para compararlos o analizarlos. [46] La falta de estándares analíticos conduce a una amplia gama de interpretaciones con cualquier evidencia de marcas de mordeduras. Algunos odontólogos incluso no se ponen de acuerdo sobre si una marca en el cuerpo es el resultado de una mordida. [19] Por lo tanto, la interpretación de la evidencia depende en gran medida de la experiencia del odontólogo forense que maneja el caso.
Un posible problema al que se enfrenta el análisis de marcas de mordeduras es la falta de unicidad de las mismas en una población determinada. El análisis de las marcas de mordida se basa en el supuesto de que las características dentales de los dientes anteriores implicados en la mordida son únicas entre los individuos, y esta unicidad afirmada se transfiere y registra en la lesión. [46] Sin embargo, hay muy poca investigación confiable que respalde estas suposiciones. Un estudio realizado por MacFarlane et al. [47] apoyaron la noción de singularidad dental, pero el estudio giró en torno a la evaluación visual de un yeso en contraposición a la marca de mordida que podría haber producido el yeso. [46] En otro estudio realizado por Sognnaes et al., el grupo intentó encontrar la singularidad entre los perfiles dentales de gemelos idénticos en un intento de demostrar la singularidad dental en la población general. [48] Sin embargo, este estudio adoleció de un tamaño de muestra pequeño (n = 5), con la intención de extrapolar los datos a la población general. También utilizaron yeso de París como sustrato para simular la piel, aunque los dos materiales tienen propiedades muy diferentes. [46] En una revisión realizada por Strom, hace referencia a un estudio realizado por Berg y Schaidt que sugirió que al menos cuatro o cinco dientes deben estar presentes en la marca para garantizar su singularidad y realizar una identificación. [49] [50] Sin embargo, este estudio se realizó mucho antes que muchos de los métodos de evaluación actuales, y esto arroja dudas sobre cuán aplicables son estas conclusiones en la actualidad.
Rawson et al. determinó que si se pueden hacer coincidir cinco marcas de dientes con cinco dientes, se puede decir con confianza que solo una persona podría haber causado la mordida, y si ocho dientes coincidieran con las marcas, esto sería una certeza. Sin embargo, en este estudio, las probabilidades utilizadas para hacer esta afirmación se basan en el supuesto de que la posición de cada diente era independiente de todos los demás. [51] [46] Esto probablemente no sea realista porque hay varias formas de cambiar el perfil dental. Por ejemplo, los frenillos aplican fuerza a dientes específicos para cambiar la ubicación de varios dientes.
Un caso particular que puso de relieve la falta de singularidad en las marcas de mordeduras involucró a dos sospechosos acusados de atacar a un hombre que había sufrido una lesión por mordedura. [52] Se trajeron dos dentistas forenses separados, uno que representaba a la acusación y otro a la defensa, para analizar la marca. Informaron resultados contradictorios. Uno descubrió que la marca provenía del sospechoso A y el otro dijo que era del sospechoso B. Este desacuerdo se debió al hecho de que, aunque los dos sospechosos tenían características dentales que los hacían únicos, la marca de la mordedura en sí no era lo suficientemente detallada como para reflejarlos. Por lo tanto, la marca podría haber venido razonablemente de cualquiera de los hombres. [52] El resultado equívoco demostrado en el caso enfatiza la dificultad de demostrar la unicidad.
La mayoría de las controversias que enfrenta el análisis de marcas de mordeduras se deben a la falta de evidencia empírica que lo respalde. Al buscar en toda la base de datos MedLine desde 1960 hasta 1999, sólo se encontraron 50 artículos en inglés relacionados con el análisis de marcas de mordeduras. De estos 50 artículos, la mayoría de los cuales fueron publicados en la década de 1980, sólo el 8% provino de una experimentación bien diseñada que proporcionó datos empíricos. La falta de investigación ha llevado al uso continuo de algunos estudios obsoletos y limitados para respaldar la validez del análisis de marcas de mordeduras. Esto pone en duda si existe o no suficiente respaldo científico para utilizar el análisis de marcas de mordeduras en los tribunales. [52]
Ha habido varios casos en los que los dentistas forenses han hecho afirmaciones, acusaciones y garantías respaldadas por una evaluación de marcas de mordida que otras ciencias forenses han demostrado que son incorrectas. El análisis de ADN ha arrojado algo de luz sobre las limitaciones del análisis de marcas de mordeduras porque a menudo el ADN de la saliva que rodea el área de la marca de mordedura resulta ser una forma de identificación más confiable. En el caso de Mississippi vs. Bourne , el ADN de un sospechoso lo excluyó del crimen después de que un dentista afirmó que las marcas de mordidas en la víctima coincidían con los dientes del acusado. [18] El muestreo de ADN se ha incluido como una tarea para un odontólogo forense. Para un investigador de la escena del crimen, tomar muestras de ADN es tan común como tomar fotografías de la escena. [53] En el caso Estado vs. Krone , el acusado fue condenado a muerte, la cual fue revocada. Luego, Krone fue declarado nuevamente culpable y condenado a cadena perpetua. Ambas condenas se basaron en gran medida en pruebas de marcas de mordeduras, pero diez años después surgió evidencia de ADN que identificó al verdadero asesino y Krone fue puesto en libertad. [18]
Las marcas de mordeduras fueron una fuente principal de evidencia en las condenas injustas de Keith Allen Harward, [54] [55] Kennedy Brewer [56] [57] y Levon Brooks. [58] [59] El papel de las marcas de mordeduras en sus condenas se cuenta en una serie de Netflix titulada The Innocence Files [60]
La estimación de la categoría de edad de un individuo se vuelve crucial en diversos contextos forenses; como escenas de crímenes, accidentes, desastres masivos y la posible identificación de un individuo desconocido. Para determinar una aproximación de este último, es imperativo tener en cuenta la variedad de métodos utilizados en diferentes situaciones. El análisis más fiable respecto a la estimación de la edad es un enfoque clínico o visual. Esto incluye un examen no invasivo de la tasa de erupción del diente, así como de las modificaciones degenerativas de los dientes. Estas alteraciones pueden presentarse bajo formas de desgaste. Las abrasiones producidas por el desgaste pueden provocar una edad aproximada del individuo. [ cita necesaria ] No solo se puede reducir la edad de un espécimen humano evaluando los patrones de erupción y desgaste de los dientes, sino que estudios recientes también proporcionan evidencia de que el cemento , el tejido mineralizado que recubre la superficie de las raíces de los dientes, exhibe patrones anuales de declaración. [61] Aggrawal ha presentado un informe completo. [62]
A este respecto, cabe subrayar que la estimación de la edad en los casos forenses, a diferencia de la situación clínica, debe tener una precisión óptima, ya que una posible sobreestimación o subestimación de la edad podría conducir a una falta de justicia. [63]
La dentición adulta se puede diferenciar de la dentición juvenil en el análisis de las marcas de mordida determinando la cantidad de dientes. Los dientes juveniles se consideran dientes primarios mientras que los adultos se consideran dientes permanentes. [ cita necesaria ] Veinte dientes estarán presentes a la edad de dos años. A los veintiún años habrá treinta y dos dientes, siendo los últimos las muelas del juicio. [ cita necesaria ] Al analizar la cantidad de dientes en una marca de mordida, esto puede ayudar a determinar la edad del individuo.
La determinación del sexo es importante en la identificación de individuos desconocidos tanto en contextos forenses como arqueológicos. Los métodos anatómicos preferidos para la determinación del sexo se basan en la morfología pélvica y cráneo-facial. Usando estas partes del esqueleto, los machos y las hembras se pueden clasificar correctamente con más del 90% de precisión. [64] Sin embargo, estos elementos esqueléticos a veces se recuperan en un estado fragmentario, lo que dificulta la estimación del sexo. Además, actualmente no existe ningún método fiable para determinar el sexo de restos juveniles o subadultos de elementos esqueléticos craneales o poscraneales, ya que los rasgos dimórficos sólo se hacen evidentes después de la pubertad, y esto representa un problema fundamental en las investigaciones forenses. En tales situaciones, los dientes son potencialmente útiles para determinar el sexo. Debido a su dureza, son altamente resistentes a los procesos tafonómicos y tienen muchas más probabilidades de recuperarse que otras partes de hecho, el esmalte presente en los dientes es la sustancia biológica más dura del cuerpo humano; [65] por lo tanto, los convierte en evidencia analítica extremadamente sostenible en un contexto forense. Además, los dientes pueden ser particularmente útiles para sexar restos esqueléticos inmaduros, ya que tanto los dientes primarios como los permanentes se desarrollan antes de la pubertad. [66] [67]
Durante varias décadas se han realizado investigaciones sobre el dimorfismo sexual dental humano, analizando diferentes clases de dientes y utilizando diversas técnicas y mediciones, para tratar de establecer el alcance de cualquier dimorfismo y encontrar criterios o patrones que puedan permitir un sexado preciso de individuos desconocidos. La mayoría de estos estudios se han centrado en el dimorfismo sexual en las dimensiones del tamaño de la corona. Esta investigación ha establecido que los dientes humanos son sexualmente dimórficos y, aunque hombres y mujeres exhiben dimensiones superpuestas, existen diferencias significativas en los valores medios. [68] [69] Se ha observado dimorfismo sexual tanto en la dentición temporal como en la permanente, aunque es mucho menor en los dientes temporales. [70] [71] En promedio, los dientes masculinos son ligeramente más grandes que los dientes femeninos, observándose la mayor diferencia en los dientes caninos. [72] [73] La investigación que utiliza exploraciones microtomográficas para observar los tejidos dentales internos también ha demostrado que los dientes masculinos constan de cantidades significativamente mayores de dentina que los dientes femeninos. [74] [75] Esto da como resultado que los dientes femeninos tengan un esmalte más grueso, en promedio. Los investigadores han intentado utilizar técnicas estadísticas como funciones discriminantes o ecuaciones de regresión logística basadas en estas diferencias de sexo para estimar la utilidad de tales fórmulas (es incierta porque el dimorfismo sexual en los dientes puede variar entre poblaciones). [76] [75] [69] Los métodos avanzados que amplifican el ADN mediante la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) dan un 100% de éxito en la determinación del sexo. [77] La estimación del sexo basada en la dentición sigue siendo experimental y aún no ha ganado una aceptación generalizada. Sin embargo, ofrece técnicas adicionales potencialmente útiles que podrían usarse junto con métodos más establecidos.
La comparación de los registros radiográficos antemortem y postmortem se puede realizar para lograr una identificación positiva de un individuo. Se utilizan dientes ya que son muy duraderos y resistentes a condiciones extremas. Las radiografías pueden presentar restauraciones dentales así como morfología única para cada individuo. [78] Los patrones dentales son únicos debido a la variedad de tratamientos así como al crecimiento de cada individuo, lo que crea un beneficio al usarlos para la identificación humana [79]
Las radiografías post mortem se pueden tomar en el lugar o en un laboratorio, los registros ante mortem se recopilan de los archivos existentes del dentista y se utilizan para comparar con las radiografías tomadas del individuo desconocido fallecido. [80]
Es importante que los dentistas mantengan todas las radiografías almacenadas adecuadamente ya que durante esta comparación se utilizarán los registros dentales originales.
Las radiografías antemortem y postmortem se analizarán y transcribirán en formularios de identificación de víctimas y se cargarán en una base de datos informática para comparar muchos registros antemortem diferentes con los postmortem y obtener una coincidencia. [81]
La comparación de radiografías es a menudo un método utilizado en casos de muertes masivas, por ejemplo, desastres naturales, pero puede utilizarse en cualquier caso.
Los dientes contienen una gran fuente de ADN ya que son muy resistentes química y físicamente a condiciones extremas. [82] Este método es especialmente útil en casos en los que no se puede acceder a otras fuentes de ADN, por ejemplo en víctimas quemadas. Los dientes se pueden utilizar para crear un perfil de ADN con el fin de identificar personas fallecidas desconocidas. La dentina y el esmalte proporcionan una superficie resistente y protectora que alberga la pulpa dental que se encuentra debajo de las capas de esmalte y dentina en el centro del diente, que también contiene los nervios y el suministro de sangre. [82] Dentro de la pulpa es donde se puede extraer el ADN genómico y mitocondrial . [83] Los dientes no deben destruirse por completo utilizando únicamente el análisis de ADN; también deben compararse con otras técnicas antes de utilizar técnicas dañinas.
En los casos en que el cuerpo se encuentra en un estado avanzado de descomposición, como en casos de restos óseos y carbonización, y considerando las dificultades o imposibilidad de utilizar el análisis de huellas dactilares y el alto costo de las pruebas de ADN, la odontología forense puede jugar un papel importante en la identificación. . [84] [85]
Los medios más comunes utilizados para la comparación ante mortem son las radiografías, los modelos dentales y los registros dentales. Sin embargo, existen casos en los que la presunta víctima nunca visitó a un dentista o los familiares no pueden obtener las fuentes antes mencionadas, lo que complica la identificación odontolegal de la víctima. Otra fuente de comparación pueden ser fotografías de la sonrisa de la presunta víctima (ante-mortem) con fotografías de la sonrisa del difunto (post-mortem), que pueden resaltar las características dentales presentes y, si son consistentes, confirmar la identificación de la víctima. [84] [85] [86] [87]
Sin embargo, es importante prestar atención a detalles que son importantes en el proceso, como las técnicas que se utilizarán para la comparación. Generalmente se emplean dos técnicas principales (las cuales requieren que el dentista forense tome fotografías de la sonrisa de la persona fallecida, que luego pueden compararse con las fotografías ante mortem): [85] [88]
Para lograr esto, se debe prestar atención a detalles importantes, tales como: [85] [89]
Es importante recalcar que la sonrisa de cada persona es única, al igual que las huellas dactilares, las arrugas palatinas y el ADN. Por tanto, bien aplicada con el rigor científico necesario, la identificación a través de fotografías de la sonrisa se convierte en un método fiable para establecer una identificación [87] [90] [91] [92]
Este método de identificación implica el análisis y comparación de las arrugas palatinas del difunto con las arrugas palatinas de la víctima potencial. Una forma de realizar esta comparación es creando un molde de la arcada superior del difunto (captando las arrugas palatinas) o utilizando una dentadura postiza superior completa que perteneció al difunto, o sobre un modelo de yeso para fines odontológicos, y en un objeto que contenga las arrugas palatinas de la persona desaparecida durante su vida (como una dentadura postiza superior completa antigua en posesión de la familia). Una vez creados los dos modelos de yeso, se deben escanear/fotografiar y realizar una delineación computarizada de las arrugas palatinas, analizando cada ruga individual y comparando su ubicación, forma y patrón en cada una de las fotografías (de los modelos). . [93] [94] [95]
Si hay una coincidencia, se puede identificar a la víctima. Es importante señalar que el uso de prótesis dentales para esta identificación se puede realizar si las arrugas palatinas son claramente visibles. La impresión de las arrugas palatinas en las prótesis dentales se forma tras varios años de uso por parte del individuo. Este método tiene un impacto significativo en el proceso de identificación, particularmente cuando no se pueden implementar otras metodologías y técnicas de identificación. [93]
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of May 2024 (link)El esmalte dental es la sustancia biológica más dura del cuerpo humano.
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of January 2024 (link){{cite thesis}}: CS1 maint: DOI inactive as of April 2024 (link)