El fraude de beneficios es una forma de fraude de asistencia social que se encuentra dentro del sistema de beneficios gubernamentales pagados a individuos por el estado de bienestar en el Reino Unido .
El Departamento de Trabajo y Pensiones (DWP) define el fraude de prestaciones como la situación en la que una persona obtiene una prestación estatal a la que no tiene derecho o no informa deliberadamente de un cambio en sus circunstancias personales. El DWP afirma que las solicitudes de prestaciones fraudulentas ascendieron a unos 900 millones de libras esterlinas en 2019-20. [1]
La forma más común de fraude en materia de prestaciones es cuando una persona recibe prestaciones por desempleo mientras trabaja. Otra forma común de fraude es cuando los receptores de prestaciones afirman que viven solos, pero reciben el apoyo económico de su pareja o cónyuge. No informar al estado sobre un "cambio de circunstancias", por ejemplo, que un solicitante ahora vive con una pareja, se ha mudado de casa o ha heredado dinero por la muerte de un familiar, también puede ser fraude por omisión. [2]
En 2002, el DWP lanzó una campaña publicitaria llamada "Apuntando a los ladrones de prestaciones" para difundir su mensaje de que el fraude de prestaciones conllevaba una sanción penal. La campaña más reciente hace declaraciones sobre la probabilidad de ser descubierto y las consecuencias de cometer fraude de prestaciones utilizando "Y pensaron que nunca los atraparían" como lema principal.
En el año 2019-20, la cifra de fraude en las prestaciones del gobierno fue de 2.300 millones de libras esterlinas (1,2 %) para las prestaciones administradas por el Departamento de Trabajo y Pensiones . [3] El sistema de crédito fiscal, administrado por HMRC, ha combinado las cifras de error y fraude (sobrepago neto) para el año 2015-16 de 1.350 millones de libras esterlinas o el 4,8 % de los derechos finales al crédito fiscal. HMRC afirma que "la gran mayoría de las reclamaciones por fraude organizado se detienen rápidamente y se cancelan las adjudicaciones de pago". [4]
El informe sobre el Estado de la Nación publicado en 2010 por el Gobierno de David Cameron estimó que el fraude total en materia de prestaciones sociales en el Reino Unido en 2009/10 ascendió a aproximadamente 1.000 millones de libras esterlinas . [5] Las cifras del Departamento de Trabajo y Pensiones muestran que se cree que el fraude en materia de prestaciones sociales ha costado a los contribuyentes 1.200 millones de libras esterlinas durante 2012-13, un 9 por ciento más que el año anterior. [6] Una encuesta realizada por el Congreso de Sindicatos en 2012 concluyó que la percepción entre el público británico era que el fraude en materia de prestaciones sociales era elevado: en promedio, la gente pensaba que el 27% del presupuesto de bienestar británico se reclama de forma fraudulenta; [7] sin embargo, las cifras oficiales del Gobierno del Reino Unido han indicado que la proporción de fraude se sitúa en el 0,7% del presupuesto total de bienestar social en 2011/12. [8]
El politólogo Adam Taylor afirmó que la persecución del fraude en las prestaciones sociales era desproporcionada y era una prueba de que "el gobierno utiliza tácticas de mano dura contra los miembros más débiles de la sociedad británica": los discapacitados y los pobres. [9] Taylor sostuvo que la cantidad de dinero perdido por las reclamaciones falsas de prestaciones era pequeña en comparación con la enorme cantidad perdida por el fraude fiscal , que estimó que le costó a la economía del Reino Unido 150.000 millones de libras (en comparación con la estimación de la HMRC de 4.100 millones de libras [10] ), pero creía que comparativamente se hacía poco y en la mayoría de los casos nada en absoluto para perseguir a los evasores fiscales corporativos que defraudan a los ciudadanos del Reino Unido. Taylor sostuvo que la diferencia crucial entre estas dos prácticas es que "la primera la cometen los más débiles y vulnerables de la sociedad, mientras que el delito mucho más dañino lo cometen los más ricos (y los traidores más corruptos) del Reino Unido". [9]
En comparación con los 1.200 millones [11] a 1.300 millones perdidos por fraude de prestaciones por año según las estadísticas oficiales, la "brecha" fiscal para 2013/2014 se situó en la cifra mucho más alta de 34.000 millones de libras, o el 6,4%. La brecha fiscal es el déficit entre lo que la Agencia Tributaria y Aduanas estima que se debe en concepto de impuestos y lo que realmente se recauda. Esta cifra incluye "14.000 millones de libras en impuestos sobre la renta , seguros nacionales e impuestos sobre las ganancias de capital no recaudados y 13.100 millones de libras en IVA no recaudado". [12] La cantidad perdida por fraude de prestaciones en 2013/2014 representó el 0,7% del gasto total en prestaciones, y fue la misma en el año anterior. [11]
Desde la introducción de la Ley de Reforma del Bienestar Social de 2007 , los consejos pueden investigar de forma independiente una serie de beneficios de la Seguridad Social.
Es muy poco probable que se investigue a un estafador de prestaciones sociales a menos que un tercero lo denuncie y proporcione pruebas a la policía o al centro de empleo (es decir, si comete un desliz y lo admite, o si actúa de manera particularmente sospechosa durante un encuentro rutinario con el personal del centro de empleo, tal vez respondiendo llamadas telefónicas del trabajo mientras está en una cita para registrarse). Es decir, las dos razones principales para investigar a alguien son:
Al investigar casos, los agentes de lucha contra el fraude recopilarán datos y decidirán si se deben tomar medidas adicionales o no. Pueden recopilar información sobre el demandante y sus familiares y luego compararla con la información ya proporcionada en los formularios de reclamación o en las entrevistas. [13]
Los agentes pueden ponerse en contacto con organizaciones públicas y privadas que tengan información sobre un presunto ladrón de prestaciones, incluidos bancos, sociedades de crédito hipotecario y proveedores de servicios públicos. Si se encuentran pruebas de que se ha cometido un fraude de prestaciones, puede ocurrir cualquiera de las siguientes situaciones:
Algunas prestaciones del Reino Unido no se pueden solicitar cuando las personas viajan al extranjero. Se calcula que entre abril de 2008 y marzo de 2009 se perdieron 55 millones de libras esterlinas como resultado de pagos excesivos fraudulentos a solicitantes británicos que no informaron a las autoridades de que vivían o viajaban en el extranjero.
Cuando se descubre que alguien está cometiendo un fraude en el pago de prestaciones sociales, el DWP o el ayuntamiento pueden aplicar tres "sanciones" clave: advertencias formales, sanciones administrativas y procesamiento. En virtud del artículo 121 [14] de la Ley de Reforma de la Asistencia Social de 2012, a partir del 8 de mayo de 2012, el DWP ya no ofrecerá advertencias.
El criterio principal para la imposición de una amonestación es que la persona haya admitido haber cometido un delito. Aparte de este criterio, no existe ningún marco legal que regule la sanción que se utiliza para resolver un caso. Se trata de una cuestión de política de la autoridad competente. El Departamento de Trabajo y Pensiones tiene una política nacional; cada autoridad local tendrá su propia política que establecerá diferentes criterios y directrices financieras.
La sanción administrativa es en realidad una multa y se fija en el 30% o el 50% del importe total que se les haya pagado en exceso (el porcentaje aplicado depende de cuándo comenzó el período de pago en exceso; los pagos en exceso que se produzcan en su totalidad el 8 de mayo de 2012 o después incurren en una multa del 50%). Esta cifra se establece en la sección 115A(3) [15] de la Ley de Administración de Seguridad de 1992; no hay negociación al respecto. Además de esto, los ladrones de prestaciones también deben devolver todo el dinero que defraudaron deliberadamente. El sospechoso no tiene que admitir su culpabilidad para que se le ofrezca una sanción administrativa, sin embargo, solo debe ofrecerla el Departamento de Trabajo y Pensiones o la Autoridad Local si creen que hay pruebas suficientes para considerar la posibilidad de iniciar un proceso judicial si se rechaza la oferta.
En Inglaterra y Gales, el procesamiento puede realizarse normalmente utilizando la Ley de Administración de la Seguridad Social de 1992 , o bajo la Ley de Robo de 1978 , o la Ley de Fraude de 2006 ; en Irlanda del Norte bajo la legislación correspondiente; o en Escocia bajo Fraude de Derecho Común. Se inicia un procesamiento cuando el valor del beneficio pagado en exceso es muy grande, o el período del fraude es largo, o la persona puede haber estado en una posición de confianza , o el fraude fue muy flagrante. Cualquier procesamiento iniciado por el Departamento de Trabajo y Pensiones o una Autoridad Local debería haber estado sujeto a la Prueba de Interés Público como se establece en el Código de Práctica para Fiscales de la Corona. En Escocia, los casos de fraude de beneficios se informan al Procurador Fiscal para su procesamiento.
En Inglaterra y Gales, cuando los casos de fraude de prestaciones dan lugar a un proceso penal, estos procesos se suelen iniciar en virtud del artículo 112 de la Ley de Administración de la Seguridad Social de 1992 (cuando no se alega deshonestidad) o del artículo 111A de la misma Ley (cuando se alega deshonestidad ). Hay varios casos jurídicos relacionados con los procesos en virtud de estos artículos. Los puntos clave se tratan con más detalle en artículos técnicos sobre fraude de prestaciones. [16]
Las sanciones por fraude de beneficios pueden mitigarse cuando se puede demostrar que el acusado habría tenido derecho a otras formas de beneficio financiero, como créditos fiscales del Reino Unido, si se hubiera presentado en ese momento un reclamo apropiado sobre los hechos verdaderos.
Una persona condenada por fraude de beneficios puede ser considerada como si tuviera un "estilo de vida criminal" en procedimientos de confiscación según las Partes 2, 3 y 4 de la Ley de Productos del Delito de 2002 .
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )