.jpg/1280px-John_Pakington_1st_Baron_Hampton_(cropped).jpg)
La Nueva Alianza Social o Nuevo Movimiento Social fue una idea apoyada por algunos conservadores británicos en 1871 para una alianza entre líderes de la clase trabajadora y conservadores aristocráticos para mejorar las condiciones de la clase trabajadora. [1] El historiador John Vincent ha llamado a la Nueva Alianza Social " socialismo conservador " y una " Joven Inglaterra de los pobres ". [2]
En julio de 1871, el diputado conservador John Pakington propuso a Lord Derby un comité o comisión de pares conservadores y terratenientes para considerar las necesidades de la clase artesanal expresadas por sus líderes. La idea surgió de John Scott Russell , un ingeniero y constructor naval escocés. Esto uniría a la clase terrateniente con la clase trabajadora contra los empleadores mercantiles y manufactureros. Derby señaló que " J. Manners lo acoge con entusiasmo, Carnavon lo aprueba, Pakington está entusiasmado y Disraeli ve en ello un nuevo método para superar a los Whigs , o más bien a Gladstone ". [3] Algunas de las demandas incluían: limitar la jornada de trabajo a ocho horas diarias ; el derecho a tomar tierras obligatoriamente para viviendas de la clase trabajadora ; la venta de artículos de consumo pasaría a la cuenta del Estado, suprimiendo al pequeño comerciante; establecer escuelas técnicas ; aumento de la provisión estatal para recreación y placer. [4]
Derby se opuso a limitar la jornada laboral porque ello implicaría, como escribió en su diario,
...en principio algo así como una revolución económica, y que todo el plan apuntaba en una dirección: la supresión del capitalista, a la que muy pronto seguiría la del terrateniente y el tenedor de fondos... De hecho, el plan, tal como lo que me planteó, es el de los socialistas, como lo declararon ellos mismos recientemente en un manifiesto titulado Derechos y errores de los trabajadores , sólo que excluyendo la parte relativa a la tierra. [5]
En octubre, Pakington pronunció un discurso en el que, según Derby, dijo "que el Estado estaba obligado a proporcionar a los trabajadores alojamiento a alquileres justos y alimentos saludables a precios razonables". Los periódicos vieron esto como "un intento de coalición entre conservadores y socialistas, sobre la base de las ideas de la 'Joven Inglaterra' de hace veinticinco años". [6] The Spectator afirmó que Pakington pronunció un discurso "inclinándose casi demasiado hacia esa visión benéfica del Gobierno que hace unos pocos años la economía política nunca se cansaba de negar" y afirmó:
Apenas podemos dudar de que este discurso realmente tenía como objetivo dar la primera nota de un movimiento aristocrático y conservador en nombre del trabajador, que debería flanquear la justicia política del Sr. Gladstone con una oferta liberal de generosidad social. [7]
The Spectator escribió más tarde que la propuesta estaba diseñada para llevar a cabo las ideas de Disraeli expuestas en Coningsby y Sybil al "llenar el abismo entre" las dos naciones "". [8]
En un discurso pronunciado en Blackheath el 28 de octubre, el líder liberal Gladstone advirtió a sus electores contra el plan de Pakington:
...no son tus amigos, pero sí tus enemigos de hecho, aunque no intencionalmente, quienes te enseñan a recurrir a la Legislatura para la eliminación radical de los males que afligen la vida humana... Es la mente individual y la conciencia, es el carácter individual, del que depende principalmente la felicidad o la miseria humana. (Aplausos.) Los problemas sociales que enfrentamos son muchos y formidables. Dejemos que el Gobierno trabaje al máximo, que la Legislatura trabaje días y noches a vuestro servicio; pero, una vez que se ha alcanzado y logrado lo mejor, la cuestión de si el padre inglés debe ser el padre de una familia feliz y el centro de un hogar unido es una cuestión que debe depender principalmente de él mismo. (Aplausos.) Y los que... prometen a los habitantes de los pueblos que cada uno de ellos tendrá casa y jardín al aire libre, con amplio espacio; los que les dicen que habrá mercados para vender a precios mayoristas cantidades al por menor, no digo que sean impostores, porque no tengo dudas de que son sinceros; pero diré que son charlatanes (aplausos); están engañados y seducidos por una filantropía espuria, y cuando deberían daros beneficios sustanciales, aunque sean humildes y modestos, se esfuerzan, tal vez sin su propia conciencia, en engañaros con fanatismo, ofreciéndoos un fruto. que, cuando intentéis probarlo, resultará ser sólo cenizas en vuestras bocas. (Salud.) [9]
El historiador Richard Shannon ha escrito que Disraeli no mostró más que "un interés general cortésmente benigno en el plan" y rápidamente desapareció de la escena política. Sin embargo, Shannon señaló que "el nombre y la reputación de Disraeli se identificaron, y permanecen, indeleblemente identificados con su argumento central como el elemento vital de lo que más tarde fue mitificado como la democracia conservadora y conservadora de Disraeli ". [10]