Notcutt v Universal Equipment Co (London) Ltd [1986] ICR 414 es un caso de derecho contractual inglés y derecho laboral del Reino Unido , relativo a la frustración de un acuerdo.
El Sr. Notcutt sufrió un ataque cardíaco . El médico dijo que era poco probable que volviera a trabajar. Sus empleadores le dieron el aviso legal de 12 semanas para rescindir su contrato, pero no le pagaron el salario con el argumento de que el empleado no tenía derecho a la paga por enfermedad. El Sr. Notcutt presentó una demanda en virtud de la Ley de Protección del Empleo (Consolidación) de 1978 [1], artículo 88(1)(b), que dice que se deben pagar los salarios normales en el período de aviso si un empleado no puede trabajar debido a una enfermedad. Luego, el empleador argumentó que el contrato había sido frustrado.
Dillon LJ sostuvo que el contrato se frustró. Hizo referencia a Hare v Murphy Brothers Ltd [2] , donde Lord Denning MR sostuvo que un contrato se frustró cuando un hombre fue sentenciado a 12 meses de prisión, en una supuesta analogía con alguien que resultó gravemente herido y quedó incapacitado en un accidente de tránsito.
Cuando más de seis meses después el médico hizo su informe, ambas partes apreciaron, a la luz de las conclusiones del juez, que no iba a volver a trabajar. Estaba totalmente incapacitado para cumplir el contrato. Esa era una situación que, a mi juicio, estaba fuera del alcance del contrato correctamente interpretado. Dicho de otro modo, el infarto que lo dejó incapacitado para volver a trabajar fue un acontecimiento inesperado que hizo imposible el cumplimiento de su obligación contractual –trabajar– y provocó un cambio tal en el significado de las obligaciones mutuas que el contrato, si se cumpliera, sería algo diferente de lo convenido... En consecuencia, aunque siento mucha simpatía por el empleado en el sentido de que su vida laboral se vio truncada por una enfermedad o incapacidad, desestimaría la apelación.