El Reglamento de Juego Limpio Financiero ( FFP ) de la UEFA es un conjunto de normas establecidas para evitar que los clubes de fútbol profesionales gasten más de lo que ganan en la búsqueda del éxito y, al hacerlo, no se metan en problemas financieros que puedan amenazar su supervivencia a largo plazo. [1] Algunos han argumentado que fueron instituidos para evitar el "dopaje" financiero de fuentes externas que inyectan dinero en clubes más pequeños. [2] Fueron acordados en septiembre de 2009 por el Panel de Control Financiero del organismo rector del fútbol en Europa (Unión de Asociaciones Europeas de Fútbol – UEFA ).
El reglamento prevé sanciones contra los clubes que excedan sus gastos, durante varias temporadas, dentro de un marco presupuestario determinado. La implementación del reglamento tuvo lugar al comienzo de la temporada de fútbol 2011-12. [3] La pena más severa es la descalificación de las competiciones europeas. [4] Otras sanciones incluyeron multas, la retención del dinero del premio y prohibiciones de transferencia de jugadores.
Al anunciar la nueva legislación, el ex presidente de la UEFA, Michel Platini , dijo:
El cincuenta por ciento de los clubes está perdiendo dinero y esta es una tendencia creciente. Necesitábamos detener esta espiral descendente. Han gastado más de lo que ganaron en el pasado y no han pagado sus deudas. No queremos matar ni dañar a los clubes; al contrario, queremos ayudarlos en el mercado. Los equipos que juegan en nuestros torneos han aceptado unánimemente nuestros principios... vivir dentro de tus posibilidades es la base de la contabilidad, pero ya no ha sido la base del fútbol desde hace años. Los propietarios piden reglas porque no pueden implementarlas ellos mismos; muchos de ellos están hartos de invertir dinero en clubes y cuanto más dinero se pone en los clubes, más difícil es venderlos con ganancias. [1]
Platini continuó diciendo que las medidas cuentan con el apoyo de la mayoría de los propietarios de clubes de fútbol y que se creará un panel independiente para juzgar si los clubes han infringido las reglas. [1] Aunque las intenciones de fomentar una mayor cautela financiera en el fútbol han sido bien recibidas, el FFP ha sido criticado por ser ilegal al limitar el mercado interno , no reducir la deuda de los clubes de fútbol y proteger el status quo. [5] [2] En 2015, la UEFA anunció que el FFP se "facilitaría". Un artículo periodístico afirmó que esto fue en respuesta a una serie de demandas. [6]
Un estudio de la UEFA de 2009 mostró que más de la mitad de los 655 clubes europeos sufrieron pérdidas durante el año anterior, y aunque una pequeña proporción pudo soportar grandes pérdidas año tras año como resultado de la riqueza de sus propietarios, al menos 20 Se creía que el porcentaje de clubes encuestados se encontraba en peligro financiero real. Las razones de esto están bien resumidas en el informe de la Cámara de los Comunes de 2010-2012 sobre la Gobernanza del Fútbol:
Los propietarios de clubes generalmente son demasiado optimistas sobre sus capacidades de gestión y su visión del club. Con amplia evidencia académica de que existe una clara correlación entre los salarios de los equipos y los puntos ganados [a] – algo que es obvio para los propietarios – existe una tendencia natural a pedir prestado en la búsqueda del éxito, aunque no todos los equipos pueden tener éxito. Hay muchos ejemplos de clubes donde los directores (verdaderos fanáticos) han "perseguido el sueño": apostar por inversiones (o préstamos) a corto plazo con la esperanza de éxito a largo plazo. La presión sobre los directivos de un club para que inviertan, para fichar a un jugador estrella... suele ser inmensa por parte de los aficionados corrientes. [7]
Incluso entre los equipos de élite de Europa, los ejecutivos de los clubes han justificado a menudo el continuo gasto excesivo como "necesario para mantener el club competitivo". Como dijo Christian Müller, director financiero de la Bundesliga alemana , a la Comisión Europea : "... aprendemos por experiencia en todo el mundo [que] la mayoría de los ejecutivos de los clubes tienden a operar de manera arriesgada, tienden a sobreestimar sus posibilidades en el campeonato. Esto puede resultar en Gasto desproporcionado en relación con los ingresos que generan algunos clubes... los ejecutivos de los clubes tienen que estar protegidos de alguna manera de sí mismos". [7]
La gran mayoría de la deuda total del fútbol europeo la deben sólo tres de las ligas más importantes: la Premier League inglesa , la Serie A italiana y la Primera División española , comúnmente conocida como La Liga.
Un informe de Deloitte indicó que la deuda total entre los 20 clubes de la Premier League al final de la temporada 2008/09 era de 3.300 millones de libras esterlinas. [8]
En el momento de la introducción del FFP, se sabía que varios clubes de la Premier League gastaban considerablemente más que sus ingresos. Por ejemplo, entre 2005 y 2010, West Ham United registró una pérdida neta agregada de £90,2 millones, con un patrimonio de £13 millones el 31 de mayo de 2010 tras una recapitalización. [9] Mientras tanto, el Everton , cuyo ex entrenador David Moyes había recibido durante mucho tiempo elogios por su continua capacidad para mantener al club entre los mejores equipos de la Premier League a pesar de un presupuesto de transferencias extremadamente ajustado, tenía un patrimonio negativo (en las cuentas del grupo) de £29,7 millones. el 31 de mayo de 2010, generando una pérdida neta de £3,1 millones en cuentas consolidadas. [10]
Sin embargo, lo peor de todo fueron las finanzas de Portsmouth , que tenía un déficit de £59.458.603 para el acreedor en febrero de 2010 (después de deducir el valor contable del activo). Después de haber invertido mucho en jugadores durante temporadas anteriores (la pérdida neta del año anterior fue cubierta por el empresario franco-israelí Alexandre Gaydamak ), el Portsmouth fue subcampeón de la Copa FA 2009-10 en 2010, pero a medida que avanzaba la temporada, la situación financiera se deterioró, dejando a los jugadores sin cobrar y al club con una factura pendiente por el impuesto sobre la renta, lo que a su vez dio lugar a una petición de liquidación de HM Revenue & Customs . [11] Luego siguió la administración para evitar la liquidación del club, una deducción de nueve puntos de la Premier League y, finalmente, el descenso a la división inferior. Una serie de acontecimientos similares había afectado a otro club inglés, el Leeds United , algunos años antes. [12]
El problema de la deuda no se limitaba a la primera división, ya que varios clubes de la segunda división del fútbol inglés aparentemente jugaban su futuro en el campeonato en un esfuerzo por lograr el ascenso a la Premier League. El informe parlamentario de 2010-2012 sobre el fútbol inglés señaló que "gran parte del gasto excesivo [de los clubes que no pertenecen a la Premier League] se debe al deseo de entrar en la 'tierra prometida' de la Premier League o simplemente de permanecer allí. "... el razonamiento predominante entre los equipos de la Liga de Fútbol parece ser que se pueden mantener niveles excesivos de gasto durante unos años, dentro de los cuales se debe lograr el ascenso. Después de eso, los ingresos de la Premier League se pueden utilizar para pagar todas las deudas acumuladas." [7]
En la Serie A italiana, la mayoría de los clubes también registraron pérdidas netas respecto a la temporada anterior: Milán (grupo) 69,751 millones de euros el 31 de diciembre de 2010; [13] Génova 16.964.706 euros el 31 de diciembre de 2010; Fiorentina 9.604.353 € el 31 de diciembre de 2010; Bolonia 4.166.419 euros el 30 de junio de 2011; y Chievo 527.661€ el 30 de junio de 2011, entre otros. Sólo unos pocos clubes italianos obtuvieron beneficios netos, entre los que se encontraban Udinese , Catania , Napoli (4.197.829 € el 30 de junio de 2011) y Lazio (9.982.408 € en la cuenta del grupo el 30 de junio de 2011 [ cita requerida ] ).
Algunos clubes italianos llevaban varios años perdiendo dinero; por ejemplo, el Inter de Milán ha acumulado pérdidas de alrededor de 1.300 millones de euros en los últimos 16 años, [14] mientras que el 20 de mayo de 2005, la Lazio acordó un plan de reembolso de 23 años para pagar una factura fiscal vencida de 140 millones de euros. [ cita necesaria ] Sin embargo, el club se recuperó, mostrando un activo neto/patrimonio de 10.500.666 € en sus cuentas consolidadas el 30 de junio de 2011, mientras que la deuda financiera neta del grupo ( italiano : Posizione finanziaria netta ) era de 9,01 millones de euros. Su rival urbano AS Roma SpA, de su holding principal Italpetroli, holding intermedio "Roma 2000" (el holding o cabecera del grupo de empresas más grande de Roma, holding de "ASR Real Estate Srl" y "Brand Management Srl" ) a AS Roma SpA (o al grupo [más pequeño] AS Roma), debía una cantidad considerable de dinero a bancos, incluido UniCredit . El 30 de junio de 2010, AS Roma SpA tenía un patrimonio negativo (pasivo total mayor que activo total) de 13,2 millones de euros en el balance consolidado, [15] lo que finalmente llevó a que el grupo ("Roma 2000") fuera vendido al grupo de inversor liderado por el multimillonario estadounidense Thomas R. DiBenedetto (25%). Antes de la entrega formal el 30 de junio de 2011, el club tenía una deuda financiera neta de 53.831 millones de euros, con un patrimonio negativo de 43.984 millones de euros. [15]
A pesar de que el informe más reciente muestra un crecimiento del 8% en los ingresos de La Liga, el más alto de cualquier liga europea, la inmensa mayoría del dinero extra se destinó a los dos clubes dominantes, Real Madrid y Barcelona , principalmente debido a su capacidad para negociar acuerdos televisivos separados. . [16] Durante el verano de 2009, el Real Madrid pagó una tarifa de transferencia récord mundial de £ 80 millones por Cristiano Ronaldo . Siendo el club más rico del mundo según la lista Forbes , el fuerte gasto en otros dos jugadores, Kaká y Karim Benzema , con sus altos salarios asociados, triplicó la deuda financiera neta del Real de 130 millones de euros el 30 de junio de 2008 a 326,7 millones de euros el 30 de junio. 2009, ya que en el ejercicio 2008-09 se incluyeron los fichajes de Raúl Albiol , Benzema, Kaká, Ronaldo, Álvaro Negredo y algunos jugadores menores para la plantilla 2009-10. [17] El fichaje del Madrid por otro gran nombre, Xabi Alonso procedente del Liverpool en agosto de 2009, hizo que la deuda financiera neta sólo cayera de 326,7 millones de euros a 244,6 millones de euros el 30 de junio de 2010, todavía más que las ocho temporadas anteriores. Sin embargo, el activo neto/patrimonio aumentó de 195,9 millones de euros a 219,7 millones de euros. [18] [19] [20]
Barcelona también siguió gastando mucho al principio, aunque el nivel se había reducido ligeramente en los años inmediatamente posteriores a la reglamentación. A 30 de junio de 2009, el activo neto/patrimonio de Barcelona era de 20.844 millones de euros. [21] [b]
La deuda total en La Liga se estimó en £2.500 millones, lo que dejó a muchos de los propietarios, como tantas veces en el pasado, teniendo que invertir más de su propio dinero en los clubes. En el verano de 2010, el Villarreal no pagó a sus jugadores porque la industria cerámica de la que se ganaba el dinero su propietario Fernando Roig se vio duramente golpeada por la crisis crediticia europea. A finales de año, el Deportivo de La Coruña tenía una deuda de más de 120 millones de euros, el Atlético de Madrid debía más de 300 millones de euros, mientras que el total del Valencia en un momento de 2009 ascendía a 547 millones de euros. [22] En 2007, durante un boom inmobiliario, la dirección del Valencia decidió construir un nuevo estadio con capacidad para 70.000 personas, a pesar de las dudas de que pudiera atraer suficientes aficionados para llenarlo regularmente. La construcción del " Nou Mestalla " se financiaría con la venta del terreno existente; sin embargo, dos años después de iniciado el proyecto, el trabajo se detuvo cuando el club no pudo encontrar un comprador tras la crisis inmobiliaria española. [23] A pesar de una impresionante exhibición en el campo, Valencia se vio obligado a detener temporalmente el trabajo en un nuevo estadio y retrasar los salarios cuando su banco le negó más crédito, lo que obligó a la gerencia a vender algunos de sus mejores jugadores, incluidos David Silva , David Villa , y Juan Mata . [23]
En las ligas inferiores españolas, al menos seis clubes, incluidos los ex equipos de segunda división Real Sociedad , Celta de Vigo y Levante , estaban bajo administración y había más amenazados a medida que empeoraba la recesión. En julio de 2008, el gobierno español reveló que los clubes tenían una deuda combinada de 507 millones de libras esterlinas sólo con las autoridades fiscales, además de cantidades sustanciales con otros organismos estatales. [24]
Durante varios años, los clubes de las otras dos grandes ligas europeas, la Ligue 1 francesa y la Bundesliga alemana , estaban sujetos a regulaciones similares a las reglas de la FFP.
En Francia, la Direction Nationale du Contrôle de Gestion (DNCG) es responsable de administrar, monitorear y supervisar las cuentas de todos los clubes profesionales para garantizar que los propietarios sean financieramente prudentes. Las sanciones por incumplimiento incluyen embargos de transferencias, plantillas de juego reducidas, degradación o incluso expulsión de la liga. A pesar de sus menores ingresos, los clubes franceses no cargan con la enorme deuda de las ligas inglesa, italiana y española. Varios clubes franceses han obtenido pequeñas ganancias a lo largo de varios años, concentrándose en desarrollar jugadores jóvenes en academias modernas, que luego generan ganancias cuando se venden. Por ejemplo, en los cuatro años hasta 2009, el comercio de jugadores por parte del Lille , uno de los clubes líderes, superó los 164 millones de euros en ganancias. [25]
OL Group, el holding del mismo nombre ( Olympique Lyonnais ), obtuvo un beneficio neto de 5,1 millones de euros en la temporada 2008-09. [26]
Al final de cada temporada, las reglas de la Bundesliga establecen que los clubes deben solicitar a la Federación Alemana de Fútbol (DFB) una licencia para volver a participar el año siguiente; Sólo cuando la DFB, que tiene acceso a todos los documentos y cuentas de transferencia, está convencida de que no existe amenaza de insolvencia, da su aprobación. [27] La DFB tiene un sistema de multas y deducciones de puntos para los clubes que incumplen las reglas y aquellos que entran en números rojos sólo pueden comprar un jugador después de venderlo por al menos la misma cantidad. Además, ningún individuo puede poseer más del 49% de ningún club de la Bundesliga.
A pesar de la fuerte gobernanza económica de la liga alemana, todavía hubo algunos casos de clubes que atravesaban dificultades. En 2004, el Borussia Dortmund declaró una deuda de 118,8 millones de euros (83 millones de libras esterlinas). [28] Tras ganar la Liga de Campeones de la UEFA en 1997 y varios títulos de la Bundesliga, el Dortmund había apostado por mantener su éxito con un costoso grupo de jugadores en su mayoría extranjeros, pero fracasó y escapó por poco de la liquidación en 2006. En los años siguientes, el club pasó por Amplia reestructuración para recuperar la salud financiera, en gran medida con jugadores jóvenes locales. En 2004, el Hertha BSC declaró deudas por valor de 24,7 millones de libras esterlinas y sólo pudo continuar en la Bundesliga después de demostrar que tenía un crédito a largo plazo con su banco. [28] El Bayern de Múnich obtuvo un beneficio neto de sólo 2,5 millones de euros en la temporada 2008-09 (cuentas del grupo), [29] mientras que el Schalke 04 sufrió una pérdida neta de 30,4 millones de euros en el ejercicio financiero de 2009. [30] Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA tuvo una pérdida neta de sólo 2,9 millones de euros en 2008-2009 .
Otras ligas europeas incluyen la Primeira Liga portuguesa , la Eredivisie holandesa y la Premier League escocesa . Principalmente como resultado de su menor población y economías más pequeñas, estas y otras ligas, como las ligas belga y escandinava, generan menos ingresos que las de las naciones más grandes, y actualmente no hay clubes en el Top 20 de Deloitte fuera de las cinco grandes ligas. , aunque estos albergan varios clubes muy bien gestionados y exitosos.
A pesar de ganar sólo una sexta parte de los ingresos del Real Madrid, por ejemplo, el club portugués Porto llega regularmente a los octavos de final de la Liga de Campeones y ha sido campeón de Europa dos veces: en 1986–87 y 2003–04 . Porto hace uso de acuerdos con terceros y de una red de exploración extremadamente efectiva, particularmente en Sudamérica, para comprar jugadores jóvenes prometedores para desarrollarse y jugar en el primer equipo en un futuro cercano antes de venderlos finalmente para obtener una gran ganancia. Desde 2004, Porto ha cubierto sus grandes pérdidas operativas con un beneficio neto de 190 millones de euros en ventas de jugadores. [31]
Los tres principales clubes holandeses, Ajax , PSV y Feyenoord , se han coronado campeones de Europa al menos una vez. En los últimos años, sin embargo, su dominio se ha visto desafiado por la aparición de otros clubes como el FC Twente , lo que significa que ya no pueden depender de inyecciones anuales de dinero en efectivo para la Liga de Campeones. Como en otros países, la recesión global disminuyó considerablemente el patrocinio y los ingresos televisivos, convirtiendo una ganancia de 64 millones de euros en la Eredivisie en 2007-08 en una pérdida de 90 millones de euros en 2009-10 . [32] El PSV registró una pérdida de 17,5 millones de euros, ya que sus ingresos anuales cayeron un 40%, de 85 millones de euros a 50 millones de euros, mientras que su principal rival, el Ajax, el único club holandés que cotiza en bolsa, perdió 22,8 millones de euros. [33] Después de disfrutar 11 años consecutivos de clasificación para la Liga de Campeones y llegar a la semifinal en 2005, el PSV descubrió que sus ganancias regulares se convertían en pérdidas y comenzó a vender a los mejores jugadores, incluidos Heurelho Gomes ( Tottenham Hotspur ), Mark van Bommel (Barcelona), Park Ji-sung (Manchester United), Johann Vogel (Milán), Alex (Chelsea) y Jan Vennegoor de Hesselink ( Celtic ). Como sólo podía contar con los ingresos mucho más bajos de la UEFA Europa League (menos de 4 millones de euros en 2010 [34] ), el club aceptó un préstamo de 10 millones de euros de su antiguo benefactor, el gigante electrónico Phillips , y en En abril de 2012 se vio obligado a vender su terreno y complejo de formación al ayuntamiento por 49 millones de euros y volver a arrendarlo por 2,3 millones de euros al año. Un importante concejal afirmó que la medida era necesaria debido a "la idiotez de las grandes cantidades de dinero y el juego entre millonarios y agentes de fútbol". [35]
Reconociendo la importancia social y cultural de sus clubes, las autoridades holandesas invirtieron más de 300 millones de euros en el fútbol entre 2006 y 2011, principalmente a través de subvenciones indirectas y préstamos a clubes como FC Utrecht , FC Groningen , FC Twente, Vitesse y ADO Den Haag , [ 34] aunque dicha ayuda no cumple con las normas de la UE.
Un informe de 2011 de PriceWaterhouseCoopers expresó su profunda preocupación por la frágil situación financiera del fútbol escocés. A pesar de unas ganancias modestas en cinco de las seis temporadas anteriores, el endeudamiento neto de los clubes de la SPL había aumentado durante el año anterior hasta los 109 millones de libras esterlinas, y la mitad de los clubes informaron de una situación que empeoraba y sólo dos clubes estaban libres de deudas. [36] A pesar de haber sido el primer equipo británico (el Celtic en 1967) en convertirse en campeón de Europa, desde la llegada de la televisión de pago por evento, el fútbol escocés no había podido seguir el ritmo de su homólogo inglés; En marcado contraste con los enormes ingresos televisivos de la Premier League, tras el colapso de la emisora por satélite irlandesa Setanta en junio de 2009, los derechos conjuntos de Sky y ESPN TV que se repartirían entre todos los clubes de la SPL ascendían ahora a sólo 13 millones de libras al año, una cifra poco cambió respecto de los 12 millones de libras que había recibido en virtud del acuerdo con Sky ya en 1998. [37]
Tras la crisis mundial, la inseguridad laboral y el aumento del desempleo provocaron que varios aficionados escoceses no renovaran sus abonos, lo que provocó una caída del 10% en la asistencia en un año. [36] La facturación total de los campeones de la SPL, los Rangers, para la temporada 2008-09 cayó un 38% a £39,7 millones. [38] Al igual que con otras ligas, la participación en la Liga de Campeones continuó marcando la diferencia crucial entre ganancias y pérdidas para los dos clubes " Old Firm ". Sin embargo, debido a actuaciones mediocres en los últimos años, los campeones de la SPL ya no se clasifican automáticamente para la fase de grupos de la Liga de Campeones y ahora están confinados en gran medida a la mucho menos lucrativa Europa League.
También hubo preocupación por la gran deuda que se estaba cargando en algunos clubes como resultado de que los nuevos propietarios pidieran grandes préstamos para adquirir el club y luego usaran las ganancias futuras para pagar los intereses, una práctica conocida como compra apalancada (LBO). [39] [40] Uno de los clubes más ricos del mundo, el Manchester United , fue comprado de esta manera por la familia Glazer en 2005, después de lo cual el club, anteriormente muy rentable, sigue teniendo una deuda de varios cientos de millones de libras. [39] Desde 2005, más de £300 millones que de otro modo se habrían gastado en jugadores, mejorando las instalaciones o simplemente manteniéndose como una contingencia han sido sacados del Manchester United y gastados en intereses, comisiones bancarias y pérdidas por derivados. [ cita necesaria ] (Si bien Manchester United FC Limited estaba casi libre de deudas, su holding final "Red Football Shareholder Limited" tenía un patrimonio negativo de £64,866 millones de libras esterlinas en su balance consolidado al 30 de junio de 2010.)
El Liverpool se encontró en una posición similar después de ser comprado por los estadounidenses Tom Hicks y George Gillett en febrero de 2007. [41] Aunque estaba sujeto a una deuda menos apalancada que el Manchester United, el 31 de julio de 2010, el club sufría un patrimonio negativo de £5,896 millones. mientras que su holding, KOP Football Limited –la entidad que soportaba la deuda– tenía un patrimonio negativo de 111,88 millones de libras esterlinas, dejando al club al borde de la quiebra y tuvo que ser puesto a la venta. Sin embargo, Hicks y Gillett colocaron lo que se creía que era un valor poco realista para el club con la esperanza de obtener grandes ganancias, por lo que fueron severamente criticados en la Cámara de los Comunes como " despojadores de activos que agotan al club con su codicia". [42] Finalmente, Liverpool fue comprado por un nuevo consorcio estadounidense, pero debido a que las compras apalancadas están permitidas bajo las reglas normales del mercado de valores, no serán abordadas por las reglas del FFP. [43]
El modelo de compra apalancada es común para empresas comerciales normales donde, aparte de los empleados reales, el impacto nacional general del colapso de una empresa no es particularmente significativo ya que otras empresas llenarán el vacío en el mercado. En ocasiones, las LBO han sido defendidas por quienes las utilizan como mecanismos para brindar mayor eficiencia y disciplina financiera a las empresas objetivo, aunque también hay ejemplos en los que en realidad se han sumado a un problema de deuda existente. [ cita necesaria ] Para los fanáticos del fútbol que se encuentran pagando precios de entradas significativamente más altos (alrededor del 50% en el Manchester United en los primeros cinco años de la adquisición de Glazer [44] ), las LBO son un anatema, y tal vez representen todo lo contrario del modelo de benefactor rico. , sacando dinero del club y proporcionando pocos o ningún cambio positivo ya que no se compran nuevos jugadores ni se construyen ni mejoran instalaciones. Al igual que con la deuda contraída en un intento por mejorar el equipo, un fracaso inesperado (como no clasificarse para la Liga de Campeones) puede causar importantes problemas financieros a los clubes cargados con deudas LBO. [ cita necesaria ]
Para estos "interesados emocionales", su club no es un "negocio normal" sino más bien una parte intrínseca de sus vidas y, a menudo, de gran importancia social y cultural para la comunidad local. También se cree que las LBO jugaron al menos un papel en las adquisiciones de Portsmouth, Hull City , Chesterfield , Notts County y Derby County , y tal vez no sea sorprendente que los principales grupos de seguidores del Manchester United y Liverpool, MUST y Spirit of Shankly pidieran al El gobierno británico legislará contra futuras LBO de clubes de fútbol, pidiendo una prohibición total o un límite en la cantidad que se puede pedir prestado contra la adquisición, tal vez siguiendo el modelo alemán donde ningún individuo puede poseer más del 49% del club. [ cita necesaria ] También ha habido llamados a restringir los niveles de retiro de dividendos y mejoras en las "pruebas de persona adecuada" introducidas después de la adquisición anterior del Manchester City por parte de Thaksin Shinawatra . [ cita necesaria ] Después de ser derrocado como primer ministro de Tailandia en un golpe militar, Shinawatra fue acusado de abusos contra los derechos humanos, acusado de tres cargos de corrupción y sus activos financieros en Tailandia fueron congelados, pero finalmente obtuvo una ganancia significativa al vender el club. a Sheik Mansour en 2008. [45] [46]
Históricamente, varios clubes de toda Europa estuvieron en condiciones de gastar sustancialmente más de lo que ganaron como resultado de la benevolencia de sus propietarios, quienes hicieron importantes donaciones financieras al club, ya sea pagando deudas existentes, proporcionando inyecciones directas de efectivo, emitiendo acciones adicionales o concesión de préstamos que luego se amortizan. Esta práctica afecta negativamente al mercado al crear inflación de salarios y transferencias, además de alentar a otros clubes a gastar más de lo que pueden permitirse en un esfuerzo por seguir siendo competitivos.
Por ejemplo, las enormes pérdidas del Internazionale desde mediados de los años 1990 han sido financiadas en gran medida por su presidente, el propietario de la compañía energética Massimo Moratti . Su archirrival, Milán, también contó con el apoyo financiero de Silvio Berlusconi (más de 120 millones de euros entre 2007 y 2010). Mientras tanto, los hermanos Della Valle también contribuyeron con 84,7 millones de euros a la Fiorentina de 2006 a 2009. La Juventus se había recapitalizado dos veces en los últimos años, con unos 104,8 millones de euros después del escándalo del fútbol italiano de 2006 y en 2011 con 120 millones de euros.
En la Ligue 1, el Paris Saint-Germain se convirtió en el club más rico de Francia y uno de los clubes más ricos del mundo después de que Qatar Investment Authority se convirtiera en el accionista mayoritario del PSG al comprar el 70% de las acciones en 2011 y, de hecho, comprar el club en su totalidad en un Acuerdo por valor de 50 millones de euros, que cubría una deuda estimada entre 15 y 20 millones de euros y pérdidas de 19 millones de euros en la temporada 2010-11 . El PSG gastó un récord francés de 108 millones de euros y fue el que más gastó del mundo en la temporada 2011-12 . En la Premier League inglesa, el enorme gasto en transferencias del Chelsea desde 2003 ha sido pagado por su propietario, el multimillonario ruso del petróleo y el gas Roman Abramovich , mientras que el Manchester City es propiedad de uno de los hombres más ricos del mundo, el viceprimer ministro de los Emiratos Árabes Unidos, Sheikh Mansour. . Desde 2008, el propietario ha gastado más de mil millones de libras esterlinas en jugadores e infraestructura del club, aunque esto ha generado considerables críticas de otros clubes y figuras del fútbol. El entrenador del Arsenal , Arsène Wenger , uno de los principales defensores de la legislación FFP, se ha referido a la inversión transparente de capital propio como "dopaje financiero" y ha acusado a Chelsea, Manchester City y Real Madrid de estar "dopados financieramente". [47] [48]
Refiriéndose a la intención de reducir la influencia plutocrática de los " sugar daddys ", el Presidente de la UEFA, Michel Platini, afirmó: "Si compras una casa, tienes una deuda, pero eso no significa que alguien te vaya a impedir trabajar. Si Sin embargo, depender sólo de un benefactor rico, entonces el modelo financiero es demasiado volátil".
A pesar de la amplia aprobación en toda Europa, a principios de 2010, la Asociación Europea de Clubes logró retrasar la introducción completa de las regulaciones FFP para dar a los clubes más tiempo para adaptarse. [3] El calendario original se alargó, con una implementación gradual a lo largo de cinco años, lo que significa que las reglas completas se aplicarían en 2015 en lugar de 2012. Los clubes también rechazaron una propuesta de la UEFA de que la nueva regla solo debería aplicarse a los clubes con una facturación de más de 50 millones de euros, acordando que todos los clubes deberían recibir el mismo trato. También en la agenda había una propuesta para limitar las plantillas a 25 jugadores con un número ilimitado de jugadores menores de 21 por equipo a nivel nacional y europeo, así como planes para reducir las tarifas pagadas a los agentes. Los clubes también acordaron que no podrán deberse dinero entre sí, ni se les permitirá competir en Europa si no se han pagado los salarios a los jugadores o al personal no jugador.
A pesar del retraso, el presidente de la ECA, Karl-Heinz Rummenigge , en representación del Bayern de Múnich, calificó las nuevas reglas como "un logro magnífico" y señaló que 93 clubes de 53 países que asistieron a la Asamblea General de la ECA en Manchester estuvieron de acuerdo con las propuestas. "Después de sólo dos años de existencia, la Asociación de Clubes Europeos ha logrado, junto con la UEFA, establecer medidas que transformarán el futuro del fútbol de clubes europeo en un negocio más responsable y, en última instancia, más sostenible". [3]
El director ejecutivo del Manchester United, David Gill , también miembro de la junta directiva de la ECA, dijo que su club cumpliría las nuevas reglas, a pesar de sus deudas reportadas por £716,5 millones. Dijo: "Hemos visto cuáles son las propuestas y cumpliremos con las reglas de equilibrio financiero. Nosotros, como Manchester United, siempre hemos sido dirigidos profesionalmente y seguiremos haciéndolo profesionalmente". [3]
Sólo los gastos de un club en transferencias, beneficios para empleados (incluidos salarios), amortización de transferencias, costos financieros y dividendos se contabilizarán sobre los ingresos por entradas, ingresos por televisión, publicidad, comercialización, enajenación de activos fijos tangibles, finanzas, ventas de jugadores y dinero del premio. No se incluirá el dinero gastado en infraestructura, instalaciones de capacitación o desarrollo juvenil. [49] La legislación actualmente permite que se apliquen ocho castigos separados contra los clubes que transgredan las reglas, en orden de gravedad: amonestación/advertencia, multas, deducción de puntos, retención de ingresos de una competición de la UEFA, prohibición de registrar nuevos jugadores para la UEFA. competiciones, restricciones sobre cuántos jugadores puede inscribir un club para competiciones de la UEFA, descalificación de una competición en curso y exclusión de competiciones futuras. [50]
Los clubes pueden gastar hasta 5 millones de euros más de lo que ganan por período de evaluación (tres años). Sin embargo, puede superar ese nivel hasta un límite si está cubierto por una aportación directa del propietario del club. [50]
Una de las principales críticas al FFP es la posibilidad de consolidar los llamados grandes clubes que generan mayores ingresos y beneficios y, en consecuencia, pueden gastar más dinero en transferencias. [5]
La clasificación y la participación en la Liga de Campeones se consideran un asunto lucrativo y pueden reportar a los clubes hasta £60 millones en premios y derechos de televisión por temporada si un club llega a la final. [51] Un club sólo tiene que jugar 13 partidos de la fase de grupos para llegar a la final. En comparación, terminar último en la Premier League ahora vale £175 millones, pero se gana en 38 partidos. [52]
El abismo financiero entre clubes exitosos en la máxima categoría de la liga europea ha tenido un impacto a nivel nacional, sobre todo en la Premier League, donde durante aproximadamente una docena de años (de 1996 a 2008) había habido un dominio casi completo de las tres grandes ligas. competiciones nacionales inglesas por sólo cuatro clubes (Arsenal, Liverpool, Chelsea y Manchester United). Durante este período, se criticó con frecuencia la falta de competencia por parte de fuera de esos cuatro clubes por la lucrativa Liga de Campeones de Inglaterra en Inglaterra.
Algunos foros han expresado su preocupación por el riesgo potencial de que, a medida que los clubes se desesperen cada vez más por recaudar ingresos "admisibles" que afecten positivamente a su balance, se entreguen a prácticas cuestionables de publicidad y patrocinio al estilo estadounidense por parte de múltiples patrocinadores que eventualmente puedan comprometer la integridad ética. Composición del fútbol. [53] Algunos clubes pueden atraer fácilmente patrocinios de buena reputación debido a la voluntad de las empresas de asociarse con una marca exitosa. Por ejemplo, muchos clubes importantes recaudan dinero vendiendo patrocinios para sus juegos, así como su uniforme de visitante y de entrenamiento, y otros títulos como "socio logístico oficial" (como Serveto para Barcelona) o "socio oficial de motores marinos" (como Yanmar para el Manchester United). Varios clubes importantes tienen acuerdos similares.
Además, sigue existiendo la cuestión de los tipos impositivos y los costes de seguridad social muy diferentes a los que están sujetas las ligas europeas, lo que significa que algunos clubes tienen que pagar a un jugador salarios brutos mucho más altos para que pueda quedarse con el mismo salario neto que si perteneciera a un club de otro país. Además, la guía de la UEFA establece que las cuentas de cada club deben ser auditadas bajo las condiciones de contabilidad nacional aplicables en su país en particular, que pueden variar.
Un área de preocupación para los clubes ingleses es la práctica de propiedad de terceros. [37] Según este modelo, las empresas o las personas adineradas compran un porcentaje de un jugador joven con la esperanza de que si su valor aumenta en el futuro obtendrán una ganancia basada en su porcentaje. La ventaja para los clubes es que pueden hacer grandes ahorros al no tener que pagar el valor total de la transferencia de un jugador y también pueden obtener otras ganancias financieras, es decir, vendiendo los derechos de imagen de un jugador. Tras los problemas causados por la venta de Carlos Tevez y Javier Mascherano al West Ham United en 2006, se prohibió la propiedad de terceros en la Premiership, aunque se utiliza ampliamente en Sudamérica y Europa y está permitida según la FFP. Tras la introducción del FFP, la Premiership presionó sin éxito a la UEFA para que revisara la situación y evitara que los clubes ingleses quedaran en desventaja, [54] y en octubre de 2011, el abogado deportivo Jean-Louis Dupont dijo a la BBC que las reglas de propiedad de terceros de la Premier League no eran legítimos y que una impugnación legal para anularlos tendría "muy, muy buenas posibilidades de éxito". [55]
El 4 de febrero de 2013, la UEFA confirmó que tenía la intención de prohibir la propiedad de jugadores por parte de terceros y afirmó: "Creemos que este debería ser el caso en todo el mundo, ciertamente en toda Europa. Si la FIFA no lo hace, ciertamente lo haremos". en lo que respecta a Europa". [56]
Otro gran problema para los clubes ingleses son los importantes pagos realizados a las ligas inferiores de la "pirámide" del fútbol y a otras organizaciones benéficas como resultado de su acuerdo conjunto con Sky TV. [57] En 2009-10 , los clubes de la Premier League pagaron un total de £167,2 millones a diversas causas, incluidos £62,2 millones a clubes recientemente relegados en " pagos en paracaídas "; £56,4 millones en toda la Football League en "pagos de solidaridad"; £17,3 millones a la Asociación de Futbolistas Profesionales (PFA); £7,8 millones a nivel nacional y £3 millones a nivel internacional a Creating Chances Trust (una organización benéfica para niños que abandonan el cuidado); £12 millones a otras organizaciones benéficas como la Football Foundation , que proporciona financiación para el deporte de base; £2,9 millones para oficiales de partidos de juegos profesionales (árbitros y árbitros asistentes); £2 millones a la Conferencia Nacional; y 500.000 libras esterlinas a la League Managers Association . [57]
{{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ) [ se necesita cita completa ]{{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ) [ se necesita cita completa ]{{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ) [ se necesita cita completa ]{{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ) [ se necesita cita completa ]{{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ) [ se necesita cita completa ]{{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ) [ se necesita cita completa ]