Ningún hombre conoce mi historia: La vida de José Smith es un libro de 1945 escrito por Fawn M. Brodie que fue una de las primeras biografías no hagiográficas importantes de José Smith , el progenitor del movimiento de los Santos de los Últimos Días . Ningún hombre conoce mi historia influyó en el desarrollo de la historia mormona como campo académico.
No Man Knows My History nunca ha dejado de imprimirse y, 60 años después de su primera publicación, su editor, Alfred A. Knopf , sigue vendiendo alrededor de mil copias al año. Para una edición revisada publicada en 1971, Brodie agregó un suplemento que incorporaba comentarios psicohistóricos . En 1995, la Universidad Estatal de Utah (USU) celebró el 50 aniversario de la primera publicación del libro organizando un simposio para reexaminar el libro, su autora y sus métodos, y en 1996 la USU publicó los artículos del simposio como un libro de ensayos.
Fawn M. Brodie nació en 1915 en una respetada, aunque empobrecida, familia de Santos de los Últimos Días . Brodie se alejó de la religión durante sus estudios de posgrado en literatura en la Universidad de Chicago . Tras encontrar un empleo temporal en la Biblioteca Harper , Brodie comenzó a investigar los orígenes del mormonismo como un estudio biográfico de Joseph Smith. La escritura de la biografía se vio frenada por el nacimiento de su primer hijo y por tres mudanzas rápidas para seguir la carrera de su marido, pero en 1943, Brodie presentó un borrador de 300 páginas de su libro en un concurso para la beca literaria Alfred A. Knopf; en mayo, el editor juzgó que su solicitud era la mejor de las 44 propuestas. [1] [2]
Otros estudiosos del mormonismo ampliaron y criticaron la investigación de Brodie, más notablemente Dale Morgan , quien se convirtió en un amigo, mentor y caja de resonancia de toda la vida. [3] Brodie finalmente completó su biografía de Smith en 1944, y Knopf la publicó en 1945, cuando Brodie tenía 30 años. [4]
En No Man Knows My History , Brodie presentó al joven Smith como un buscador de tesoros bondadoso, perezoso, extrovertido y fracasado que, en un intento de mejorar la fortuna de su familia, desarrolló primero la noción de las planchas de oro y luego el concepto de una novela religiosa, el Libro de Mormón . Este libro, afirma, se basó en parte en una obra anterior, View of the Hebrews , de un clérigo contemporáneo , Ethan Smith (sin relación). Mientras que los "enfoques naturalistas anteriores de las visiones de José las habían explicado mediante un análisis psicológico", considerando a Smith como honesto pero engañado, Brodie lo interpretó en cambio como alguien que había sido deliberadamente engañoso. [5] En No Man Knows My History , Brodie describe a Smith como un impostor deliberado, que en algún momento, en pasos casi imposibles de rastrear, se convenció de que en realidad era un profeta, aunque sin escapar nunca "del recuerdo del artificio consciente" que creó el Libro de Mormón. Jan Shipps , un destacado estudioso no mormón del mormonismo que rechaza esta teoría, calificó sin embargo No Man Knows My History como una "biografía bellamente escrita [...] el trabajo de un erudito maduro [que] representó el primer esfuerzo genuino por abordar la evidencia contradictoria sobre la vida temprana de Smith". [6] [7]
Aunque el análisis de Smith realizado por Brodie a veces se ha denominado psicobiografía o psicohistoria, no ganó reputación como psicohistoriadora hasta más tarde en su vida, y negó la presencia de psicohistoria en No Man Knows My History "excepto por inadvertencia". [8] [9] En 1971, Brodie agregó un suplemento al libro que se ocupaba más directamente, aunque todavía con cierta moderación, del psicoanálisis , revisando su retrato anterior de Smith de un charlatán deliberado a una persona en conflicto desgarrada por una disonancia interna inconsciente en un "trastorno de la personalidad" que, sin embargo, desafiaba los modelos clínicos. [9]
Tras su publicación, Dale Morgan calificó el primer libro de Brodie como "el mejor trabajo de investigación realizado hasta ahora en la historia mormona y quizás la biografía más destacada en varios años: un libro que se distingue por el alcance y la originalidad de su investigación, la informada y escrutadora objetividad de su punto de vista, la riqueza y flexibilidad de su prosa y su poder narrativo". [10] Durante décadas después, No Man Knows My History gozó de una amplia aceptación. En 1971, el historiador Santo de los Últimos Días Marvin S. Hill observó que en ese momento, "la mayoría de los historiadores estadounidenses profesionales" consideraban el libro "como la obra de referencia sobre la vida de José Smith". [11] En 1995, aunque se habían producido otros cuatro estudios de José Smith en forma de libro, ninguno alcanzó tanta prominencia como No Man Knows My History . [12]
En 1995, la Universidad Estatal de Utah patrocinó un simposio para conmemorar el 50º aniversario de la publicación de No Man Knows My History, durante el cual los académicos reflexionaron sobre las contribuciones del libro a los estudios mormones. [13]
En su biografía de Smith de 2005 titulada Joseph Smith: Rough Stone Rolling , Richard Bushman señaló que en ese momento la biografía de Brodie "era reconocida por los eruditos no mormones como el principal estudio de Joseph Smith", y llamó a Brodie "el más eminente de los biógrafos no creyentes de Joseph Smith". [14] En 2007, Bushman observó que Knopf todavía vendía alrededor de mil copias de No Man Knows My History anualmente y señaló que Brodie había "dado forma a la visión del Profeta durante medio siglo. Nada de lo que hemos escrito ha desafiado su dominio. Tenía la esperanza de que mi libro desplazara al de ella, pero en el mejor de los casos solo será un contendiente en el ring, mientras que antes ella reinaba sin oposición". [15] Sin embargo, la historiadora Laurie Maffly-Kipp, que no es mormona, creía que la influencia de No Man Knows My History estaba menguando, ya que si bien había sido "el libro de referencia sobre la vida de Smith" para "la mayoría de los historiadores", Rough Stone Rolling lo desplazó como un "relato definitivo" sobre Smith. [16]
En el momento de su publicación en 1945, uno de los primeros críticos del libro fue Vardis Fisher , un prolífico novelista y ex Santo de los Últimos Días. [12] En su reseña para el New York Times , Fisher aprobó el trabajo "minucioso" de Brodie y elogió su "excelente análisis del atractivo inicial del mormonismo", pero no estaba convencido de la teoría de Brodie de que Smith era un fraude egoísta y la acusó de perseguir la idea con demasiado celo, escribiendo: "ella tiene una tesis y la utiliza con fuerza". [17] Fisher también criticó la voluntad de Brodie de "dar el contenido de una mente o explicar motivos que, en el mejor de los casos, solo se pueden suponer", haciendo de No Man Knows My History "casi más una novela que una biografía". [17]
El historiador Marvin S Hill criticó el libro en varios frentes, incluyendo su retrato de Smith como carente de motivaciones religiosas. [9] [12] Hill afirmó que la caracterización de Brodie del interés de la gente en el mormonismo y su conversión al mismo como resultado del carisma de Smith y un supuesto "talento inconsciente pero positivo en la hipnosis" descuidaba el contexto religioso más amplio de los Estados Unidos del siglo XIX, y que no tiene en cuenta a los mormones que se convirtieron o permanecieron comprometidos en ausencia de Smith. [18] [9] Hill planteó la hipótesis de que "el cinismo general hacia la religión entre muchos intelectuales" en la década de 1940 puede haber motivado la caracterización de Brodie de Smith. [11] [12] También criticó el manejo de las fuentes primarias por parte de Brodie, afirmando que ella hace referencia a la historia oficial de Smith como si fuera una fuente primaria escrita o dictada por él, pero que la mayor parte de la historia oficial de Smith en realidad fue adaptada de otras fuentes, como los diarios de George A. Smith y Willard Richards , y solo traducida por escribas como si estuviera en la voz en primera persona de Smith. [11] [18]
Los académicos también se hicieron eco de la crítica de Fisher a la dependencia de No Man Knows My History de representaciones especulativas y sin fuentes de los pensamientos internos de las figuras históricas. [9] [19] Aunque el estilo literario de Brodie invitaba a los lectores a identificarse con las personas retratadas en el libro, los críticos dijeron que se basaba en conjeturas y, a veces, en la invención directa de lo que alguien podría haber estado pensando o sintiendo. [19] Según el psicólogo Charles Cohen, este enfoque "socavaba la historia". [9] Cohen afirmó que el uso que Brodie hizo del psicoanálisis en su suplemento de 1971 era incompleto e inconsistente con la falta de evidencia que respaldara que Smith tuvo una infancia tumultuosa. [20]
D. Michael Quinn calificó a No Man Knows My History como "profundamente defectuoso en su investigación, en su desagrado implacable por Joseph Smith y en su marco interpretativo", pero continuó escribiendo que Brodie "demostró la personalidad compleja [de Smith], identificó cuestiones cruciales, hizo preguntas significativas, proporcionó información que antes no estaba disponible y escribió con una prosa estelar". [21]
En No Man Knows My History , Brodie planteó la hipótesis de que Smith había engendrado cinco hijos a través de relaciones polígamas : Oliver Buell, Orson Washington Hyde, Frank Henry Hyde, John Reed Hancock y Moroni Pratt. [22] En la década de 2000, la Fundación de Genealogía Molecular Sorenson , utilizando pruebas de ADN-Y , excluyó a Smith como el padre de Buell, Hancock y Pratt. [23] [24] La fecha de nacimiento registrada de Frank Henry Hyde excluye la paternidad de Smith, y no se ha probado ni refutado si Smith fue o no el padre de Orson Washington Hyde. [25]
La importancia y la naturaleza innovadora del trabajo de Brodie son generalmente reconocidas dentro de los estudios mormones , y No Man Knows My History influyó en el campo de varias maneras duraderas. [12] El libro "demolió por completo", en palabras de Jan Shipps, la hipótesis de que el Libro de Mormón se basaba en un manuscrito novedoso escrito por Solomon Spaulding . [26] Brodie también rechazó las hipótesis académicas anteriores de que Smith era epiléptico o paranoico y, en cambio, describió a Smith como racional y reflexivo. La interpretación de Smith como poseedor de todas sus facultades se difundió y persistió en los estudios académicos del mormonismo. [11] [12] También es significativo que No Man Knows My History aumentara la conciencia sobre la participación de Smith y los mormones en la política y la dimensión política resultante de las actividades mormonas y antimormonas . [27] [18] En 2019, Theological Librarianship describió la influencia historiográfica del libro al afirmar que su "impacto en el campo no se puede exagerar". [28]
No Man Knows My History también contribuyó al desarrollo de un enfoque más abierto a la historia de la iglesia entre los eruditos mormones. El historiador Marvin S. Hill instó a los futuros eruditos a evitar los extremos en los estudios de José Smith y, en su lugar, encontrar un punto intermedio entre la hagiografía y el cinismo. [18] Roger D. Launius consideró que el libro era un punto de inflexión entre la historia mormona "antigua" y la "nueva" , alejando el campo de los apoyos polémicos a favor o los ataques a la fe y acercándolo a una comprensión objetiva de los acontecimientos en busca de la verdad. [27]
En 1971, Hill escribió:
[ No Man Knows My History ] ha tenido una enorme influencia en el pensamiento mormón informado, como lo demuestra el hecho de que números enteros de BYU Studies and Dialogue se han dedicado a considerar cuestiones sobre la vida del profeta mormón planteadas por Brodie. Hay evidencia de que su libro también ha tenido un fuerte impacto negativo en el pensamiento mormón popular, ya que hasta el día de hoy en ciertos círculos de Utah reconocer que uno ha "leído a Fawn Brodie" es crear dudas sobre la lealtad de uno a la Iglesia. [11]
Otros estudiosos de la historia del mormonismo han expresado su preocupación por la influencia duradera de Brodie, considerándola perjudicial para el campo de los estudios mormones. [9] [27] En 1995, Roger D. Launius escribió: "El grado en que la historiografía mormona ha sido moldeada por la larga sombra de Fawn Brodie desde 1945 es a la vez inquietante e innecesario", y le preocupaba que la preocupación de los estudiosos por refutar o apoyar No Man Knows My History "atrofiara" el campo al limitar su enfoque a los temas explorados en el libro. [27] En 2005, Cohen se hizo eco de esta preocupación. [9]
En los años transcurridos desde No Man Knows My History , varios historiadores del mormonismo han postulado una variedad de interpretaciones de Smith, generalmente afirmando la religiosidad de Smith. [21] [29] En 1998, el no mormón Dan Vogel estuvo de acuerdo con Brodie en que Smith engañó a otros, pero lo postuló como un "engañador piadoso" que mintió para impulsar a las personas hacia el arrepentimiento y la fe en Dios. [30] En su libro de 2005 Rough Stone Rolling , el historiador Richard Bushman, un mormón, trató de desafiar la popularidad de No Man Knows My History al estudiar el contexto cultural de Smith y comprenderlo con simpatía como una persona realizada pero contradictoria. [31] [32] En 2014, la académica de estudios religiosos Ann Taves , que no es mormona, propuso un modelo naturalista de Smith que, sin embargo, rechazaba la idea de fraude, interpretando en cambio a Smith como un "perceptor hábil" que, con la ayuda de otros creyentes, manifestó una nueva realidad religiosa en la que creían mutua y sinceramente. [33] En 2020, William L. Davis planteó de manera similar un modelo naturalista mientras seguía interpretando a Smith como sinceramente religioso sin engaño. [34] [29]
En 2019, un ensayo de opinión publicado en Theological Librarianship evaluó que "los académicos contemporáneos han encontrado múltiples fallas en la metodología y las conclusiones de Brodie, por lo que su trabajo ha pasado de moda considerablemente, pero su impacto en el campo no se puede exagerar". [28]
Aunque No Man Knows My History cuestionó muchas creencias y representaciones mormonas comunes de Joseph Smith, la obra no fue condenada inmediatamente por la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Iglesia SUD), incluso cuando el libro entró en una segunda impresión. [35] En 1946, Improvement Era , un periódico oficial de la iglesia, afirmó que muchas de las citas del libro surgían de fuentes dudosas y que la biografía "no era de interés para los Santos de los Últimos Días que tienen un conocimiento correcto de la historia de Joseph Smith". La sección Church News del Deseret News proporcionó una crítica extensa que reconocía el "fino estilo literario" de la biografía, pero la denunciaba como "una combinación de todos los libros antimormones que se han publicado antes". [12] [36] El profesor de BYU Hugh Nibley escribió un panfleto mordaz de 62 páginas titulado No, señora, eso no es historia , [37] afirmando que Brodie había citado fuentes que sólo apoyaban sus conclusiones mientras ignoraba convenientemente otras. Brodie consideró que el panfleto de Nibley era "una pieza de propaganda mormona bien escrita e inteligente", pero lo descartó como "una pieza frívola y superficial". [38] La iglesia excomulgó formalmente a Brodie en junio de 1946 por apostasía , citando su publicación de puntos de vista "contrarios a las creencias, doctrinas y enseñanzas de la Iglesia". [38] [39]
Poco después de la publicación de No Man Knows My History , los líderes de la Iglesia Reorganizada de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (RLDS; ahora llamada Comunidad de Cristo ) advirtieron a Brodie que la demandarían, aunque el Standard-Examiner describe estas como "amenazas vacías". [40] Israel A. Smith , presidente de la Iglesia RLDS en ese momento, afirmó que la autoría de Brodie de No Man Knows como un "mormón renegado, nacido en una familia mormona" era evidencia de que la Iglesia SUD era "un pájaro malvado que ensucia su propio nido". [41] En 1966, el erudito y miembro de la RLDS Robert B. Flanders desaprobó el uso acrítico que hace el libro de la literatura antimormona del siglo XIX y criticó el "celo de Brodie por crear la gran y última exposición del mormonismo". [12] [42] Sin embargo, Flanders también reconoció la investigación "minuciosa" de Brodie y consideró que el libro era "de transición" en el cambio de campo de la historia mormona "antigua" a la "nueva" porque poseía elementos de ambas. [12] [42] [43]
{{cite journal}}: Mantenimiento de CS1: postscript ( enlace )Cabe destacar que, durante la revisión de este manuscrito, Scott Woodward y Ugo Perego de SMGF me informaron que anteriormente habían informado sobre un
haplotipo
, que involucraba un subconjunto de los marcadores descritos en este documento, para Joseph Smith [Jr.] en una revista histórica mormona; el haplotipo que informaron es idéntico a la predicción de consenso aquí.
[U]na revisión cuidadosa de las afirmaciones históricas favorece la idea de que el propio Joseph Smith creía sinceramente, en un grado u otro, que su obra épica contenía un relato histórico auténtico de las antiguas civilizaciones americanas.