Nishikawa contra Dulles , 356 US 129 (1958), es un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte dictaminó que un ciudadano con doble ciudadanía estadounidense y japonesa que había servido en el ejército japonés durante la Segunda Guerra Mundial no podía ser desnaturalizado a menos que los Estados Unidos Los Estados podrían probar que había actuado voluntariamente. [1]
Mitsugi Nishikawa, nacido en California de padres japoneses, fue a Japón a estudiar y fue reclutado por el ejército japonés a principios de 1941. Después del final de la guerra, funcionarios estadounidenses informaron a Nishikawa que había perdido su ciudadanía porque había sirvió en un ejército extranjero. Su caso finalmente fue revisado por la Corte Suprema, que decidió que la carga de la prueba debía recaer en el gobierno para demostrar que el servicio militar japonés de Nishikawa fue realizado voluntariamente antes de que se le pudiera despojar de su ciudadanía.
Mitsugi Nishikawa nació en Artesia, California en 1916, lo que lo convirtió en ciudadano estadounidense por nacimiento. [2] : 284 Debido a que sus padres eran ciudadanos japoneses, él también tenía la ciudadanía japonesa. Residió en Estados Unidos hasta agosto de 1939, antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, cuando se fue a Japón a estudiar. El 1 de marzo de 1941, fue reclutado por el ejército japonés, nueve meses antes del ataque a Pearl Harbor , y sirvió como mecánico. La ley japonesa establecía una sentencia máxima de tres años por evadir el servicio militar obligatorio. Después de la guerra, solicitó un pasaporte estadounidense en el consulado estadounidense en Japón. En lugar de ello, fue privado de su ciudadanía estadounidense en virtud del artículo 401(c) de la Ley de Nacionalidad de 1940, que dice:
Una persona que sea nacional de los Estados Unidos, ya sea por nacimiento o por naturalización, perderá su nacionalidad al: (c) Entrar o servir en las fuerzas armadas de un estado extranjero, a menos que esté expresamente autorizado por las leyes de los Estados Unidos, si tiene o adquiere la nacionalidad de dicho Estado extranjero...
Solicitó a un tribunal de distrito de Estados Unidos una declaración de que todavía era ciudadano estadounidense porque no se había alistado voluntariamente. Declaró que, además de las sanciones legales por evadir el servicio militar obligatorio, temía la reputación violenta de la policía secreta japonesa y le habían dicho que el consulado estadounidense no le habría ayudado si hubiera buscado ayuda para evitar el servicio militar obligatorio. Después de Pearl Harbor, cuando dijo a otros soldados japoneses que Japón no podía ganar la guerra, lo golpearon regularmente todos los días durante un mes. El gobierno no presentó ninguna prueba propia. Sin embargo, el juez de distrito no le creyó y confirmó su pérdida de ciudadanía. La decisión fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito. [3] Nishikawa apeló ante la Corte Suprema.
La Corte Suprema anuló las decisiones de los tribunales inferiores, sosteniendo que el Gobierno tiene la carga de probar no sólo que un ciudadano se ha alistado en un Estado extranjero sino también que su alistamiento fue voluntario.
El tribunal siguió la decisión de Mandoli v. Acheson , 344 US 133, en la que había sostenido que "está establecido que ninguna conducta resulta en la expatriación a menos que la conducta se realice voluntariamente", una posición que el Departamento de Estado no cuestionó en el argumento. El tribunal también siguió el caso de Gonzales v. Landon , 350 US 920, donde el tribunal había sostenido que la carga de la prueba en casos de desnaturalización bajo la sección 401(j) recaía sobre el Gobierno "mediante pruebas claras, convincentes e inequívocas". El tribunal amplió esta regla a los casos bajo todas las subsecciones de la sección 401. En Schneiderman v. Estados Unidos , 320 US 118, el tribunal había sostenido que en un caso relacionado con "el precioso derecho de ciudadanía... creemos que los hechos y la ley debe interpretarse en la medida de lo razonablemente posible a favor del ciudadano."
El Departamento de Estado argumentó que la carga normal de probar la coacción recae en la parte que la invoca. Nishikawa argumentó que la voluntariedad era un elemento intrínseco de la conducta requerida por la sección 401.
El presidente del Tribunal Supremo Warren emitió la opinión del tribunal:
Debido a que las consecuencias de la desnacionalización son tan drásticas, se debe sostener el argumento del peticionario en cuanto a la carga de la prueba de la voluntariedad...
El hecho de que este peticionario, después de ser reclutado, fue ordenado al servicio activo en tiempos de guerra del lado de un antiguo enemigo de este país. No debe permitirse que desvíe nuestra atención de la necesidad de mantener un estricto estándar de prueba en todos los casos de expatriación. Cuando el Gobierno sostiene que se ha perdido el derecho básico de ciudadanía, asume una onerosa carga de la prueba. Independientemente de qué conducta se alegue que da lugar a la expatriación, siempre que se plantee la cuestión de la voluntariedad, el Gobierno debe en cada caso demostrar la conducta voluntaria mediante pruebas claras, convincentes e inequívocas. [2] : 285 [4]
Luego, el tribunal examinó las pruebas contenidas en el expediente del tribunal de distrito y concluyó que no había pruebas suficientes para la decisión del juez de distrito contra Nishikawa: "La incredulidad del juez de distrito respecto de la historia del peticionario sobre sus motivos y temores tampoco puede llenar el vacío probatorio en el caso del Gobierno. La única prueba afirmativa del Gobierno fue que el peticionario fue al Japón en un momento en que estaba sujeto a servicio militar obligatorio." Por lo tanto, el tribunal devolvió el caso al tribunal de distrito para que emitiera una declaración de que Nishikawa seguía siendo ciudadano estadounidense.
El juez Harlan (junto con el juez Clark) discrepó, argumentando que "Permitir el servicio militar obligatorio sin más establecer coacción limita injustificadamente, si no anula en gran medida, el mandato del § 401 (c)", ya que en 1940 el servicio militar obligatorio se había convertido en la forma principal. de formar ejércitos en todo el mundo. También creía que la carga de probar la coacción debería recaer en Nishikawa: "Una de las principales razones para imponer la carga de la prueba a la parte que alega la involuntariaidad es que las pruebas normalmente están en su poder". Por lo tanto, pensó que la Corte Suprema debería ceder ante las conclusiones del juez de distrito sobre la credibilidad de Nishikawa.
