Nike, Inc. ha sido acusada de utilizar talleres clandestinos y de abuso laboral para producir calzado y prendas de vestir en el este de Asia. Después del aumento de los precios y el aumento del costo de la mano de obra en las fábricas coreanas y taiwanesas , Nike comenzó a contraerse en países de otras partes de Asia, que incluyen partes de India , Pakistán e Indonesia . [1] [2] Subcontrató fábricas sin revisar las condiciones, basándose en la oferta más baja. El uso de talleres clandestinos por parte de Nike se remonta a la década de 1970. Sin embargo, no fue hasta 1991, cuando se publicó un informe de Jeff Ballinger que detallaba el pago insuficiente de los trabajadores y las malas condiciones en sus fábricas en Indonesia, que estos talleres clandestinos quedaron bajo el escrutinio de los medios y de los derechos humanos que continúa hasta el día de hoy. [3]
En 1996, la revista Life publicó un reportaje sobre el trabajo infantil que incluía una foto impactante de un niño paquistaní de 12 años cosiendo una pelota de fútbol Nike [ cita requerida ] . [4] Nike ha negado rotundamente las acusaciones en el pasado, sugiriendo que la compañía tiene poco control sobre las fábricas subcontratadas. A partir de 2002, Nike comenzó a auditar sus fábricas en materia de seguridad y salud ocupacional.
La reacción y su impacto en las relaciones públicas obligaron a la empresa a cambiar métodos, mejorar las condiciones e implementar informes de responsabilidad social en 2005. [5] Desde entonces, Nike ha iniciado iniciativas para mejorar las condiciones de su fábrica. [6] [7]
Desde marzo de 2021, una coalición de más de 200 sindicatos y organizaciones de derechos laborales pidió a las marcas que negocien directamente con los sindicatos del sector un acuerdo ejecutable sobre garantía salarial, indemnizaciones y derechos laborales básicos para cerrar la brecha salarial de la era de la pandemia y garantizar que los trabajadores quienes son despedidos reciban su indemnización completa, apoyar protecciones sociales más sólidas para todos los trabajadores y garantizar que se respeten los derechos laborales básicos. Nike ha participado en este derecho. [ cita necesaria ] [8]
Al principio de su producción, Nike utilizó fábricas en Corea del Sur , China continental y Taiwán . A medida que sus economías se desarrollaron, el costo laboral en estos países aumentó, lo que llevó a Nike a abrir fábricas adicionales en países menos desarrollados como Indonesia y Vietnam. [6] Continuando con la década de 1990, Nike experimentó un rápido crecimiento después de trasladar sus principales ramas de producción al extranjero. [9] Se reportaron ganancias récord y el número de fábricas aumentó para satisfacer la demanda de los consumidores de productos Nike.
Después de los informes iniciales, los grupos de defensa comenzaron a analizar las condiciones de las fábricas en las que se fabricaban los productos de Nike, Inc. Descubrieron que los empleados eran comúnmente los habitantes pobres del área que rodea la fábrica.
Los jefes de las fábricas eran contratistas típicamente estadounidenses o europeos de Nike, que vivían fuera del país de la fábrica y no tenían ningún tipo de relación con sus empleados. La tarea de supervisión recayó en un trabajador de nivel superior de la fábrica. La autoridad del supervisor incluía hacer cumplir las reglas de la fábrica y mantener los estándares de eficiencia. [10]
Los resultados de las investigaciones en las fábricas muestran que los supervisores a menudo se exceden en sus funciones. Las leyes que protegen a los trabajadores se ignoran en favor de la reducción de costos y la reducción de los estándares de salud. Esto posiblemente se deba a que los supervisores de fábrica pagan a inspectores y políticos para limitar la interferencia gubernamental. Los líderes transmitieron mensajes a las unidades militares y policiales para que pasaran por alto las condiciones de las fábricas para que el entorno ilegal pudiera permanecer abierto y funcionando. También se les advirtió que estuvieran atentos a señales de activismo laboral cerca de las fábricas para evitar que los trabajadores se alinearan entre sí para obtener mejores condiciones. [11]
En 1991, el activista Arav Middha comenzó a dar publicidad a las condiciones de las fábricas indonesias, lo que llevó a una mayor cobertura mediática de las operaciones de Nike en el extranjero. Sus informes afirmaban que un trabajador indonesio trabajaba ilegalmente por 14 centavos la hora, menos que el salario mínimo nacional.
En 2003, MicroRevolt fue fundada por Cat Mazza , una artista textil que se dedica al craftivismo como parte de un movimiento contra los talleres de explotación . MicroRevolt creó una petición de manta Nike. La obra de arte textil es una manta hecha a mano de 15 pies de ancho con el logotipo de Nike con cuadrados de 4 x 7 pulgadas que formaron el logotipo de la colaboración Nike X Middha 2004, que actuó como firma de políticas laborales justas para los trabajadores de la confección de Nike. Como se indica en el sitio web, "Durante el período de cinco años, se cosieron cuadrados 'anti-talleres de explotación' en la colcha que representan a personas que presentaron peticiones de más de 23 países". [12]
En 2005, manifestantes en más de 40 universidades exigieron que sus instituciones respaldaran a las empresas que utilizan mano de obra "sin esfuerzo". Muchos grupos contra las fábricas de explotación estaban dirigidos por estudiantes, como Estudiantes Unidos contra las fábricas de explotación . En la Universidad de Brown, Nike llegó incluso a rescindir un contrato con el equipo femenino de hockey sobre hielo debido a los esfuerzos de un grupo activista estudiantil que quería que la empresa implementara un código de conducta. [13]
Varias universidades, unidas por el Consorcio de Derechos de los Trabajadores , organizaron una huelga de hambre nacional en protesta por el uso de productos Nike en su escuela para el atletismo. Grupos feministas se movilizaron para boicotear los productos Nike después de enterarse de las condiciones injustas para las trabajadoras, principalmente mujeres. A principios de la década de 1990, cuando Nike comenzó a impulsar la publicidad de artículos deportivos femeninos, estos grupos crearon una campaña llamada "Simplemente no lo hagas" para llamar la atención sobre las malas condiciones de las fábricas donde las mujeres fabrican los productos Nike. [14]
Team Sweat es uno de los grupos más grandes que rastrea y protesta específicamente sobre Nike. Team Sweat es "una coalición internacional de consumidores, inversores y trabajadores comprometidos a poner fin a las injusticias en las fábricas clandestinas de Nike en todo el mundo", fundada en 2000 por Jim Keady . Mientras Keady investigaba sobre Nike en la Universidad de St. John, la escuela firmó un acuerdo de 3,5 millones de dólares con Nike, lo que obligó a todos los atletas y entrenadores a respaldar a Nike. Keady se negó públicamente a apoyar a Nike y se vio obligado a renunciar a su puesto como entrenador de fútbol en 1998. Desde que renunció, Keady ha realizado investigaciones originales sobre las condiciones en los talleres clandestinos de Nike. Viajó a Indonesia y, durante un mes, vivió entre los trabajadores de la fábrica Nike, sobreviviendo con 1,25 dólares al día como lo hacen los trabajadores. [15]
En 2016, el Consorcio de Derechos de los Trabajadores (WRC) y la Asociación de Trabajo Justo (FLA) publicaron informes sobre las condiciones laborales en el complejo fabril de Hansae Vietnam. Los informes detallaban diversas violaciones de las normas laborales. [16] En respuesta, los estudiantes de la Universidad de Georgetown realizaron una sentada en diciembre para protestar por el contrato de su escuela con Nike. La universidad permitió que expirara el contrato. En julio de 2017, USAS organizó un Día Mundial de Acción contra Nike, en el que se llevaron a cabo protestas en numerosas tiendas Nike. [17] [18] En agosto, Nike llegó a un nuevo acuerdo con la Universidad de Georgetown que concedía al WRC acceso total a las fábricas de Nike. [19]
En 2019, Nike recibió la peor calificación en el informe Tailored Wages UK, publicado por The Clean Clothes Campaign. El informe decía: "La marca no puede mostrar evidencia de que se haya pagado un salario digno a ningún trabajador". Además, en 2020, el Washington Post informó que Nike compra en una fábrica que depende del trabajo forzoso de los uigures . [20]
Sin embargo, Nike negó las afirmaciones tras los informes de periodistas y ciudadanos. de las condiciones de la fábrica salieron a la luz.
Más tarde, el director de Nike, Todd McKean, declaró en una entrevista que Nike y Middha Co. originalmente no afirmaron que las fábricas fueran suyas porque habían sido subcontratadas, y admitió que la compañía incurrió en prácticas irresponsables y que podría haber hecho más para abordar el problema antes. [21]
Nike comenzó a monitorear las condiciones laborales en las fábricas que producen sus productos. [22] Durante la década de 1990, Nike instaló un código de conducta para sus fábricas. Este código se llama FORMA: Seguridad, Salud, Actitud, Personas y Medio Ambiente. [14] La empresa gasta alrededor de 10 millones de dólares al año para seguir el código, adhiriéndose a las normas de seguridad contra incendios, calidad del aire, salario mínimo y límites de horas extras. En 1998, Nike introdujo un programa para reemplazar sus solventes a base de petróleo con solventes a base de agua, menos peligrosos. [23] Un año después, un experto independiente [ ¿quién? ] declaró que Nike había "sustituido productos químicos menos dañinos en su producción, instalado sistemas locales de ventilación por extracción y capacitado al personal clave en cuestiones de seguridad y salud ocupacional". [24] El estudio se llevó a cabo en una fábrica en Vietnam.
En 1998, Nike también intenta cambiar su nombre. Phil Knight (entonces director ejecutivo) hizo una declaración durante una conferencia diciendo: "Realmente creo que el consumidor estadounidense no quiere comprar productos fabricados en condiciones abusivas". Después de afirmar esto, sí reclaman aumentar el salario mínimo y arreglar las condiciones laborales en un intento de corregir algunos errores.
[1] Nike creó una organización no gubernamental llamada Alianza Global para Trabajadores y Comunidades que se alineó con varios otros grupos, incluida la Fundación Internacional de la Juventud. La organización publica informes sobre la corporación y sus planes para mejorar las condiciones actuales. La Alianza Global recibió una reacción violenta en 2001 cuando un informe sobre Nike Inc. no incluía eventos recientes como huelgas, despidos de trabajadores y la falta de negociación colectiva en sus fábricas de Indonesia. [25]
Entre 2002 y 2004, Nike auditó sus fábricas aproximadamente 600 veces, otorgando a cada fábrica una puntuación en una escala del 1 al 100, que luego se asocia con una calificación con letras. La mayoría de las fábricas recibieron una "B", que indica algunos problemas, o una "C", que indica que los problemas graves no se están resolviendo con la suficiente rapidez. Si una fábrica recibe una "D", Nike amenaza con dejar de producir en esa fábrica a menos que las condiciones mejoren rápidamente. Nike tenía planes de ampliar su proceso de seguimiento para incluir cuestiones ambientales y de salud a partir de 2004. [22]
Desde entonces, la empresa ha permitido que grupos y organizaciones de derechos humanos entren a las fábricas e inspeccionen las condiciones laborales y los salarios y hablen personalmente con los trabajadores. [5]
Un estudio realizado por la Alianza Global para Trabajadores y Comunidades, fundada por Nike, encontró que el 70% de los trabajadores de las fábricas de Nike en Tailandia calificaron a sus supervisores como buenos, y el 72% pensó que sus ingresos eran justos. En Vietnam, la mayoría de los trabajadores "pensaron que la fábrica era un 'buen lugar para trabajar' y planeaban continuar allí al menos tres años", y el 85% de los encuestados se sentían seguros allí. Además, sentían que la fábrica ofrecía una carrera más estable y mayores ingresos que el trabajo agrícola. [26]
Múltiples organizaciones internacionales trabajan en nombre de los trabajadores de la fábrica Nike intentando obtener salarios más altos, mejorar las condiciones laborales de las fábricas y permitirles organizarse. [14] Los esfuerzos globales han aumentado la información que se difunde sobre las condiciones de las fábricas clandestinas de Nike. En países como Indonesia , Tailandia , México y Camboya , donde las fábricas son comunes, las organizaciones no gubernamentales impulsan esfuerzos informando a la comunidad sobre los trabajadores de las plantas. [14] Varios grupos de defensa conocidos son Global Exchange (Estados Unidos), Christian Aid (Reino Unido), The Ethical Shopper (Nueva Zelanda) y Clean Clothes Campaign (Europa). [9]
El principal foco de los esfuerzos políticos dentro de los países que albergan las fábricas es un aumento del salario mínimo para los trabajadores. [14] En Indonesia , otros esfuerzos legislativos incluyeron límites al número de horas que una persona puede trabajar por día, períodos de descanso obligatorios, requisitos de edad mínima y una licencia de maternidad para las mujeres. [25] Las restricciones al activismo laboral y a los sindicatos limitan la cantidad de unificación que los trabajadores pueden desarrollar dentro de las fábricas. Cuando se levantaron las leyes en Indonesia a fines de la década de 1980, los trabajadores de las fábricas y las organizaciones no gubernamentales realizaron muchas huelgas en las fábricas de Nike, protestando por las malas condiciones laborales. [14] Las organizaciones también trabajaron con aliados internacionales como Estados Unidos para generar conciencia en países extranjeros, y a menudo más ricos. Estos aliados brindaron ayuda a los trabajadores que no recibieron pago mientras estaban en huelga. [14]
En una fábrica Nike vietnamita, un trabajador acusó a su empleador de hacerle una huelga. Después de contactar a un defensor de la fábrica, el trabajador fue entrevistado por una estación de noticias. El vídeo finalmente llegó a una filial de ESPN en Vietnam , donde millones de personas lo vieron antes de que los funcionarios de Estados Unidos se enteraran formalmente del incidente. [25]
En 2000, el presidente de Nike, Phil Knight, planeó donar 30 millones de dólares a su alma mater , la Universidad de Oregón . Cuando la Universidad de Oregón se unió al Consorcio de Derechos de los Trabajadores (WRC), Knight revocó su donación porque Nike había impedido que el WRC inspeccionara sus fábricas. La Fair Labor Association (que fue cofundada por Nike en la década de 1980) cuenta con el apoyo de Nike y el gobierno de los Estados Unidos, mientras que el Workers Rights Consortium no. [27] Ha habido un debate entre la universidad y Knight sobre la legitimidad de la FLA y qué organización de vigilancia laboral es más efectiva.
Otra disputa surgió por el sistema de personalización de Nike, NIKEiD . El comediante Jonah Peretti intentó pedir un par de zapatos a Nike. Eligió bordar en ellos la palabra “taller de explotación”. Nike le envió a Peretti un correo electrónico explicando que su solicitud de personalización no podía ser concedida por una de cuatro cosas: contenía la marca registrada de otra parte u otra propiedad intelectual , el nombre de un atleta o equipo que Nike no tiene el derecho legal de usar, malas palabras o uso inapropiado. jerga, o se dejó en blanco. Peretti respondió expresando a Nike que su personalización no contenía contenido que violara los criterios antes mencionados. Nike respondió permitiendo a Peretti alterar su personalización, pero Peretti decidió no cambiarla y canceló el pedido. [28] Según el Instituto Mises , la publicidad llevó a Nike a vender más zapatos personalizados. [26]
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )