El neoaristotelismo es una visión de la literatura y la crítica retórica propagada por la Escuela de Chicago [1] ( Ronald S. Crane , Elder Olson , Richard McKeon , Wayne Booth y otros) que significa:
"Una visión de la literatura y la crítica que adopta una actitud pluralista hacia la historia de la literatura y busca ver las obras literarias y las teorías críticas de manera intrínseca". [2]
En el campo de la comunicación del habla, ahora estudios de la comunicación, el neoaristotelismo estuvo entre los primeros métodos retóricos de crítica. [3] [4] La primera mención del uso de los conceptos de Aristóteles para la crítica fue en el ensayo de Hoyt Hopewell Hudson de 1921, "¿Podemos modernizar el estudio de la invención?" donde Hudson implicó el uso de topoi para "discurso o argumento". [5] Sus características centrales fueron explicadas más completamente en "La crítica literaria de la oratoria" de Herbert A. Wichelns en 1925. Se centró en analizar la metodología detrás de la capacidad de un orador para transmitir una idea a su audiencia. [6] En 1943, el neoaristotelismo se publicitó aún más, ganando popularidad después de que William Norwood Brigance publicara Una historia y crítica de la dirección pública estadounidense . [7]
A diferencia de la crítica retórica, que se concentra en el estudio de los discursos y el efecto inmediato de la retórica en la audiencia, [8] el neoaristotelismo "condujo al estudio de un solo orador debido a la gran cantidad de temas a cubrir relacionados con el retórico y el El discurso hacía prácticamente imposible tratar con más de un solo orador. Por lo tanto, varios discursos de diferentes retóricos relacionados por forma de tema no se incluyeron en el alcance de la crítica retórica ". [9]
La obra de Wichelns fue una de las primeras que introdujo el neoaristotelismo. Redujo el discurso a 12 temas clave para ser estudiados, similares a muchos de los temas discutidos por Aristóteles en la Retórica . Sus temas de crítica de discursos incluyen:
Según Mark S. Klyn, autor de "Hacia una crítica retórica pluralista", "La crítica literaria de la oratoria" proporcionó "sustancia y estructura a un estudio que hasta entonces había sido informe y efímero [...] creó literalmente la disciplina moderna de crítica retórica." [11] Por lo tanto, independientemente de la falta de detalles sobre estos temas, proporcionó una estructura moderna para criticar y analizar el discurso a través del neoaristotelismo, según Donald C. Bryant. [12]