Paul A. Nelson (nacido en 1958) es un filósofo estadounidense, conocido por su defensa de las pseudociencias del creacionismo de la tierra joven y el diseño inteligente . [1]
Nelson es nieto del autor creacionista y ministro luterano Byron Christopher Nelson (1894-1972) y editó un libro con los escritos de su abuelo. [2] Está casado con Suzanne Nelson, profesora asistente de pediatría en la Universidad Northwestern .
En 1998, Nelson obtuvo un doctorado en filosofía de la Universidad de Chicago .
Nelson es miembro del Centro de Ciencia y Cultura del Discovery Institute y de la Sociedad Internacional de Complejidad, Información y Diseño .
El documento Wedge del Discovery Institute , [3] y otras fuentes han dicho que Nelson publica trabajos derivados de su disertación, "Common Descent, Generative Entrenchment, and the Epistemology in Evolutionary Inference", en la que critica el principio de descendencia común tal como está. expuesto en la serie Monografías evolutivas .
Nelson es frecuentemente citado por los oponentes del diseño inteligente como un ejemplo de la estrategia de " gran tienda " del ID en acción. Ha escrito sobre "La vida en la gran carpa" en el Christian Research Journal. [4] En una entrevista para la revista Touchstone, Nelson dijo que el principal desafío que enfrentaba la comunidad del DI era "desarrollar una teoría completa del diseño biológico", y que la falta de tal teoría era un "problema real". [5]
Como se muestra en el documental ganador del premio Peabody Nova: Diseño inteligente a prueba, en el juicio Kitzmiller v. Dover , Barbara Forrest presentó una cita de Nelson para demostrar que los defensores del Diseño Inteligente saben que no es una teoría en el sentido científico:
Fácilmente, el mayor desafío al que se enfrenta la comunidad del DI es desarrollar una teoría completa del diseño biológico . No tenemos tal teoría en este momento, y ese es un problema real. Sin una teoría, es muy difícil saber hacia dónde dirigir el foco de la investigación. En este momento, tenemos una bolsa de intuiciones poderosas y un puñado de nociones, como la complejidad irreductible , pero hasta el momento, ninguna teoría general del diseño biológico.
Nelson contribuyó al libro Three Views on Creation and Evolution , editado por JP Moreland y John Mark Reynolds, en el que él, junto con Reynolds, representó la posición creacionista de la Tierra joven . En su discusión en ese libro, él y Reynolds reconocieron que "las ciencias naturales en este momento parecen apuntar abrumadoramente a un cosmos viejo". [6] Las ideas consistentes con el creacionismo actual de la Tierra Joven fueron abandonadas a principios del siglo XIX. [7] Hoy en día, tales propuestas son rechazadas por la comunidad científica, [8] y los tribunales han dictaminado que el creacionismo de la Tierra Joven es una creencia religiosa. [9]
En una conversación con el historiador de la ciencia Ronald Numbers , Nelson hizo una distinción entre su comprensión teológica de la historia de la Tierra, que se basa en el relato bíblico tal como se presenta en el libro del Génesis, y su defensa del diseño inteligente . Nelson reconoció que sus puntos de vista sobre la Tierra joven son impopulares entre muchos otros defensores del diseño inteligente. [10]
Nelson fue miembro del elenco del documental creacionista de 2017 Is Genesis History? . [11] Después del estreno de la película, publicó un artículo afirmando que la película distorsionó sus argumentos y presentó "una falsa dicotomía" entre la evolución naturalista y el creacionismo de la Tierra joven, mientras omitía otros puntos de vista. [12] El director y productor Thomas Purifoy escribió una respuesta titulada Una historia de dos dicotomías en la que presentó la entrevista cinematográfica completa con Nelson como prueba y afirmó que "como filósofo, Paul parecía estar volviendo a ver las cosas desde una perspectiva filosófica. La película, sin embargo, no trataba de comparar dos filosofías diferentes, sino dos historias diferentes ." [13]