Nauwalabila I (antes conocido como el sitio Lindner ) es un refugio rocoso de arenisca ubicado en Deaf Adder Gorge en el Territorio del Norte de Australia. Junto con Madjedbebe , este sitio es uno de los más antiguos en términos de asentamiento humano en Australia, con una edad estimada de más de 50.000 años. [1] En la actualidad, este sitio se puede encontrar en el Parque Nacional Kakadu , un sitio declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO que es parcialmente propiedad de la población aborigen colectiva de Arnhem Land . [2]
Similar al descubrimiento del sitio de Madjedbebe, Nauwalabila I se dio a conocer por primera vez a principios de la década de 1970, a través del Estudio de investigación ambiental de Alligator Rivers, antes de ser excavado inicialmente en 1972-73 por Johan Kamminga y Harry Allen. [3] El sitio fue excavado más a fondo por Rhys Jones (arqueólogo) e Ian Johnson en 1981. Fue entonces cuando Jones y Johnson pudieron descubrir más de 30.000 artefactos de piedra del sitio, que se extendían a lo largo de 3,0 m de profundidad. [1] [3] Los 2,5 m superiores del depósito consistían en capas estratigráficas distintas de arena, mientras que la parte inferior a basal contenía escombros y arena compactada. [4] También se recogieron muestras de carbón de esta excavación para la datación por radiocarbono . [1]
En 1989, Bert Roberts realizó otra excavación en el depósito original, esta vez, recogiendo muestras para datación por luminiscencia estimulada ópticamente (OSL). [1] [5] Estas muestras se compararon estrechamente con capas estratigráficas similares del sitio de Madjedbebe, donde dichas muestras se dataron mediante métodos de termoluminiscencia (TL). [1] Finalmente, las muestras de Nauwalabila I también se sometieron a métodos de datación TL. [3] Desde entonces, el sitio no ha sido objeto de más excavaciones, pero las investigaciones posteriores han hecho uso de las muestras originales.
Dada su proximidad a Madjedbebe, que se fechó entre 50.000 y 65.000 años, se esperaba que Nauwalabila I tuviera una edad similar. [6] Investigaciones anteriores sugieren que este es el caso, donde las fechas OSL de Nauwalabila I coincidían con las fechas TL de Madjedbebe, proporcionando un rango de edad de 53.000 a 60.000 años. [1] Estas fechas fueron corroboradas además por fechas TL más específicas de muestras de Nauwalabila I, lo que resultó en un rango de fechas de 53.400 +/- 5.400 a 60.300 +/- 6.700 BP. [3] En general, la edad amplia de 50.000-60.000 BP ha sido generalmente aceptada, pero el escepticismo sobre la integridad de las muestras de Nauwalabila I ha persistido. [3] [4]
La datación de las capas superiores del yacimiento se logró mediante TL, OSL y radiocarbono, donde hubo una fuerte concordancia entre las fechas propuestas por cada técnica. Sin embargo, para las capas deposicionales por debajo de 1,5 m, la datación ha sido más difícil y más allá del rango de la datación por radiocarbono confiable. [3] Los análisis por debajo de esta profundidad han sido desde entonces objeto de cuestionamiento, ya que la mayoría no se correlacionan con las fechas TL para las muestras de Nauwalabila I mencionadas anteriormente. En cambio, estos análisis fueron rechazados probablemente debido al desplazamiento vertical tanto de los sedimentos como de los artefactos. [3] Con base en estos hallazgos, se ha sugerido que Nauwalabila I no tiene más de 40.000 años AP. [6]
Existe un debate pendiente sobre si la bioturbación , especialmente por las termitas , es responsable del desplazamiento de las capas de sedimentos y artefactos tanto en Nauwalabila I como en Madjedbebe. [4] [5] Smith et al. (2020) desarrollaron un criterio para diagnosticar los impactos de la bioturbación causada por las capas de piedras de termitas y, en última instancia, determinaron que la actividad de las termitas no tuvo un impacto significativo en la estratigrafía de Nauwalabila I. [4] Más recientemente, Williams et al. (2021) cuestionaron esta conclusión y afirmaron que los criterios de diagnóstico de Smith et al. eran insuficientes. Williams et al. afirmaron que las fechas de OSL y radiocarbono recuperadas previamente respaldan un desplazamiento descendente posterior a la deposición de sedimentos y artefactos, lo que significa que es poco probable que el sitio tenga 65.000 años de antigüedad. [5]
La excavación de 1981 por Jones y Johnson produjo más de 30.000 artefactos, principalmente hechos de sílex , cuarzo y lascas de cuarcita . [1] [3] [4] Para la mayoría de las capas inferiores, el cuarzo dominó como el material principal de las lascas no modificadas, pero hubo un breve período, que data de 3.000-19.000 BP, donde el sílex fue más prominente que el cuarzo. En la capa basal, se descubrieron herramientas que probablemente sean bordes de raspadores y datan de 19.000-25.000 BP. [7] Además, se descubrieron fragmentos de hacha en todo el depósito, que datan de 30.000 BP. [7] Otras herramientas encontradas en este depósito incluyen hojas de lauwk de cuarcita (1.000 BP) y cinceles de piedra con mango (4.000 BP). [7]
Tanto en Madjedbebe como en Nauwalabila I se han descubierto fragmentos de hematita molida y, por lo tanto, de ocre en casi todas las capas de estos depósitos. [7] En concreto, estas concentraciones de pigmento se observan en picos a lo largo del depósito, que se producen cada dos mil años desde 6000 AP, y el primer pico se remonta a 12 000-13 000 AP. [7] Esta estimación de la fecha también puede aplicarse potencialmente al arte rupestre de figuras dinámicas que se encuentra cerca. Este arte rupestre del Pleistoceno-Holoceno a menudo presentaba huellas de manos, macrópodos , reptiles, humanos y hachas. [7]