National Collegiate Athletic Association contra Smith , 525 US 459 (1999), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó queel recibo de la NCAA de pagos de cuotas de colegios y universidades que recibían fondos federales no era suficiente para someter a la NCAA a una demanda bajo el Título IX . [1]
Renee M. Smith, una jugadora interuniversitaria de voleibol, había jugado voleibol durante dos temporadas desde el otoño de 1991 hasta 1993 en la Universidad St. Bonaventure . Smith se graduó de la Universidad St. Bonaventure durante el año atlético 1994-1995 y luego se inscribió en un programa de posgrado en la Universidad de Pittsburgh para el año atlético 1995-1996. Smith esperaba jugar voleibol para la Universidad de Pittsburgh, pero la NCAA le negó la elegibilidad atlética debido a sus restricciones posteriores al bachillerato. Smith y la Universidad de Pittsburgh solicitaron una exención de la Asociación Nacional de Atletismo Universitario para levantar las restricciones a la elegibilidad deportiva de los estudiantes de posgrado. Sin embargo, la NCAA denegó la exención. [1]
En agosto de 1996, Smith presentó una demanda pro se contra la NCAA, alegando que la decisión de la NCAA de no permitirle jugar voleibol interuniversitario en la Universidad de Pittsburgh y la Universidad de Hofstra en función de su sexo, en el sentido de que la NCAA otorga más exenciones para restricciones de elegibilidad atlética para estudiantes atletas de posgrado masculinos que femeninos. La NCAA intentó que se desestimara el caso alegando que no recibió asistencia federal. Esto eximiría a la NCAA del cumplimiento del Título IX, que establece que "Ninguna persona en los Estados Unidos, por motivos de sexo, será excluida de participar, se le negarán los beneficios o será sometida a discriminación en ningún programa educativo o actividad que recibe asistencia financiera federal..." El tribunal de distrito desestimó el caso, alegando que Smith no podía afirmar que el Título IX era aplicable. [2] Smith luego modificó su reclamo.
Posteriormente, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito revocó la decisión del tribunal de distrito. [3] La NCAA luego solicitó una revisión de la Corte Suprema. Afirmaron que la decisión judicial no concordaba con el caso judicial anterior Departamento de Transporte contra Veteranos Paralizados de América , [4] que prohíbe la discriminación contra cualquier persona discapacitada en “cualquier programa o actividad que reciba asistencia financiera federal”. La Corte Suprema concedió el certiorari , para saber si una organización privada como la NCAA, que no recibe asistencia financiera federal, puede estar sujeta al Título IX simplemente porque recibe fondos de organizaciones que sí reciben asistencia financiera federal, haciendo que la NCAA financiada indirectamente con fondos federales.
La Corte Suprema llegó a una decisión unánime dictaminando que la NCAA no puede ser demandada bajo el Título IX de las Enmiendas Educativas de 1972 y devolvió el caso para procedimientos adicionales que cumplan con esta decisión. La Corte Suprema sostuvo que no existían acusaciones que afirmaran que la NCAA utiliza los fondos de sus instituciones que están financiadas con fondos federales para proporcionar a los estudiantes cualquier tipo de ayuda financiera. Destacaron que sólo las instituciones que reciben financiación federal directamente pueden estar sujetas a la cobertura del Título IX. [1]
La NCAA estuvo representada en su apelación ante la Corte Suprema por John Roberts , quien más tarde se convertiría en Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en 2005. [5]