George H. Nash (nacido el 1 de abril de 1945) es un historiador e intérprete estadounidense del conservadurismo estadounidense . Es biógrafo de Herbert Hoover . Es mejor conocido por El movimiento intelectual conservador en Estados Unidos desde 1945 , que apareció por primera vez en 1976 y ha sido revisado y ampliado dos veces.
Nash se graduó de Amherst College en 1967 y recibió su doctorado. en Historia de la Universidad de Harvard en 1973. Es un académico independiente que da conferencias y realiza numerosas consultas. De 1975 a 1995, vivió en Iowa para trabajar en la Biblioteca Presidencial Herbert Hoover , donde escribió tres volúmenes de una biografía académica definitiva, que finalizó en 1918, por encargo de la Asociación de Bibliotecas Presidenciales Herbert Hoover. Investigó en cientos de colecciones de manuscritos y fuentes de archivos en los Estados Unidos, Canadá, Europa y Australia. Nash publicó numerosos ensayos sobre Hoover. Más recientemente, editó y escribió una larga introducción a Freedom Betrayed: Herbert Hoover's Secret History of the Second World War and It Aftermath (2011).
Los ensayos de Nash han aparecido en American Spectator , Claremont Review of Books , Intercollegiate Review , Modern , National Review , New York Times Book Review , Policy Review , University Bookman , Wall Street Journal y otras publicaciones periódicas. Ha dado conferencias en la Biblioteca del Congreso; los Archivos Nacionales; las bibliotecas presidenciales Herbert Hoover, John F. Kennedy y Lyndon Johnson; el Museo Presidencial Gerald R. Ford; la Institución Hoover; la Fundación del Patrimonio; el Centro McConnell; y varias universidades y congresos en Estados Unidos y Europa.
En 2019, Nash dijo: "Me describiría como un fusionista con una inclinación tradicionalista", refiriéndose al conservadurismo promovido por Frank Meyer (1909-1972) en la revista National Review . [1] Acepta el capitalismo y la libertad individual que requiere. Pero cree que la libertad no es suficiente y subraya la importancia de la religión y la búsqueda de la virtud personal, como sostienen los tradicionalistas conservadores. [2]
A mediados de 2019, Nash evaluó la presidencia de Trump:
Nash sostiene que Trump ha hecho añicos el consenso fusionista dentro del conservadurismo. En todos los frentes, afirma Nash, Trump ha desafiado o subvertido la ortodoxia conservadora. Ha abandonado la doctrina del libre comercio en favor del proteccionismo. Habla de labios para afuera sobre preocupaciones tradicionalistas y aplica políticas provida, pero sus posiciones pasadas y su conducta personal chocan con sensibilidades social-conservadoras. Ha puesto en duda los méritos de la alianza de la OTAN y, cuando lo hace, parece un aislacionista. Para Nash, Trump es en muchos sentidos una aberración de las ideas del movimiento intelectual conservador, más que una realización de ellas. [2]
De 1987 a 1990, Nash formó parte de la Comisión Nacional de Bibliotecas y Ciencias de la Información (NCLIS), una agencia federal. Ha formado parte del consejo asesor editorial de Modern Age y es miembro principal del Centro Russell Kirk para la Renovación Cultural.
Desde 2004, es asociado del Centro Hauenstein de Estudios Presidenciales de la Universidad Estatal de Grand Valley. De 2006 a 2008, se desempeñó como presidente de la Sociedad de Filadelfia . [3] En 2008, recibió el premio anual Richard M. Weaver de letras académicas, creado por la Fundación Ingersoll. [4] En 2014, se unió al Consejo Asesor Nacional de la Fundación Presidencial Calvin Coolidge.
La historiadora Jennifer Burns, al evaluar El movimiento intelectual conservador en Estados Unidos desde 1945, concluyó en 2004:
Es una rara obra de historia que sigue siendo el tratamiento autorizado de su tema casi treinta años después de su publicación, citada por numerosos historiadores contemporáneos por su contenido y erudición más que como una curiosidad historiográfica... El libro de Nash, basado en su disertación de Harvard, se ha convertido literalmente en la primera y la última palabra sobre el tema... [logró] este dominio porque fue el primer historiador en dejar de lado los rancios legados interpretativos de la década de 1950... Hoy en día, su trabajo ejerce una profunda influencia en nuestra comprensión común del conservadurismo en Estados Unidos, una influencia que es merecida pero que, sin embargo, necesita una evaluación crítica. [5]
Al examinar la historia intelectual conservadora, Kim Phillips-Fein escribe en 2011:
La síntesis más influyente sobre el tema sigue siendo La tradición intelectual conservadora desde 1945, de George H. Nash, publicada por primera vez en 1976. Nash intentó contrarrestar la condescendencia de los académicos del consenso que asumían que los conservadores no tenían una vida intelectual seria. Sostuvo que el conservadurismo de posguerra reunió tres corrientes intelectuales poderosas y parcialmente contradictorias que anteriormente habían sido en gran medida independientes entre sí: el libertarismo, el tradicionalismo y el anticomunismo. Cada corriente particular de pensamiento tuvo predecesores a principios del siglo XX (e incluso XIX), pero se unieron en su formulación distintiva de posguerra a través del liderazgo de William F. Buckley Jr. y National Review . La fusión de estas escuelas de pensamiento diferentes, en competencia y no fácilmente reconciliables condujo a la creación, argumentó Nash, de una derecha moderna coherente." [6]
Phillips-Fein concluye: "Hasta ahora, no existe ningún trabajo de historia intelectual que desafíe la síntesis de Nash, y es difícil exagerar el impacto que todavía tiene en el campo". [7]
El historiador Ellis W. Hawley, al evaluar el primer volumen de la biografía de Hoover en American Historical Review , dice que el detalle descriptivo de Nash varía desde "rico y fascinante" hasta "excesivo y tedioso". Hawley concluye:
En todo momento, la calidad de la erudición, la selección y el uso de la evidencia, la reconstrucción imaginativa de contextos históricos relevantes y la capacidad de comunicar merecen altas calificaciones." [8]
El historiador Stanley Shapiro llama al tercer volumen "definitivo", afirmando que pertenece a "una clase especial de logros académicos: meticulosos en la investigación de archivos, ricamente detallados, magistrales en su dominio de la política interna e internacional del período de guerra, y siempre pacientes y imparcial al juzgar a los hombres y los acontecimientos." [9]