Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que puede que hayas estado involucrado. Gracias. Pyramids09 ( discusión ) 08:42 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. The Weather Event Writer ( Página de discusión) 04:28, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Solo una nota: no te estoy acusando de nada. El aviso de AN/I es que un artículo de los medios te ha acusado de violar las pautas de Wikipedia, y este artículo de los medios fue mencionado en AN/I. The Weather Event Writer ( Página de discusión ) 04:28, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Genial? nableezy - 04:36, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre un tema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo se titula Mi participación en ARBPIA . Gracias. — Compassionate727 ( T · C ) 17:44, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sus reiteradas acusaciones de que es tendencioso, disruptivo y manipulador son inciviles. Un editor veterano debería saber que "la versión incorrecta" no es manipular, sino que se trata de reglas estándar de interacción. Comencé una RFC a instancias del administrador al que usted convocó, quien confirmó que mi interpretación era razonable. Por favor, desista de su WP:ASPERSIONS . Andre 🚐 19:37, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Son solo calumnias si no están respaldadas por pruebas. Cité las pruebas. El administrador dijo: "en esta circunstancia, claramente no hay consenso para incluir en este momento". Sí, estás jugando, sí, es disruptivo. ¿Algo más? nableezy - 19:56, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- No, dijo el administrador, "inicie una RFC". ¿No sabe que la norma y el procedimiento de Wikipedia, que datan de hace mucho tiempo, establecen que una RFC significa que se mantiene el status quo? Andre 🚐 19:58, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Literalmente, cualquiera puede ver lo
que dijo. Dicho esto, en esta circunstancia, claramente no hay consenso que incluir en este momento. Alguien debería simplemente iniciar una solicitud de comentarios sobre la oración que aparece al inicio de este artículo.
Si va a distorsionar el registro incluso ahora, realmente no hay nada de lo que hablar. Por favor, despídase de esta página. Gracias. nableezy - 19:59, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. Este mensaje se envía para informarle que actualmente hay un informe que lo involucra en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Ejecución con respecto a una posible violación de una decisión del Comité de Arbitraje . Gracias. Andre 🚐 21:25, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Nableezy, solicito tu permiso, en virtud de tu autoridad conferida por ser mi mentor, para realizar una edición en el artículo de La Puerta de Damasco , en la sección "Nombres". La edición que deseo realizar es la siguiente:
- Los cruzados la llamaban Puerta de San Esteban (en latín, Porta Sancti Stephani ), destacando su proximidad al lugar del martirio de San Esteban , marcado desde la época de la emperatriz Eudocia por una iglesia y un monasterio que se encuentra fuera de los muros de la ciudad. [1] El único cambio editorial que estoy haciendo aquí es que estoy agregando las palabras "...que se encuentra fuera de los muros de la ciudad". También estoy señalando su fuente.
Referencias
- ^ Wilson, C. (1988). Jerusalén, la Ciudad Santa (Yerushalayim, ha-ʻIr ha-Ḳedoshah) (en hebreo). Traducido por Eli Schiller. Jerusalén: Ari'el. pag. 45. OCLC 19202469.
- Davidbena ( discusión ) 13:32 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Está bien, espero que te vaya bien David. nableezy - 13:34, 29 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, aquí estamos bien, a pesar de nuestros muchos desafíos, el más reciente de Irán. Pasé al menos media hora el 1 de octubre de 2024 en un refugio antiaéreo con otras personas de mi pueblo, ellos y sus hijos y sus mascotas. 13:40, 29 de octubre de 2024 (UTC) Davidbena ( discusión ) 13:40, 29 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Espero que tú y los tuyos estéis a salvo, David. Cuídate. nableezy - 14:17, 29 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Nableezy y usuario:Euryalus , esto es para su información. Estoy preparando un borrador para una apelación de AN a mi prohibición de tema limitada. Hasta ahora, este es el borrador:
Yo, Davidbena ( discusión · contribuciones · WHOIS) , después de apelar con éxito mi prohibición de tema de AE el 16 de mayo de 2023, fui designado un mentor para asesorarme y ayudarme en mis ediciones en el área ARBPIA (ver aquí). Después de editar bajo esta capacidad durante más de un año, ahora deseo apelar mi prohibición de tema limitada de larga data que se realizó algunos años antes (que puede ver aquí). El levantamiento de la prohibición limitada me permitirá volver a editar en el área ARBPIA sin limitaciones.
Para dejar constancia de mis ofensas pasadas, aquí hay una lista de discusiones anteriores que terminaron en un bloqueo o en una prohibición de tema:
- 2 de agosto de 2018 "Informe frívolo de la ANI"
- 13 de agosto de 2018 (tema prohibido)
- 23 de febrero de 2019: se levanta la prohibición del tema
- 6 de mayo de 2019 (nueva prohibición de temas).
- 21 de noviembre de 2019: el recurso para levantar la prohibición no prosperó
- 18 de agosto de 2020 (se coloca bajo prohibición de temas específicos)
- 2 de septiembre de 2021 (bloque de un mes para hacer campaña)
- 29 de enero de 2022 (prohibición amplia de temas), prohibición que se levantó el 16 de mayo de 2023 (como se muestra aquí) cuando se me asignó un mentor en el área de ARBPIA, pero dejó vigente mi prohibición limitada de temas.
Soy plenamente consciente de que mi historial de medidas punitivas adoptadas en mi contra por la comunidad se inició por mi propia falta de visión al apresurarme a juzgar a mis colegas editores en el área de ARBPIA, a quienes acusé al principio de "acoso". Estas acusaciones, como se demostró más tarde, resultaron inexactas. Desde entonces he trabajado con los mismos editores para mejorar una serie de artículos en el área de ARBPIA. Además, ahora soy plenamente consciente de que todas las ediciones realizadas por consenso general de todos los editores , especialmente de aquellos que tienen diferentes puntos de vista políticos y pertenecen a diferentes espectros políticos, contribuyen a la preservación general sin censura de la historia y del conocimiento general. Esta es mi opinión honesta. He trabajado el año pasado con el editor de Wikipedia Nableezy , quien me abrió los ojos a esta conclusión, a pesar de que tenemos diferentes puntos de vista políticos. Aseguro a mis colegas editores de Wikipedia y a quienes están arbitrando este caso que seguiré consultando las opiniones de los demás antes de publicar una edición controvertida en el área de ARBPIA. Davidbena ( discusión ) 16:19 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo de todo corazón una apelación y no puedo imaginar que ninguno de nosotros en el área temática se oponga. No estoy seguro de que esta sea la declaración ideal, puedo intentar dar algunas ideas, pero la verdad es que hoy para mí hace casi 80 grados a finales de octubre y por eso voy a jugar al golf, así que tendría que esperar un poco para poder pensar en algunas ideas más adelante. Con suerte, puedo fotografiar la temperatura como lo hago cuando hace 100 grados. nableezy - 16:42, 29 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Primero, creo que sería prudente enumerar todas las discusiones y prohibiciones, no quieres que la gente diga "oh, no está siendo sincero". Por eso, aquí se enumeran todas las discusiones que Joe Roe enumeró junto con la prohibición del informe Fram y , finalmente, la apelación que resultó en la tutoría.
A continuación, creo que lo que realmente debes hacer es comprometerte a no cuestionar los motivos de los demás durante las discusiones. Si recuerdas la prohibición inicial, se impuso debido a un informe que presentaste contra Huldra y yo en el que estabas seguro de que nuestra oposición a alguna edición provenía de algún motivo nefasto. Un compromiso para discutir el contenido y no las personalidades, creo, sería de gran ayuda para abordar la causa de la prohibición inicial. Aparte de eso, creo que el mensaje anterior se lee como honesto y espero que otros editores estén de acuerdo. nableezy - 15:10, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Usuario:Davidbena ; Creo que el consejo de Nab aquí es bueno; comience por hacer un enlace a todas las discusiones anteriores que terminaron en una prohibición de tema, etc. Podrías hacer eso en una subpágina; y Nab(?) y yo podríamos agregar si te falta alguna.
- En cuanto a levantar la prohibición de temas en sí, honestamente, no estoy seguro de cómo votaría. Me gustaría votar por levantarla, pero no he olvidado lo que pasó la última vez que lo hice ("con cierta inquietud"). Como ya te he dicho antes, cuando editas material de los siglos XX y XXI, tienes tendencia a "perder la calma". En mi opinión, editar esas áreas requiere que te alejes 10.000 millas del tema. Y no estoy seguro de si eres capaz de hacer eso. (¡Sinceramente espero que el tiempo demuestre que estoy equivocado!)
- Además; lo que dice Nab sobre "personalizar" el conflicto; realmente no debería importar si alguien es judío, palestino, árabe o esquimal, o con quién estás casado, o incluso qué nivel de educación tienes.
- Saludos, Huldra ( discusión ) 21:47 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias, @ Huldra : . Seguiré tu consejo. Desde entonces he aprendido que cada persona que contribuye con algo en este mundo, especialmente en Wikipedia, tiene una misión especial enviada por Dios. No importa quiénes seamos, ni a qué religión o etnia pertenezcamos. En las cuestiones israelíes/palestinas, todo es una historia continua, entrelazada. Esa es mi opinión honesta. Aprecio tu trabajo en las cuestiones palestinas, así como aprecio mi propio trabajo en la historia israelí, tanto antigua como nueva. Todo tiene su lugar. He aprendido en Wikipedia a apreciar otros puntos de vista y a ser más abierta a ellos, incluso cuando no estoy de acuerdo. No impondré mi propio punto de vista a los demás. Eso te lo puedo asegurar. Davidbena ( discusión ) 21:57 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Davidbena : ¡Espero que también puedas editar con aquellos de nosotros que no creemos en un Dios! (Soy agnóstico (en mi cerebro)/ateo (en mi corazón));/ saludos, Huldra ( discusión ) 22:05 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Claro que puedo! Quizá también pueda convencerte de que Dios existe y está en todas partes (sonrisa). Davidbena ( discusión ) 22:16 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Bueno, entonces estarías haciendo un mejor trabajo que mis queridas tías (que intentaron lo mismo y fracasaron), Huldra ( discusión ) 22:19, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Jajaja Davidbena ( discusión ) 22:36 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Para su información , mi petición de que se derogue la prohibición de temas limitados se ha publicado en AN, a la que puede acceder aquí. Davidbena ( discusión ) 01:25 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por todo el trabajo que has estado haciendo para identificar y eliminar las cuentas sock de LTA. IOHANNVSVERVS ( discusión ) 21:18 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Cisjordania , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Monte Nabi Yunis .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 07:56, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que puede que hayas estado involucrado. Gracias. Pyramids09 ( discusión ) 08:42 23 oct 2024 (UTC)