MDPI ( Instituto Editorial Digital Multidisciplinario ) es una editorial de revistas científicas de acceso abierto . Publica más de 390 revistas de acceso abierto revisadas por pares. [2] [3] MDPI se encuentra entre las editoriales más grandes del mundo en términos de producción de artículos de revistas, [4] [5] y es la mayor editorial de artículos de acceso abierto. [6]
Fue fundado por Shu-Kun Lin como un archivo de muestras químicas. [7] Entre 2016 y 2020, el número de artículos revisados por pares publicados por MDPI creció significativamente, con un crecimiento interanual de más del 50% en 2017, 2018 y 2019, [6] atrayendo la atención sobre su muy rápido procesamiento de artículos. veces. [4] [8] [9] En una revisión de 26 "megarevistas" de acceso abierto que publicaron más de 3500 artículos en 2022, 11 (42%) de las revistas eran de MDPI. [10] Además de lanzar sus propias revistas, MDPI ha adquirido revistas de otras editoriales, como Tomography de Grapho Publications en 2021, [11] y Nursing Reports [12] y Audiology Research [13] de PagePress Publications en 2020.
En enero de 2024, MDPI publica 433 revistas académicas, incluidas 92 revistas indexadas en el Science Citation Index Expanded , 7 revistas indexadas en el Social Sciences Citation Index , [14] 138 revistas incluidas en SciFinder , [15] y 270 en Scopus . [16] Sus revistas están incluidas en el DOAJ . [17] MDPI también publica libros en acceso abierto indexados en DOAB , OAPEN y BCI. [18] Es miembro de la Asociación de Editores Académicos de Acceso Abierto (OASPA), [19] del Comité de Ética en Publicaciones (COPE), [20] de la Asociación Internacional de Editores Científicos, Técnicos y Médicos (STM), [21 ] y un editor participante y partidario de la Iniciativa para Citas Abiertas (I4OC). [22]
El modelo de negocio de MDPI se basa en el establecimiento de revistas de amplia disciplina y acceso totalmente abierto, con tiempos de procesamiento rápidos desde el envío hasta la publicación y cargos de procesamiento de artículos pagados por el autor, sus instituciones o financiadores. [6] Las prácticas comerciales de MDPI han generado controversia, [23] [24] y los críticos sugieren que sacrifica el rigor editorial y académico en favor de la velocidad operativa y los intereses comerciales. [4] [8] [25] MDPI se incluyó en la lista de Jeffrey Beall de empresas editoriales depredadoras de acceso abierto en 2014 [26] [27] pero fue eliminada en 2015 luego de una apelación exitosa [24] [26] mientras presionaba a Beall empleador. [28] Algunas revistas publicadas por MDPI también han sido señaladas por la Academia China de Ciencias y el Índice Científico Noruego por su falta de rigor y posibles prácticas depredadoras. [29] [30] [31]
MDPI tiene sus raíces en Molecular Diversity Preservation International , también abreviado MDPI, que fue fundado por Shu-Kun Lin en 1996 como un archivo de muestras químicas, con algunas publicaciones académicas y actividades de conferencias. [7] La segunda organización, Multidisciplinary Digital Publishing Institute, se fundó en 2010, principalmente como editorial. Todas las revistas de MDPI han sido de acceso abierto y desde 2008 se publican bajo una licencia de atribución Creative Commons ( CC BY ). [32]
Molecular Diversity Preservation International fue fundada y registrada como asociación sin fines de lucro ( Verein ) por Shu-Kun Lin y Benoit R. Turín en Basilea en 1996 para permitir el depósito y el intercambio de muestras raras de investigación molecular y biomolecular. [7] [33]
La revista Molecules se creó en 1996 en colaboración con Springer-Verlag (ahora Springer Science+Business Media ) para documentar las muestras químicas de la colección MDPI. MDPI Verein creó varias otras revistas, incluidas Entropy (1999), International Journal of Molecular Sciences (2000), Sensors (2001), Marine Drugs (2003) y International Journal of Environmental Research and Public Health (2004). . La editorial MDPI AG se separó de MDPI Verein en 2010. [ cita necesaria ]
MDPI Verein coorganizó varias conferencias académicas , incluido el Simposio internacional sobre fronteras en la ciencia molecular . También organiza conferencias virtuales , como la Conferencia Electrónica sobre Química Orgánica Sintética, que se inició en 1997. En 2010, MDPI lanzó la plataforma Sciforum.net para albergar conferencias virtuales. En 2014 se celebraron diversas conferencias virtuales en las áreas de química orgánica sintética, ciencias de materiales, sensores y sostenibilidad. En 2015, MDPI coorganizó dos conferencias físicas con y en la Universidad de Basilea , el 4º Simposio Internacional sobre Ciencia de Sensores y el 5º Foro Mundial de Sostenibilidad. Desde 2015, los académicos pueden organizar su propia conferencia de forma gratuita en la plataforma Sciforum. [ cita necesaria ]
MDPI, como editor de revistas científicas de acceso abierto, se escindió de la organización Molecular Diversity Preservation International. Fue registrado formalmente por Shu-Kun Lin y Dietrich Rordorf en mayo de 2010 con su sede oficial en Basilea, Suiza. Incluyendo Suiza, MDPI tiene oficinas editoriales en 11 países, con cinco oficinas en China, dos oficinas en Rumania y Serbia, y oficinas en el Reino Unido, Canadá, España, Polonia, Japón, Tailandia y Singapur. [2] [33] [34]
El número de artículos publicados ha aumentado significativamente en la última década, con un crecimiento año tras año de más del 50 % en 2017, 2018 y 2019, con 110 000 artículos publicados en 2019. [6] MDPI informó haber publicado 235 638 artículos solo en 2021. [35] En 2020, MDPI fue la mayor editorial de artículos de acceso abierto del mundo y la quinta editorial más grande en términos de producción de artículos de revistas. [6]
MDPI fue uno de los primeros pioneros del modelo de números especiales para publicaciones académicas. Los números especiales son colecciones de artículos sobre un tema específico, manejados por editores invitados (a diferencia de miembros del consejo editorial de la revista). Muchos artículos de números especiales son invitados, ya sea por el personal de la revista o por los editores invitados. Aproximadamente el 88% de los artículos del MDPI se publican en números especiales. [36] El número de números especiales de MDPI ha crecido rápidamente, junto con un crecimiento interanual significativo en el total de artículos publicados: en 2020, las revistas de MDPI albergaron un total de 6.756 números especiales, en comparación con 39.587 números especiales en 2021. [8] [9] Sin embargo, solo 10,504 de estos números especiales de 2021 finalmente resultaron en artículos publicados. El número de artículos publicados en números especiales aumentó a 17.777 en 2022. [8] [9]
En 2013, la revista Cancers del MDPI fue objeto de la operación encubierta " ¿Quién teme a la revisión por pares? " y rechazó el artículo falso. [37]
MDPI fue incluida en la lista de Jeffrey Beall de compañías editoriales depredadoras de acceso abierto en febrero de 2014. [27] La preocupación de Beall era que "las revistas del almacén de MDPI contienen cientos de artículos ligeramente revisados que se escriben y publican principalmente con fines de promoción y permanencia en lugar de comunicar la ciencia." [27] Beall también afirmó que MDPI utilizaba correo no deseado para solicitar manuscritos [38] y que la empresa incluía investigadores, incluidos premios Nobel , en sus consejos editoriales sin su conocimiento. [27] MDPI respondió a las afirmaciones de Beall, tratando de desacreditarlas. [39] El químico Peter Murray-Rust criticó la inclusión de MDPI en la lista de Beall, afirmando que su crítica al editor "carece de pruebas" y es "irresponsable". [40]
MDPI presentó una apelación exitosa ante la junta de apelaciones de la lista de Beall en octubre de 2015 y fue eliminado de la lista. [24] [41] [42] Incluso después de su eliminación, Beall siguió siendo crítico con MDPI; en diciembre de 2015 escribió: "está claro que MDPI ve la revisión por pares simplemente como un paso superficial que los editores deben soportar antes de publicar artículos y aceptar dinero de los autores" y "está claro que la revisión por pares de MDPI está administrada por personal administrativo despistado en China." [43] [44]
La lista de Beall se cerró en 2017. [45] Beall escribió más tarde que su empleador, la Universidad de Colorado Denver, y varios editores lo habían presionado para cerrar la lista , mencionando específicamente a MDPI como un editor que había "tratado de ser tan molesto como posible a la universidad para que los funcionarios se cansaran tanto de los correos electrónicos que me silenciaran sólo para que pararan". [28]
Tras las críticas de Beall al MDPI, la Asociación de Editores Académicos de Acceso Abierto (OASPA) llevó a cabo una investigación en abril de 2014. Esta investigación se basó en la controversia en torno a dos artículos, uno en Life , [46] el otro en Nutrients ; [47] la lista de ganadores del Premio Nobel en el sitio web; los roles de los miembros del consejo editorial y de Shu-Ki Lin dentro de la empresa; y las funciones de las diferentes ubicaciones de las oficinas. OASPA concluyó que MDPI cumple satisfactoriamente con los criterios de membresía de OASPA. [48]
En agosto de 2016, se vulneró el MDPI , lo que dejó expuestos 17,5 GB de datos, incluidas 845.000 direcciones de correo electrónico e intercambios de correo electrónico entre autores, editores y revisores. [49] Según MDPI, la instancia desprotegida en la que se violaron los datos ha sido protegida desde entonces. [50]
En agosto de 2018, 10 editores senior (incluido el editor en jefe) de la revista Nutrients dimitieron, alegando que MDPI obligó al reemplazo del editor en jefe debido a sus altos estándares editoriales y por resistir la presión para "aceptar manuscritos de Calidad e importancia mediocres." [23]
En junio de 2020, los posibles editores invitados de un número especial de la Revista Internacional de Investigación y Salud Ambiental dimitieron después de que un representante del MDPI les informara que una cuota de exenciones de las tarifas de publicación asignadas al número especial solo podía otorgarse a académicos. de países desarrollados. [51] [52]
En 2021, cinco miembros del consejo editorial de la revista Vaccines dimitieron después de que Vaccines publicara un artículo controvertido en el que abusaba de los datos para llegar a la conclusión incorrecta de que las vacunas contra el COVID-19 no tenían un beneficio claro. [53] [54]
En diciembre de 2021, la Facultad de Ciencias de la Universidad de Bohemia del Sur en České Budějovice anunció que suspendería el apoyo financiero para la publicación en revistas MDPI, recomendó oficialmente no publicar ni revisar MDPI y advirtió que las publicaciones en revistas MDPI podrían no ser tenido en cuenta para las evaluaciones de empleados y departamentos. [55] En enero de 2023, la Universidad Zhejiang Gongshang (浙江工商大学) en Hangzhou, China, anunció que ya no incluiría artículos publicados en las revistas Hindawi , MDPI y Frontiers al evaluar el desempeño de los investigadores. [56] [57]
En diciembre de 2020, la Academia de Ciencias de China publicó una lista de revistas que pueden sufrir problemas de calidad científica y otras características de riesgo. [31] Había 22 revistas del grupo MDPI en las 65 revistas que figuran en su lista inicial. MDPI respondió a la lista prometiendo comunicarse con la academia y mejorar los parámetros de sus revistas para eliminar las revistas afectadas de la lista lo antes posible. [58] La lista se actualizó en diciembre de 2021 y se redujo a solo 41 revistas, de las cuales se incluyeron siete revistas MDPI. [59]
Una encuesta publicada en 2022 preguntó a investigadores húngaros cuál era su percepción de las revistas MDPI. Esos investigadores húngaros en general sintieron que las revistas MDPI eran lo suficientemente prestigiosas como para que valiera la pena publicarlas, estar indexadas en las principales bases de datos y tener un factor de impacto de revista razonable . Sin embargo, la mayoría de los investigadores sintieron que la principal fuerza impulsora para publicar en revistas MDPI era el rápido tiempo de respuesta de los artículos. [5] En 2019-2020, los artículos de MDPI tardaron en promedio entre 35 y 37 días en aceptarse (incluidas las revisiones), [8] [4] y 41 días en publicar el artículo final en línea después de su envío inicial, en comparación con el promedio de la industria. de 163 días. [4]
MDPI ha sido criticado por organismos científicos de Noruega, Finlandia y Dinamarca que clasifican las revistas académicas por su calidad y relevancia. En las listas finlandesa y danesa, la mayoría de las revistas MDPI no cumplen los criterios del organismo para ser clasificado en la lista. [2] [60] El Índice Científico Noruego ha sido menos crítico, otorgando a la gran mayoría de las revistas individuales MDPI designaciones como "nivel 1", lo que denota que un editor es académico; aunque algunas revistas están clasificadas en "nivel 0", lo que denota un estatus no académico, incluida una de las revistas emblemáticas del MDPI, Sustainability . [61] [62] [63] En 2021, tras una encuesta enviada a científicos noruegos, [64] el índice científico noruego también creó una clasificación especial llamada "nivel X", que se utilizó para indicar las revistas sometidas a evaluación como posibles revistas depredadoras. , citando específicamente preocupaciones sobre las revistas MDPI para la creación del nuevo rango. [30]
El jefe del Comité Nacional de Publicaciones de Noruega y varios académicos noruegos han sido muy críticos con el MDPI, y algunos han presionado para eliminar completamente el MDPI del Índice Científico Noruego. [2] [65] Citan la mala reputación de MDPI entre los organismos científicos nórdicos, [2] cómo hay muchos académicos que boicotean abiertamente las revistas MDPI, [2] o acusan a las revistas MDPI de tener un proceso de revisión por pares que no está a la altura. estándares académicos. [66] [67] [68] Entre sus descripciones, llaman a MDPI una organización china con una "pequeña oficina artificial en Suiza", [2] y "una máquina de hacer dinero" que juega con el deseo de los académicos de embellecer sus CV [67] [68] (ver publicar o perecer ).
En julio de 2021, María Ángeles Oviedo-García publicó un artículo en la revista OUP Research Assessment afirmando que las revistas MDPI tenían tasas de autocitación anormalmente altas en comparación con las revistas líderes en los mismos campos. La supuesta alta tasa de autocitas no se debe a otros artículos de la misma revista, sino a otras revistas del MDPI. [69] Oviedo-García argumentó que esto es indicativo de revistas depredadoras. MDPI publicó una respuesta al artículo de Oviedo-García en su sitio web ocho días después. MDPI destacó una serie de problemas con el artículo y su estructura, argumentando en particular que las revistas líderes no deberían compararse directamente con las revistas no líderes; MDPI también argumentó que, en comparación con otros editores, MDPI no tiene un número anormalmente alto de autocitas. [70] Research Assessment publicó una expresión de preocupación por el artículo de Oviedo-García en septiembre de 2021, [71] lo que finalmente condujo a una corrección publicada en abril de 2023. Los cambios realizados en el artículo agregaron advertencias y atenuaron el lenguaje incendiario, sin embargo, las conclusiones principales se quedó igual. [72]
Un estudio de 2023 que utilizó un método diferente llegó a una conclusión muy similar de que las revistas MDPI tenían más autocitas que las revistas de otras editoriales. El estudio también encontró que las revistas MDPI recibieron más citas de una red más pequeña de revistas, en comparación con las revistas de otras editoriales. [36]
En diciembre de 2021, se informó que la fábrica de papel de investigación International Publisher Ltd. había vendido autorías de cientos de publicaciones publicadas en la mayoría de las principales editoriales; [73] una controversia que atrajo la atención internacional y que afectó a muchos grupos editoriales importantes. [74] [75] [76] [77] El informe destacó un círculo de editores invitados de MDPI que proporcionaron una red para la venta de autoría de artículos publicados en múltiples revistas de MDPI ( Sustainability , Mathematics, Energies y Journal of Theoretical and Investigación de Comercio Aplicada ). [75] [76] [78] [79] También en diciembre de 2021, el Dr. Brian Perron destacó cómo International Publisher Ltd. había publicado artículos en el International Journal of Emerging Technologies in Learning (iJet) y MDPI, incluidos artículos de Energies . [80] [81] En respuesta, iJet se retractó de treinta artículos y agradeció a Perron y su equipo por sus preocupantes hallazgos. [82] En respuesta, Damaris Critchlow de MDPI afirmó que MDPI estaba investigando los documentos en cuestión y desarrollando estrategias para combatir las fábricas de papel. [81] Más tarde, Perron expresó su aprecio por la forma en que iJet había manejado su respuesta, pero su frustración con MDPI por no tomar en serio sus acusaciones de fraude, citando cómo un artículo de Energies aún ni siquiera tenía una expresión de preocupación agregada seis meses después. [83] [84]
En febrero de 2023, Clarivate suspendió la cobertura de dos revistas MDPI, la International Journal of Environmental Research and Public Health y la Journal of Risk and Financial Management en Web of Science , por publicar contenido no relacionado con su alcance. [85] [86] Como resultado, ambos fueron eliminados de la base de datos de Clarivate Web of Science, perdiendo sus factores de impacto . Además, las citas de estas revistas ya no afectan los factores de impacto de otras revistas. [85] [86] [87]
En diciembre de 2011, la revista MDPI Life publicó el artículo teórico de Erik D. Andrulis, "Teoría del origen, evolución y naturaleza de la vida", con el objetivo de presentar un marco para explicar la vida. [46] Atrajo la cobertura de las revistas de divulgación científica y tecnológica Ars Technica y Popular Science , que lo caracterizaron como "loco" [88] y "divertidísimo". [89] Un miembro del consejo editorial de Life renunció en respuesta. [89] [90]
En 2013, otra revista MDPI, Entropy , publicó un artículo de revisión afirmando que el glifosato puede ser el factor más importante en el desarrollo de la obesidad , la depresión , el trastorno por déficit de atención con hiperactividad , el autismo , la enfermedad de Alzheimer , la enfermedad de Parkinson , la esclerosis múltiple , el cáncer y la infertilidad . [91] El artículo en sí no contiene ningún resultado de investigación primaria. [91] Fue criticado como pseudociencia por la revista de divulgación científica Discover . [92] Con respecto al mismo estudio controvertido, Jeffrey Beall preguntó retóricamente: "Cuando editores como MDPI difunden investigaciones realizadas por activistas científicos como Stephanie Seneff y sus coautores, creo que es justo cuestionar la credibilidad de todas las investigaciones que publica MDPI. ¿MDPI publicará algo por dinero?". [93]
Un estudio publicado en la revista MDPI Nutrients en 2011 pasó por una serie de correcciones primero en agosto de 2011, luego en abril de 2012 y luego nuevamente en febrero de 2014. [94] El artículo afirmaba que las tasas de obesidad en Australia aumentaron en el mismo período que El consumo de refrescos azucarados disminuyó un 10%. El artículo fue utilizado por cabilderos de la industria de los refrescos para argumentar que las bebidas azucaradas no contribuían significativamente a las tasas de obesidad. [95] Sin embargo, el artículo en sí desacreditó su propia afirmación, con una cifra que muestra que el consumo de refrescos había aumentado en un 30% durante el período en el que los autores afirmaron una reducción del 10% en el consumo. Nutrients emitió una corrección afirmando que la caída del 10% en el consumo descrita anteriormente se refería a un aumento en el uso de edulcorantes artificiales y reflejaba el consumo general de azúcar en lugar del consumo de refrescos. La corrección decía que "faltaban algunas palabras". Esta corrección ha sido ridiculizada por algunos como "sin sentido" y falsa, sugiriendo que la corrección no aborda la cuestión central de si el consumo de azúcar aumentó en Australia durante el período investigado. La revista Nutrients y el autor principal del artículo sostienen que el artículo tres veces corregido ahora es exacto y que las correcciones que se hicieron fueron irrelevantes para las conclusiones del estudio. [95]
En 2016, la revista MDPI Behavioral Sciences publicó un artículo de revisión que afirmaba que ver pornografía es una causa de disfunción eréctil . [96] Después de que los críticos expresaron sus preocupaciones, una revisión independiente realizada por el Comité de Ética de Publicaciones (COPE) recomendó que el artículo fuera retractado, basándose en cuestiones que incluían un proceso editorial inusual en el que el editor de la revista que figuraba en la lista declaró que "no estaba involucrado en el decisión final con respecto a la corrección/retractación/autoría", una declaración de conflicto de intereses inexacta e incompleta que no reveló las conexiones del autor con grupos activistas contra la pornografía, la falta de obtención del consentimiento informado de los sujetos del estudio y la falta de protección de las identidades de esos sujetos. . En lugar de retractarse del artículo, MDPI eliminó el nombre del editor del artículo y emitió una declaración de conflicto de intereses enmendada que, según Retraction Watch , no abordaba completamente los conflictos de intereses identificados por COPE, ni las otras cuestiones identificadas por ellos. Cuando Retraction Watch lo contactó, la respuesta de MDPI fue: "La discusión ya está hecha. Ambas partes obtuvieron una gran audiencia. Es hora de detenerse e hacer las paces". [97]
La revista Magnetochemistry aceptó en 2019 un artículo de la controvertida científica Susan Pockett que afirmaba que "los científicos están suprimiendo la evidencia de que la radiación de microondas de los teléfonos inteligentes y otros dispositivos causa daño a las personas". El artículo fue retirado ese mismo año por falta de contribución científica y por ser un artículo de opinión. Inicialmente, la revista invitó a Susan Pockett a enviar un artículo según el relato del propio autor. [98]
En 2019, la revista Psych del MDPI publicó un editorial sobre raza e inteligencia de Richard Lynn , [99] a quien anteriormente se le había revocado su condición de emérito debido a su promoción de puntos de vista sexistas y racistas desacreditados, como el racismo científico . [100] [101] Posteriormente, MDPI emitió una expresión de preocupación y cambió el estado del artículo de editorial a opinión, tres meses después de su publicación. [102] Según la periodista científica Angela Saini , Psych también había publicado otros trabajos similares defendiendo el racismo científico. [103] [101]
En 2021, la revista MDPI Vaccines publicó un artículo del defensor de la pseudociencia Harald Walach y sus colegas en el que afirmaban una "falta de beneficio claro" de las vacunas COVID-19. [104] [53] El artículo fue fuertemente criticado por hacer un mal uso de los datos y, como resultado, llegar a una conclusión falsa. [54] Katie Ewer , una de las editoras de la revista, calificó la publicación del artículo como "extremadamente irresponsable" y renunció al consejo editorial como protesta contra su publicación. [54] Posteriormente, otros cuatro miembros del consejo editorial también dimitieron. Poco después, la revista publicó una "expresión de preocupación" sobre el artículo y abrió una investigación sobre el proceso de revisión. [105] [54] El artículo había recibido tres informes de revisores (que la revista luego hizo públicos) [106] que, sin embargo, no eran muy detallados y aparentemente habían sido escritos por revisores que no tenían experiencia en el tema. [54] Vaccines finalmente decidió retractarse del artículo. [107] [108]
Paolo Crosetto, director de investigación del INRAE -GAEL, señaló por primera vez la proliferación de números especiales de MDPI en su blog en abril de 2021, dándoles, además de un rápido tiempo de respuesta, el crédito por el éxito de MDPI. [109] Informó que en 2013, MDPI publicó 388 números especiales, o alrededor de 5 por revista, mientras que en 2021, el número aumentó a casi 40.000, o alrededor de 500 por revista. [109]
Los científicos suelen proponer números especiales a las revistas, quienes luego toman una decisión sobre si el número especial es adecuado o no para la revista. Crosetto señaló que, por el contrario, "en MDPI, es el editor quien envía las invitaciones para el número especial, y no está claro qué papel, si es que tiene alguno, tiene el consejo editorial de los números normales en el proceso". [109]
En julio de 2021, Oviedo-García analizó el número de números especiales publicados por las revistas MDPI en 2019 y 2020. En 2019, las cifras variaron mucho, desde 14 en la revista Vaccines , hasta 500 en la revista International Journal of Molecular Sciences , con la El número promedio de números especiales en cada revista fue 113. [69] El número de números especiales fue más del doble que el número de números regulares en más del 90% de las revistas MDPI. [69] En 2020, las cifras fueron aún mayores, alcanzando "tan sorprendentemente alto como 788 números especiales en Sostenibilidad , 830 en Ciencias Aplicadas y 846 en Materiales ". [69] Casi el 95% de todas las revistas MDPI publicaron más de un número especial por semana. [69]
Según Jack Grove en Inside Higher Ed , International Journal of Molecular Sciences albergará 3.514 "números especiales con fecha de cierre en 2023" y Sustainability 3.512, con un promedio de más de nueve números especiales por día. [110] Este número de números especiales genera "preocupaciones sobre cómo se puede realizar la revisión por pares de manera efectiva a esta escala", así como preguntas sobre la relevancia temática para la revista. [110]
Otros probaron diferentes estrategias. Algunos intentaron molestar a los funcionarios de la universidad con numerosos correos electrónicos y cartas, a menudo enviados como archivos adjuntos en PDF, con membretes elegantes, informando a la universidad cómo estaba dañando su reputación. Siguieron enviando correos electrónicos al rector de la universidad y a otras personas, con la esperanza de implementar el veto del interlocutor. Intentaron ser lo más molestos posible con la universidad para que los funcionarios se cansaran tanto de los correos electrónicos que me silenciaran solo para que pararan. La editorial MDPI utilizó esta estrategia.
{{cite arXiv}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)