Wikipedia parece una idea excelente (cualquiera puede editar una página, etc.), pero tiene desventajas obvias: los vándalos parecen estar rondando por todas partes. Incluso si encuentras un artículo lo suficientemente oscuro o técnico como para editarlo, lo más probable es que haya alguien por ahí que probablemente se involucre en una guerra de ediciones o simplemente vandalice el artículo por diversión. Otras personas a las que hay que prestar atención son aquellas que intentan promover sus propias ideas (no oficiales) de formas insidiosas y tortuosas (por ejemplo, introduciendo algunos enlaces furtivos al final de los artículos que muchas personas pasan por alto). Además, es bueno tener cuidado con los comentarios de alguien que pueden parecer inicialmente ofensivos, pero su intención es simplemente ayudar (especialmente aquellos cuya primera lengua no es el inglés). Es muy fácil caer en la trampa de "responder bruscamente" a alguien. En Wikipedia, la paciencia es la clave : WP tiene la naturaleza de crear buenos artículos a partir de largas discusiones (que duran muchas lunas) y estas discusiones valen la pena a largo plazo. En todo caso, siempre aprenderás algo útil en WP (¡al fin y al cabo, es una enciclopedia!). Además, puedes hacer "amigos editores" aquí. ¡Yo lo he hecho!
Mis principales objetivos en Wikipedia...
Estoy principalmente interesado en contribuir en las siguientes categorías:
La relación de Planck entre la energía y la frecuencia de un fotón se puede derivar utilizando la relatividad especial . ¿Significa esto que la cuantificación de la luz está implícita en la relatividad especial?
Como la reducción del vector de estado es un proceso irreversible en el tiempo (ver Penrose, 'Emperor's New Mind'), ¿debe un TOE ser irreversible en el tiempo?
¿Es la telequinesis un fenómeno real y pueden las teorías actuales de la física explicarlo?
¿En qué momento un trozo de materia adquiere vida ? ¿Las teorías actuales ofrecen una explicación convincente del origen de la vida ? ¿Puede el reduccionismo explicar realmente la naturaleza de la conciencia o de la vida?
Si el universo realmente tiene más de 4 dimensiones, ¿cuáles son las demás y podemos influir en ellas (o ser influidos por ellas)? ¿Son infalsificables las teorías físicas actuales que suponen más de 4 dimensiones ?
¿Es la evolución darwiniana (ED) infalsable (¡no porque suponga más de 4 dimensiones!)? Pretende explicar la variación de la vida basándose en unas pocas suposiciones, pero parece no explicar nada más: ¿significa esto que es una teoría ad hoc (nótese la similitud aquí con la teoría de la contracción de Lorentz )? Comparemos esta teoría de la evolución biológica con una teoría de la evolución física, la teoría del Big Bang , que no fue formulada para explicar la expansión del universo: esta fue una consecuencia de la relatividad general; también hace muchas otras predicciones que han sido verificadas. ¿Qué revela esto sobre la calidad científica de las "teorías" actuales de la evolución biológica (aparte de su carácter ad hoc, ¿cuánto apoyo cuantitativo existe para la ED de todos modos)? - No estoy sugiriendo que la ED sea totalmente falsa, solo que debería probarse más rigurosamente y probablemente sea solo una aproximación a una teoría de la evolución más integral (de la misma manera que la mecánica newtoniana es una aproximación de la relatividad especial).
Algunas cuestiones menos conocidas pero importantes
Algunas cuestiones políticas y actuales para considerar:
