El movimiento por los derechos de los padres es un movimiento de derechos civiles que se interesa principalmente por los derechos humanos que afectan a los padres en relación con el derecho de familia , incluida la custodia de los hijos . Los derechos de los padres están relacionados con la responsabilidad parental y el derecho a la vida familiar .
El artículo 26 de la Declaración Universal de Derechos Humanos consagra el derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos:
3. Los padres tienen derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.
— Declaración Universal de Derechos Humanos, Artículo 26
El artículo 14 de la Convención sobre los Derechos del Niño consagra los derechos y deberes de los padres frente al Estado:
2. Los Estados Partes respetarán los derechos y deberes de los padres y, en su caso, de los tutores legales, de orientar al niño en el ejercicio de su derecho de modo acorde con la evolución de sus facultades.
— Convención sobre los Derechos del Niño, artículo 14
Algunos defensores de los derechos de los padres afirman que los derechos parentales de muchos padres se terminan innecesariamente y que los niños son separados de sus padres y madres y adoptados a través de las acciones de los tribunales de familia y agencias gubernamentales de servicios sociales que buscan alcanzar sus propios objetivos, en lugar de analizar los méritos de cada caso. [1]
En junio de 2007, los defensores de los derechos de los padres del Reino Unido criticaron al tribunal local [ ¿dónde? ] , alegando que estaba tratando a los niños como productos adoptables, que las decisiones se tomaban por falta de pruebas y perjurio, y que el secreto judicial estaba perjudicando a las familias y a los niños. [2] En julio de 2017, un juez dictaminó que el Consejo del Condado de Gloucestershire había separado a un bebé de su madre vulnerable de manera ilegal. [3]
La cuestión de los derechos de los padres también ha surgido en relación con los desacuerdos sobre el tratamiento médico. Dos casos recientes de alto perfil en el Reino Unido son el caso de Charlie Gard en 2017 y el caso de Ashya King en 2014. En ambos casos hubo desacuerdo entre padres y médicos sobre el mejor tratamiento y los casos fueron llevados a los tribunales. Esto ha dado lugar a un apasionado debate sobre quién debería tener la última palabra: los padres o los médicos. [4]
La enmienda sobre los derechos de los padres fue propuesta por el representante Pete Hoekstra (republicano por Michigan) el 31 de marzo de 2009 y se la identificó con el número HJRes.42. El 27 de abril de 2009, se la remitió al Subcomité de Constitución, Derechos Civiles y Libertades Civiles, donde obtuvo 141 copatrocinadores. [5]
El 3 de marzo de 2009, el senador David Vitter (republicano por Luisiana) presentó en el Senado un proyecto de ley idéntico (con el número SJRes.13) , pero no tuvo patrocinadores adicionales. Fue remitido al Comité Judicial.
El 14 de mayo de 2009, el senador Jim DeMint (republicano por Carolina del Sur) propuso la Enmienda de los Derechos de los Padres con una sección adicional que aclaraba que "este artículo entrará en vigor después de la fecha de ratificación". Se la numeró SJRes.16 y se la remitió al Comité Judicial. Recibió seis copatrocinadores. [6]
Un tratado mundial sobre los derechos de los niños, ratificado por todos los miembros de la ONU, excepto Estados Unidos y Somalia, ha alarmado tanto a sus críticos estadounidenses que algunos están presionando para que se añada a la Constitución una enmienda sobre los derechos de los padres como protección contra el tratado. El representante republicano Pete Hoekstra ha propuesto una enmienda a la Constitución que salvaguarde los derechos de los padres como protección contra la posible ratificación por parte de Estados Unidos de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño . Los opositores al tratado sostienen que permitiría a los funcionarios gubernamentales y a un comité de expertos de las Naciones Unidas con sede en Ginebra interferir en la autoridad parental. [7]
El representante Hoekstra dijo que él y sus aliados han estado preocupados por algunos fallos judiciales recientes que consideran como erosiones de los derechos de los padres, pero el tratado de la ONU es su principal preocupación.
Su enmienda comienza declarando: "La libertad de los padres de dirigir la crianza y educación de sus hijos es un derecho fundamental". Dice que el gobierno de los Estados Unidos y los estados no pueden infringir ese derecho sin una justificación clara y concluye: "Ningún tratado podrá ser adoptado ni ninguna fuente de derecho internacional podrá emplearse para sustituir, modificar, interpretar o aplicar los derechos garantizados por este artículo".
La ratificación de un tratado internacional requiere el apoyo de dos tercios del Senado, lo que requeriría -en la composición actual de la cámara- que más de media docena de republicanos se unan a la mayoría demócrata. [8]
Hasta la fecha, el proyecto de ley no ha llegado a la Cámara ni al Senado para su votación y ha sido presentado nuevamente en cada sesión desde que se presentó originalmente.
El 30 de enero de 2019, el representante Jim Banks (republicano por Indiana) presentó a la Cámara de Representantes el proyecto de ley HJRes.36, "Propuesta de enmienda a la Constitución de los Estados Unidos relacionada con los derechos parentales", [9] . Una nueva propuesta de enmienda constitucional establecería los derechos parentales en la Constitución de los Estados Unidos, junto con los derechos existentes a la libertad de expresión, religión, prensa y el resto. [10]
En concreto, consagraría “la libertad de los padres de dirigir la crianza, educación y cuidado de sus hijos”. El componente educativo consagraría el derecho a elegir escuelas privadas, escuelas religiosas o educación en el hogar. [9]
También aclara que la enmienda no se aplicaría "a una acción o decisión de los padres que pusiera fin a una vida". En otras palabras, esto presumiblemente significa que los derechos de un padre no se extenderían al derecho a abortar un embarazo. [9]
El 22 de septiembre de 2020, la Family Preservation Foundation, una organización sin fines de lucro 501(c)(3) que defiende los derechos de los niños y de los padres, creó una petición en el sitio web "We the People" en petitions.whitehouse.gov para reunir firmas para instar al Congreso a actuar sobre la HJRes.36 que se encontraba ante el Congreso durante la sesión actual (2019-2020). [11]
Los partidarios argumentan que el proyecto de ley otorga explícitamente a los 173 millones de padres estadounidenses [12] más derechos y libertades aparte del control gubernamental.
Los opositores argumentan que la enmienda podría tener consecuencias no deseadas, desde el ámbito médico hasta el legal.
"Ningún tratado de la ONU usurpará jamás la soberanía nacional de este país", afirmó Meg Gardinier, presidenta de una coalición nacional que apoya el tratado. "La ratificación aumentaría nuestra credibilidad a nivel mundial". [13]
"La enmienda era peligrosa, porque los niños serían abandonados en hogares abusivos y a los adolescentes se les impediría obtener información y servicios que les ayudarían a evitar el embarazo, las ETS y el aborto", escribió Patricia Donovan, del Instituto Guttmacher, en un resumen de una enmienda constitucional similar a nivel estatal que fracasó en Colorado. [14]
"Aunque resulta atractiva en el papel", continuó Donovan, "en la práctica convertiría a las escuelas públicas en campos de batalla ideológicos para padres con valores opuestos y dificultaría las adopciones porque las colocaciones adoptivas podrían ser impugnadas en los tribunales. Y era tan vaga que daría lugar a una avalancha de litigios iniciados por padres enojados, a expensas de los contribuyentes, contra cualquiera que trabaje con niños, incluidos maestros, bibliotecarios, trabajadores sociales y consejeros". [14]
Los activistas de los derechos de los padres afirman que los empleados del Departamento de Servicios Sociales de Massachusetts (DSS) les quitan los niños a sus padres sin motivo. [15] Añaden que estos empleados, que según afirman han recibido inmunidad indebida de la Corte Suprema de Massachusetts , [16] amenazan a las madres con la pérdida de sus hijos para obligarlas a divorciarse de sus maridos [17] y asistir a grupos de apoyo. [18] Afirman que estos grupos de apoyo sirven al doble propósito de permitir que los asociados de los empleados del DSS reciban fondos gubernamentales adicionales para administrar los grupos de apoyo y permitir que los empleados del DSS obtengan información utilizada para quitarles los niños a sus padres. [18] Los defensores de los derechos de los padres afirman que se ha producido un abuso de poder [15] y que los intereses creados han jugado un papel. [18]