La adopción forzosa es la práctica de separar permanentemente a los niños de sus padres y la posterior adopción de dichos niños, tras la intervención del departamento de Servicios Infantiles de una autoridad local en el Reino Unido.
En 2022, el Comité Conjunto de Derechos Humanos llevó a cabo una investigación sobre las prácticas de adopción forzada. El informe posterior, The Violation of Family Life: The Adoption of Children of Unmarried Women, 1949-1976 (La violación de la vida familiar: la adopción de niños de mujeres solteras, 1949-1976 ), se publicó en julio de 2022. [1] El Comité tomó declaración a madres biológicas, adultos adoptados, académicos y profesionales de la adopción. Concluyó que las madres eran objeto de un trato cruel e inhumano y que tanto las madres como los niños sufrían efectos a largo plazo. Entre otras recomendaciones, el Comité pidió al gobierno del Reino Unido que presentara una disculpa formal y estableciera servicios de apoyo adecuados. En su respuesta de marzo de 2023, el gobierno se negó a emitir una disculpa. [2]
A raíz de la investigación de la JCHR, un grupo de adoptados con sede en el Reino Unido formó un grupo de campaña. El Movimiento de Adoptados Adultos busca defender a los adoptados adultos, defender sus derechos y educar a partir de la experiencia vivida. El grupo ha emitido una respuesta a la investigación que incluye 14 recomendaciones para abordar los impactos de por vida de la adopción en los adoptados y sus familias. Entre sus prioridades se encuentran un apoyo de salud mental mejor y más accesible, la eliminación de la regulación de Ofsted para los terapeutas que trabajan con adoptados, un acceso más fácil a los registros, el derecho a revocar las órdenes de adopción en la edad adulta y el acceso al historial médico y al análisis genético para los adoptados.
El ex miembro del Parlamento británico John Hemming es un crítico veterano y vocal del sistema y estima que "más de 1.000" de las 1.360 adopciones realizadas sin el consentimiento de los padres en 2010 pueden haberse llevado a cabo "de manera incorrecta". [3]
Un grupo activista líder que tiene como objetivo generar cambios y dar voz a esas familias es la Red de Adopción Forzada del Reino Unido. Esta organización ha apoyado a muchas familias para garantizar que no se vulneren sus derechos familiares y proporciona un nivel de apoyo especializado para proteger y mantener unidas a las familias con una opción alternativa de acogida o adopción. [4]
Hemming ha sido objeto de críticas por no explicar cómo es capaz de hacer esta afirmación y con qué criterios juzga que tales adopciones han sido "incorrectas". [5] Por ejemplo, Martin Narey , asesor ministerial sobre adopción y ex director ejecutivo de Barnardo's , no estuvo de acuerdo y afirmó: "Abrumadoramente en todos los casos que he analizado, en todas las investigaciones que he leído, no creo que haya nada que sugiera que una proporción significativa de ellos sean inapropiados". [3]
El gobierno del Reino Unido establece que los niños sólo pueden ser retirados y adoptados sin el consentimiento de los padres cuando ello redunda en beneficio del niño y cuando "no hay otra solución". [6] Hay un proceso legal que debe seguirse y la decisión final recae en un juez que debe decidir sobre las pruebas en contra de los padres basándose en el equilibrio de probabilidades .
El artículo 31 de la Ley de la Infancia de 1989 exige que los niños sólo sean separados de sus padres si han sufrido, o es probable que sufran, un daño significativo. Los críticos han objetado que tanto los abogados como los jueces toman erróneamente el término "riesgo de daño significativo" como umbral, lo que da a los trabajadores sociales demasiado margen de maniobra para separar a los niños: todos los niños corren un riesgo, alto o bajo. Julie Haines, del grupo de presión Justice for Families, afirmó en 2012 que "el Parlamento ha dado a los tribunales vía libre para definir el término 'daño significativo' dentro de la jurisprudencia y no ha considerado necesario proporcionar un significado definitivo dentro de la Ley de la Infancia de 1989. No hay una lista de verificación de daños, no hay pistas sobre lo que los tribunales podrían estar buscando". [7]
También se ha expresado preocupación por el artículo 14 de la Ley de Niños y Familias de 2014, que establece un plazo legal de 26 semanas para que concluyan los procedimientos de tutela, a menos que existan razones "excepcionales" para una ampliación del plazo. [8] La emisión de una "orden de tutela" [9] no significa necesariamente que un niño vaya a ser adoptado, pero si se emite una orden de tutela final sobre la base de que los padres no pueden cuidar de su hijo, es difícil para los padres argumentar que su hijo debería ser devuelto a su cuidado a menos que puedan hacer cambios significativos en sus circunstancias. El niño necesitará entonces un hogar permanente en otro lugar, y las opciones son la colocación con otros miembros de la familia, la acogida a largo plazo o la adopción.
Hay varios estudios que analizan las leyes relativas a la adopción sin consentimiento de los padres en las jurisdicciones europeas:
Desde los años 1950 hasta los años 1970, los bebés fueron arrebatados con frecuencia a madres solteras sin ninguna otra razón, simplemente porque se consideraba que las madres solteras no eran madres adecuadas. [13] [14] La Iglesia Católica, la Iglesia de Inglaterra y el Ejército de Salvación dirigían “hogares para madres y bebés” y agencias de adopción en el Reino Unido. [15]
La práctica de la "adopción forzosa" ha suscitado importantes críticas de diversos sectores, como el ex diputado John Hemming y ciertos sectores de la prensa [16] , estableciéndose paralelismos entre la política actual del Gobierno del Reino Unido y la política de adopción forzosa en Australia en el siglo XX [17] [18] Se han denunciado casos que han suscitado importantes críticas por parte del poder judicial; por ejemplo, el Lord Justice Aikens describió la forma en que habían actuado los trabajadores sociales en el caso que tenía ante sí como más propia de "la Rusia de Stalin o la China de Mao que del oeste de Inglaterra" [19] .
Sin embargo, también se han planteado inquietudes por la forma en que los críticos del sistema actual han expresado sus opiniones, que muchos temen que se basen en malentendidos o en información errónea deliberada. Por ejemplo, véase la investigación realizada por el bloguero jurídico Carl Gardener sobre las actividades de Hemming y el periodista Christopher Booker. [20]
Esta práctica ha suscitado críticas internacionales, y el gobierno eslovaco, el parlamento nigeriano y el Alto Comisionado francés han expresado su preocupación. [¿ Cuáles? ] [21] Todos los países europeos tienen un mecanismo que permite la adopción sin el consentimiento de los padres, [22] pero está claro que Inglaterra y Gales es la jurisdicción que recurre con más frecuencia a tales órdenes. [23]
El gobierno de Eslovaquia amenazó con llevar el caso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos después de que los hijos de una pareja eslovaca residente en el Reino Unido fueran acogidos por temor a las lesiones de uno de los niños. Los niños iban a ser adoptados en el Reino Unido, pero el gobierno eslovaco había preferido colocarlos con una abuela en Eslovaquia, a donde finalmente fueron devueltos. [24] Sin embargo, a pesar de varias impugnaciones en el Tribunal Europeo a lo largo de los años, se ha determinado que el sistema en Inglaterra y Gales cumple con los requisitos del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
En noviembre de 2015, la Comisión de Peticiones de la Unión Europea realizó una visita de investigación a Londres para examinar las peticiones relacionadas con las adopciones, con el fin de intercambiar opiniones con las partes interesadas pertinentes sobre las peticiones relacionadas con las intervenciones de las autoridades del Reino Unido en cuestiones de responsabilidad parental y decisiones presuntamente abusivas sobre la adopción y la colocación de niños en hogares de acogida sin el consentimiento de los padres biológicos. [25]
Desde aproximadamente 2007, un número grande y creciente de familias afectadas por la política han comenzado a organizarse contra la injusticia percibida, a menudo utilizando herramientas de comunicación masiva como las redes sociales . [26] Algunas familias han abandonado el Reino Unido para evitar que les retiren a sus hijos; algunas reciben ayuda de grupos de defensa que ayudan a los padres en riesgo de perder la custodia a viajar a países como Irlanda y Francia. [26]
Sin embargo, muchos abogados, académicos y trabajadores sociales han expresado su preocupación de que las actividades de quienes pretenden "ayudar" a las familias vulnerables son equivocadas y potencialmente peligrosas, dado que a menudo se alienta a los padres a abandonar la jurisdicción sin ninguna evaluación aparente de las preocupaciones sobre su crianza. [27]
Las familias afectadas por esta práctica tienen prohibido por orden judicial hablar públicamente de su caso [28], sobre la base de que es importante proteger el derecho del niño a la privacidad. Esta prohibición de hablar de los procedimientos judiciales ha sido objeto de críticas y el Presidente de la División de Familia ha invitado a debatir y consultar sobre una mayor transparencia en los tribunales de familia, incluida una mayor publicación de sentencias anónimas en los procedimientos de familia. [29]
El Consejo de Europa ha criticado la resistencia a revocar las órdenes de adopción una vez dictadas, sobre la base de que hacerlo es poco probable que sea lo mejor para el interés superior del niño, por basarse en una mala interpretación de lo que se entiende por interés superior del niño. [30]
Más del 90% de los niños adoptados por la fuerza provienen de familias que viven por debajo de la línea de pobreza y luego son ubicados con familias de clase media , a pesar de los contraargumentos de que el abuso y el abandono infantil no son una cuestión de clase . [8]
El argumento esgrimido por algunos de que los trabajadores sociales individuales reciben pagos en forma de “bonificación en efectivo” por hacerse cargo de los niños no parece tener ninguna base en la realidad. [31]
En defensa de la política de adopción forzosa, el Gobierno del Reino Unido afirma que antepone los intereses de los niños y quiere garantizar que los niños sean colocados en un nuevo hogar lo antes posible. El diputado conservador y secretario de Educación Michael Gove , que fue adoptado cuando era un bebé, es un firme defensor de la política. Aunque un comité especial de lores presidido por la máxima autoridad británica en derecho de familia, la baronesa Butler-Sloss , ex presidenta de la División de Familia del Tribunal Supremo , ha criticado su enfoque. Los lores estaban preocupados de que el enfoque en la adopción pudiera romper familias innecesariamente. [32]
El ex juez Alan Goldsack QC elogió la política que pide al Gobierno del Reino Unido que vaya más allá y retire por la fuerza a los niños de las "familias criminales" al nacer y los entregue en adopción. Sus comentarios han sido duramente criticados y se le ha acusado de "criminalizar a los bebés". [33]
{{cite web}}: La cita utiliza un título genérico ( ayuda )