Morton contra Ruiz , 415 US 199 (1974), fue un caso visto ante la Corte Suprema de los Estados Unidos que afirmaba el derecho de los nativos americanos que vivían en reservas a recibir asistencia estatal.
Ramón Ruiz y su esposa Anita eran indios Papago y ciudadanos estadounidenses que en 1940 abandonaron la reserva Papago en Arizona para buscar empleo a 15 millas de distancia en las minas de cobre Phelps-Dodge en Ajo . Se establecieron en una comunidad llamada "Aldea India" y mantuvieron estrechos vínculos con la reserva cercana.
El 11 de diciembre de 1967, el Sr. Ruiz solicitó beneficios de asistencia general de la Oficina de Asuntos Indígenas y se le notificó inmediatamente por carta que no era elegible para recibir beneficios generales debido a una disposición en 66 Manual de Asuntos Indígenas 3.1.4 (1965) que estipulaba que la elegibilidad se limitaba a los indios que vivían "en reservas" y a determinadas jurisdicciones de Alaska y Oklahoma . La legislación que autorizaba el pago de prestaciones por parte de la BIA no tenía criterios residenciales expresos.
Esta política no había sido publicada en el Registro Federal ni en el Código de Regulaciones Federales y su única manifestación fue únicamente un folleto de operaciones internas en la Oficina de Asuntos Indígenas destinado a cubrir políticas que "no se relacionan con el público". Aunque la Oficina de Asuntos Indígenas no estaba obligada a seguir la Sección 553 de la Ley de Procedimientos Administrativos para el desembolso de beneficios, expresaron políticas internas que la seguirían.
Ruiz prosiguió con la demanda colectiva, "derecho a dicha asistencia general como cuestión de interpretación legal".
La Corte Suprema, en una opinión escrita por el juez Blackmun , sostuvo que no se siguieron los procedimientos internos de la Sección 553 y, por lo tanto, no se podían limitar los beneficios.
La Corte Suprema dijo además: "[Para] que se le conceda deferencia a la interpretación de una agencia, debe ser consistente con el propósito del Congreso. Es evidente para nosotros que el Congreso no tenía la intención de limitar su autorización sólo a aquellos indios directamente en , en contraste con aquellos 'cercanos' a la reserva, y que, por lo tanto, la interpretación de la BIA debe fracasar".