Moral, razón y animales es un libro de 1987 del filósofo estadounidense Steve F. Sapontzis , que examina si los humanos deberían dar consideración moral a los animales no humanos y las implicaciones prácticas de esto.
Sapontzis sostiene que los animales no humanos tienen intereses y que la existencia de esos intereses es lo que justifica su inclusión en la comunidad moral. Escribe que los seres humanos deberían otorgar a los animales la misma protección moral para los intereses de estos últimos que la que disfrutamos para los nuestros. Sapontzis sostiene además que la carga de la prueba debería recaer en quienes argumentan en contra de la consideración igualitaria para los animales:
Aristóteles pensaba que los hombres eran naturalmente superiores a las mujeres y los griegos naturalmente superiores a otras razas; los victorianos pensaban que los hombres blancos tenían que soportar la carga de ser superiores a los salvajes; y los nazis pensaban que los arios eran una raza superior. Hemos llegado a rechazar estas y muchas otras jerarquías supuestamente naturales; la historia de lo que consideramos progreso moral puede verse, en gran parte, como la sustitución de las visiones jerárquicas del mundo por una presunción a favor de formas de igualitarismo. Esta sustitución coloca la carga de la prueba sobre aquellos que negarían la consideración igualitaria de los intereses de todos los involucrados, en lugar de sobre aquellos que buscan tal consideración. En consecuencia, se necesita alguna razón para justificar la justicia de mantener una visión jerárquica del mundo cuando tratamos con animales. [1]
Sapontzis cuestiona la afirmación de que la racionalidad debería ser un requisito previo para la consideración moral, argumentando que la experiencia del dolor no es mayor si un individuo es más inteligente y que bien puede ocurrir lo contrario, ya que los individuos que carecen de la capacidad de entender por qué experimentan dolor en una determinada situación pueden sufrir más como resultado de ello. [2]
Sapontzis también investiga la cuestión del sufrimiento de los animales salvajes y si los seres humanos tienen la obligación de ayudarlos. Cuestiona la idea de que ayudar a estos individuos es ridículo o absurdo, y sostiene que, si tenemos los medios para ayudar a un individuo que sufre en una situación así, deberíamos hacerlo, siempre y cuando no le inflijamos un daño mayor en el proceso. Sapontzis hace una clara distinción entre su posición antiespecista y la de los ambientalistas que están en contra de ayudar a los animales que sufren en estas situaciones. [2] Estas ideas fueron precedidas por su artículo de 1984, "Predation". [3]