Monogram es un Combine del artista estadounidense Robert Rauschenberg , realizado entre 1955 y 1959. [1] Consiste en una cabra de angora disecada con su sección media pasando a través de un neumático de automóvil . [2] El crítico Jorg von Uthmann lo describió como la obra más famosa de Rauschenberg en el Huffington Post. [3] En 1965, Pontus Hultén compró la obra de arte para la colección del Moderna Museet de Estocolmo.
Entre 1954 y 1964, Rauschenberg creó una serie de obras de arte que fusionan aspectos de la pintura y la escultura tradicionales. Acuñó el término “ Combine ” para describir esta nueva categoría artística. Monogram ejemplifica la idea de Combine como obra de arte escultórica independiente que también incorpora un lienzo pintado.
El artista vio por primera vez la cabra de angora disecada en el escaparate de una tienda de muebles de segunda mano en la Séptima Avenida de Nueva York . La compró por 15 dólares, que era todo el dinero que llevaba encima en ese momento. Durante los cuatro años siguientes (1955-1959), Monogram pasó por tres etapas diferentes, que están documentadas en varios estudios y fotografías. El título surgió de la unión de la cabra y el neumático, lo que le recordó al artista las letras entrelazadas de un monograma. [4]
Entre 1955 y 1959, Monogram adoptó tres versiones diferentes. En la primera (1955-1956), la cabra estaba colocada en un estante conectado a una pintura montada en la pared que luego se convirtió en Rhyme (1956). Según Calvin Tomkins , esta versión finalmente se modificó porque Rauschenberg no estaba satisfecho con que la cabra solo pudiera verse desde un lado. [5]
.jpeg/1280px-Monogram_First_State_(Robert_Rauschenberg).jpeg)
En 1956, Rauschenberg reconstruyó Monograma . En este segundo estado, la cabra estaba rodeada por un neumático con la banda de rodadura repintada de blanco y se encontraba de pie sobre una estrecha plataforma de madera con una extensión vertical en su parte posterior. En este segundo estado de Monograma , un lado del panel vertical está pintado y pegado. Rauschenberg no estaba satisfecho con esta versión, ya que sentía que la cabra parecía estar tirando de la pintura. [5]
.jpeg/1280px-Monogram_Second_State_(Robert_Rauschenberg).jpeg)
En la tercera y última encarnación de Monograma (1959), siguiendo la sugerencia de Jasper Johns, Rauschenberg colocó un panel cuadrado con ruedas en el suelo y centró la cabra, como si estuviera en un pastizal. [6]
Rauschenberg insistió a lo largo de su carrera en que evitaba cuidadosamente crear sistemas cerrados de significados al realizar sus obras de arte. “Si veo relaciones subconscientes superficiales con las que estoy familiarizado –clichés de asociaciones– cambio la imagen”. Más bien, insistió en que el significado reside en cada espectador y en su experiencia directa individual de los elementos combinados en la obra: “Una cabra disecada es especial de la misma manera que una cabra disecada es especial”. [7]
El historiador de arte Graham Smith, resumiendo su revisión de las declaraciones de Rauschenberg sobre Monogram , concluye: "El propio Rauschenberg nunca sugirió que la cabra en Monogram fuera algo más que una cabra o que el neumático fuera algo más que un neumático". [8]
Toda búsqueda de un significado unitario fijo en una obra como Monogram entra en contradicción con las intenciones declaradas de Rauschenberg. Sin embargo, los autores han propuesto decenas de lecturas que exploran los elementos de la biografía del artista, la historia iconográfica de los objetos contenidos en la obra, así como las implicaciones estéticas y filosóficas de la manera en que se han combinado.
Kenneth Bendiner ha interpretado la obra como "una reelaboración específica" de El chivo expiatorio del pintor prerrafaelita William Holman Hunt . [8] Esta obra representa a un macho cabrío esperando el sacrificio para borrar la culpa de los israelitas en el Antiguo Testamento. Como tal, Bendiner lee al macho cabrío como una figura de Cristo, con el neumático alrededor de su cintura que simboliza la carga de Cristo por los pecados del hombre.
Esta lectura también se ha relacionado con una anécdota biográfica que involucraba a una cabra mascota que Rauschenberg tuvo cuando era niño. Contó que un día, al llegar a casa de la escuela, se encontró con que su padre había sacrificado a la cabra. [9]
La crítica de arte Catherine Craft dijo sobre la obra: "No es sorprendente que Monogram haya impactado a los espectadores contemporáneos. Sin embargo, también hay una belleza extrañamente conmovedora en su cabra dócil y eternamente paciente. Algunos observadores la han asociado con un animal que espera ser sacrificado. Sin embargo, con sus cuernos y su pelaje largo y brillante también recuerda a los Feticci Personali Rauschenberg hechos en Italia". [Serie de conjuntos "fetiches" colgantes de piel de animal, cuerda, madera y varios objetos pequeños, que hacen referencia a esculturas totémicas hechas a mano que se veneran por sus poderes mágicos o se cree que están habitadas por un espíritu] [10]
El crítico Robert Hughes encendió la polémica al insistir en que la obra hacía referencia a temas y subtextos homoeróticos, diciendo: "Uno la mira recordando que la cabra es un símbolo arquetípico de la lujuria, por lo que Monogram es la imagen más poderosa del coito anal que haya surgido jamás de las profundidades psicológicas del arte moderno. Sin embargo, también es inocente y dulce, y (con sus rizos en cascada) extrañamente elegante: una cabra hippie, unos años antes de la década de 1960. Cincuenta años después de su creación, sigue siendo uno de los grandes y complejos emblemas de la modernidad, tan inolvidable (a su manera) como el flanco de la montaña de Cézanne, la mesa de la cocina cubista o la mujer que llora en Guernica ". [11]
Aunque esta lectura, que se cita con frecuencia, generó mucha atención, no es en absoluto definitiva. En respuesta a la controversia, el crítico Leo Steinberg dijo:
Se trata de una prosa fuerte y seductora... Sin embargo, encuentro que la lectura propuesta es demasiado reductiva para persuadir. En lugar de una incongruencia cada vez más asombrosa, se nos ofrece la noción de un ajuste perfecto. Para lo que Rosalind Krauss llama "una red incontenible de asociaciones", se nos ofrece un significado abrumadoramente único, lo que hace que la obra y sus motivaciones -como dijo Rauschenberg en una ocasión anterior- sean "demasiado simples", demasiado unidireccionales. La emoción generada en la obra de Rauschenberg de los años cincuenta por lo impredecible, lo peligrosamente descontrolado, la connotación indeterminada, ha sido reemplazada por una picardía, una excitación de un orden diferente. [9]
Vale la pena señalar que la lectura de Hughes es la única interpretación de Monogram que Robert Rauschenberg se tomó la molestia de rechazar específicamente. [7] [12] [13] Tal vez la última palabra sea mejor dejarla al crítico de arte Arthur Danto, quien escribió:
Por muy familiares que sean los neumáticos y las cabras –tan familiares que podrían ser imágenes de un libro del alfabeto para niños (T es de neumático, G es de cabra)– nadie había visto antes una cabra con una corona de un neumático, como en la obra emblemática de Rauschenberg , Monograma . ¿Quién podría decir qué significaba? La cabra es, sin duda, un animal de sacrificio, por lo que es perfectamente imaginable que fuera coronada con laurel cuando fuera conducida al altar. Monograma es una obra sumamente evocadora y al mismo tiempo muy divertida. ¿Quién sabe en qué estaba pensando Rauschenberg? Todo lo que se sabe es que no se había visto nada parecido en toda la historia del arte, y que la cabra y el neumático tenían identidades tan fuertes que contrarrestaban cualquier tendencia a pensar en ellos como algo distinto de lo que eran... el poder y el absurdo de la combinación sugieren que sus dotes de conjunción superaban por completo su –nuestra– capacidad de interpretación. [9]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: fecha y año ( enlace )