El modelo de umbral de poligamia es una explicación de la poligamia , el apareamiento de un macho de una especie con más de una hembra. El modelo muestra cómo las hembras pueden obtener un mayor nivel de aptitud biológica al aparearse con un macho que ya tiene pareja. La hembra toma esta decisión a pesar de los otros machos que la rodean porque la genética, el territorio, el suministro de alimentos u otras características importantes del macho son mejores que los de sus competidores, incluso con dos hembras en el territorio.
La representación gráfica del modelo presentado en el artículo de Gordon Orians de 1969 se utiliza a menudo para explicar el concepto. El gráfico muestra dos curvas en un gráfico de aptitud biológica versus calidad ambiental. La calidad ambiental se refiere a la calidad del territorio del macho. La curva de la izquierda, denominada monógama , es la aptitud biológica percibida por una mujer que entra en una relación monógama con un hombre determinado. La curva derecha, denominada bígamo , muestra la aptitud de la misma mujer al entablar una relación con un hombre diferente que ya tiene una compañera pero que ha defendido más recursos. La segunda curva es aproximadamente la primera curva desplazada un poco hacia la derecha. Las formas dadas de la curva cambiarán con otros factores intrínsecos como la calidad genética y la inversión paterna masculina. Es importante señalar que aquí las designaciones "femenino" y "masculino" suelen ser precisas; sin embargo, en algunos sistemas de apareamiento la proporción operativa de sexos se inclina hacia las hembras, quienes luego tienen motivación para participar en la poliandria de defensa de los recursos (siempre que se cumplan los requisitos de defensa económica).
La intersección de la línea de puntos vertical de la izquierda con la curva monógama indica la aptitud biológica de una hembra que elige un macho monógamo con una calidad ambiental inferior. La intersección de la línea de puntos vertical de la derecha con la curva bígama indica la aptitud biológica de una hembra que entra en una relación bígama con el macho de mayor calidad ambiental. La diferencia entre estos dos puntos de intersección, denominados PT, es el umbral de poligamia . Es la ganancia de calidad ambiental para la mujer cuando elige la relación bígama y, por tanto, la diferencia mínima de calidad ambiental necesaria para que la bigamia sea beneficiosa para la mujer. También es importante la línea vertical trazada desde la intersección de la línea con la curva de bigamia hasta la curva de monogamia de arriba. Esto representa la ganancia de aptitud física de una mujer que elige la monogamia en lugar de la bigamia debido, en este caso, a diferencias en la tenencia de recursos.
Orians predijo que los animales que exhiben poligamia para defender los recursos , como el pez Neolamprologus pulcher, encajarían en este modelo cuando vivan en hábitats sucesivos, donde la calidad del territorio es muy variable. Usar la calidad del territorio para decidir si se busca una relación de apareamiento monógama o polígama. Pribil y Searcy (2001) muestran esto en el mirlo de alas rojas. Las hembras de mirlo de alas rojas prefieren aparearse con machos con territorios sobre el agua y también con machos no apareados. A las hembras se les dio a elegir entre machos no apareados o machos previamente apareados con territorios superiores sobre el agua. En 12 de 14 ensayos (86%) las hembras eligieron al macho ya apareado con el territorio superior. [1]
Según William A. Searcy y Ken Yasukawa, el término costo de la poligamia se define como los costos netos de la poligamia después de la suma de todos los costos y beneficios que la componen. Los costos incluyen menos cuidado de los padres y una mayor competencia entre las mujeres por el suministro y los alimentos de los hombres, entre otros recursos. Un beneficio podría ser la defensa grupal del territorio y los recursos. Searcy y Yasukawa definieron gráficamente la distancia entre la curva 1 (línea monógama) y la curva 2 (línea bígama) del gráfico del modelo de umbral de poligamia (ver arriba) como el costo de la poligamia. NB Davies lo definió además como el costo de compartir para dejar claro que el término se refiere al costo de aptitud para las hembras que se reproducen en el mismo territorio. [2]
Searcy y Yasukawa realizaron estudios sobre los mirlos de alas rojas de Pensilvania que demostraron que las hembras se apareaban en un territorio ya poblado por otra hembra, lo que indicaba que la poliginia no tenía ningún coste. Sin embargo, en un estudio posterior de Pribil y Picman realizado en poblaciones de mirlos de alas rojas de Ontario, los resultados indicaron que, de hecho, la poligamia tenía un costo. [3] A las hembras de este estudio se les dio a elegir entre territorios adyacentes, uno en el que ya había una hembra establecida (definida por muchos investigadores como la hembra principal) y el otro en el que no había ninguna hembra presente. En las 16 situaciones, las hembras eligieron la tierra inestable en la que podían ser monógamas. [4] Davies, Krebs y West, en su libro de texto Una introducción a la ecología del comportamiento , citaron otro estudio de Pribil que señala el costo de la poligamia para las hembras del mirlo de alas rojas. El efecto de la poliginia las convirtió en madres menos efectivas cuando fueron retiradas y llevadas a una población más aislada, como lo demuestra el hecho de que las madres de relaciones monógamas tuvieron una mejor adaptación al nuevo entorno. [5] En un texto anterior, Davies explora los ejemplos de costos, mostrando que el costo no siempre es al segundo y posteriormente se une a las mujeres. Asevera que hay situaciones en las que el costo se comparte entre la primaria y la secundaria femenina. También menciona escenarios en los que la hembra principal recibe una disminución en su condición física al agregar la hembra secundaria al harén. [6]
Hay muchos otros estudios sobre el modelo de umbral de poligamia y los costos de la poligamia utilizando otras especies. Staffan Bensch realizó un estudio sobre la reinita común que mostró que el único costo de la poligamia para estas hembras era una mayor mortalidad de los polluelos que pertenecían a la hembra primaria. [7] Johnson, Kermott y Lien realizaron un estudio sobre el reyezuelo ( Troglodytes aedon ) que demostró que también existían costos inherentes a la poliginia para estas poblaciones femeninas. Las hembras secundarias perdieron más crías en gran parte debido al hambre, y también experimentaron un menor éxito reproductivo en otras áreas. Uno de los principales factores de su menor condición física fue la menor ayuda masculina. [8] Kyle Summers y David Earn estudiaron ranas venenosas hembras, género Dendrobates , para ver si los costos de la poligamia impulsaron la evolución del sistema de cuidado parental desde un cuidado femenino hasta un cuidado biparental o paterno. Dedujeron que no se podía concluir que los costos fueran la única causa de esta transición parental. [9] Los numerosos estudios sobre los costos de la poligamia muestran los diferentes factores que no solo causan estos costos, sino que también se ven afectados por estos costos.
Los estudios en poblaciones humanas han demostrado una disminución de la poligamia en sociedades altamente estratificadas donde la riqueza rival está concentrada por una pequeña clase de élite rica ( desigualdad económica ). [10]