Mobile v. Bolden , 446 US 55 (1980), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que los efectos desproporcionados por sí solos, en ausencia de discriminación intencionada , son insuficientes para establecer un reclamo de discriminación racial que afecta la votación. [1]
En Gomillion v. Lightfoot (1960), que cuestionó los nuevos límites de la ciudad que excluían prácticamente a todos los votantes negros de Tuskegee, Alabama , el tribunal había sostenido que la creación de distritos electorales que privaban del derecho al voto a los negros violaba la Decimoquinta Enmienda . [2]
En 1911, la legislatura estatal promulgó una forma de gobierno de comisión municipal de tres miembros para la ciudad de Mobile, Alabama . Con miembros elegidos en general , la comisión ejercía todo el poder legislativo, ejecutivo y administrativo. Dado que toda la ciudad votaba por cada comisionado, la mayoría blanca generalmente controlaba las elecciones. En ese momento, tanto los afroamericanos como los blancos pobres estaban efectivamente privados de sus derechos por las prácticas de la constitución estatal de 1901.
Después de que los afroamericanos recuperaran el poder de registrarse y votar gracias a la aprobación de la Ley de Derechos Electorales de 1965 , se sintieron desanimados por no poder elegir a los candidatos de su elección para la comisión municipal. Las exigencias financieras y estratégicas de las elecciones municipales les dificultaron su participación en la contienda, y la mayoría blanca tendió a apoyar a los candidatos blancos, en particular cuando los conservadores se incorporaron al Partido Republicano. Los afroamericanos apoyaron a los candidatos del Partido Demócrata.
A fines de la década de 1970, tres jóvenes abogados de derechos civiles de Mobile, JU Blacksher, Larry Menefee y Gregory B. Stein, presentaron una demanda colectiva en nombre de todos los residentes negros de la ciudad contra la ciudad y los tres comisionados. Recibieron asistencia de Edward Still de Birmingham y los abogados de defensa legal de la NAACP Jack Greenberg , James W. Nabrit III y Charles E. Williams. Su queja alegaba que el sistema electoral de la ciudad violaba las enmiendas Decimocuarta y Decimoquinta y la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales de 1965 , entre otras leyes. [3] La ciudad contrató a CB Arendall, Jr, quien ayudó a David A. Bagwell y SR Sheppard del departamento legal de la ciudad. El juez de distrito de EE. UU. Virgil Pittman falló a favor de los residentes negros de la ciudad [4] y el Tribunal de Apelaciones confirmó. [5] Posteriormente se cambió la forma de gobierno de la ciudad . (Véase más abajo).
La Corte Suprema acordó examinar las cuestiones para determinar si este sistema general violaba las Enmiendas Catorce o Quince, o la Ley de Derechos Electorales.
El Tribunal falló por 6 a 3 a favor de la ciudad de Mobile. En su opinión pluralista, el juez Stewart concluyó que el lenguaje pertinente de la Ley de Derechos Electorales era paralelo al de la Decimoquinta Enmienda. Stewart analizó la demanda de la Decimoquinta Enmienda, citando "las conclusiones de hecho del Tribunal de Distrito, que no fueron cuestionadas en la apelación, [que] dejan en claro que los negros se registran y votan en Mobile 'sin impedimentos', y que no hay obstáculos oficiales en el camino de los negros que desean convertirse en candidatos para las elecciones a la Comisión". [6] Al rechazar las demandas de la Decimoquinta Enmienda, sostuvo que "la acción de un Estado que es racialmente neutral a primera vista viola la Decimoquinta Enmienda solo si está motivada por un propósito discriminatorio", para lo cual el Tribunal de Distrito no había encontrado evidencia. [7]
El Tribunal rechazó de manera similar las reclamaciones de la Decimocuarta Enmienda y la opinión disidente del juez Marshall a favor de encontrar tales reclamaciones, afirmando que "Cualquiera que sea el atractivo que pueda tener la opinión disidente como una cuestión de teoría política, no es la ley. La Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda no requiere la representación proporcional como un imperativo de la organización política". [8] El juez Blackmun coincidió con el resultado, pero consideró que el Tribunal de Distrito había excedido su discreción en su orden de acción correctiva, creyendo que el Tribunal de Distrito no había considerado remedios alternativos. El juez Stevens coincidió con la sentencia sobre la constitucionalidad del sistema de Mobile, pero aplicó un estándar ligeramente diferente en su opinión concurrente.
El Tribunal Supremo remitió el caso al tribunal inferior para su resolución. El juez de distrito Virgil Pittman celebró una segunda audiencia a partir de mayo de 1981, momento en el que la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de los Estados Unidos también intervino en nombre de los demandantes, y el bufete de abogados Hand, Arendall, Bedsole, Greaves y Johnston representó a la ciudad. Se había descubierto y admitido como prueba una carta "contundente" escrita por el abogado y congresista de Mobile Frederick G. Bromberg a la legislatura de Alabama en 1909, en la que se defendía el sistema de representación general para evitar que los negros ocuparan cargos públicos. [9] El tribunal de distrito propuso tres distritos uninominales, señalando que las funciones ejecutivas no podían separarse fácilmente entre los cargos electos en este sistema. Además, en este período, el Congreso reforzó la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales con enmiendas que cambiaban la prohibición de la "intención discriminatoria" por la de la creación de "resultados discriminatorios" para su uso en la evaluación de formas de gobierno o prácticas electorales. [10] [11] : 3 [12]
En 1985, los legisladores estatales de Mobile propusieron una forma de gobierno de alcalde-consejo para la ciudad, compuesta por siete miembros que serían elegidos de distritos de un solo miembro, y el alcalde sería elegido en general . En ese momento, Mobile era la última ciudad importante en Alabama en mantener una forma de gobierno de comisión municipal. Este cambio fue aprobado por el 72% de los votantes estatales, incluidos los afroamericanos anteriormente excluidos y los blancos pobres. [12] El cambio a distritos de un solo miembro permitió que una gama más amplia de candidatos ingresara a la política a nivel local. Los tres afroamericanos elegidos para el consejo ese otoño se convirtieron en los primeros negros en ocupar un cargo municipal desde la Reconstrucción. Desde el cambio, los afroamericanos y las mujeres han ganado elecciones para el gobierno de la ciudad de Mobile.
{{cite book}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )