Mirsaid Khaydargalievich Sultan-Galiev ( tártaro : Мирсет Хейдергали улы Солтангалиев , romanizado: Mirsäyet Xäydärğäli ulı Soltanğäliev , [1] pronunciado [ˌmirsæˈjet xæɪˌdærɣæˈli ulɯ sɔlˌtɑnɣæˈliəf] ; ‹Ver Tfd› ruso : Мирсаид Хайдаргалиевич Султан-Галиев ; 13 de julio de 1892 - 28 de enero de 1940), también conocido como Mirza Sultan-Galiev , fue un revolucionario bolchevique tártaro que saltó a la fama en el Partido Comunista Ruso a principios de la década de 1920. Fue el arquitecto del " comunismo nacional " musulmán. "Sus opiniones fueron consideradas una amenaza directa a las políticas del Comintern ; fue encarcelado brevemente en 1923 y expulsado del Partido Comunista. Fue arrestado nuevamente en 1928 y encarcelado durante seis años. Luego fue arrestado nuevamente en 1937 y ejecutado. en 1940 durante el período de Stalin .
Sultan-Galiev, hijo de un maestro, nació el 13 de julio de 1892 en el pueblo de Elembet'evo , provincia de Ufa , Bashkiria , entonces parte del Imperio ruso . [2] Tuvo una infancia difícil y empobrecida. Su padre ganaba muy poco dinero como maestro de escuela, no lo suficiente para mantener a su esposa y 12 hijos, y era trasladado con frecuencia de un lugar a otro. Además, había una tensión considerable y duradera entre sus padres, porque provenían de capas muy diferentes de la sociedad tártara. Sultan-Galiev escribió más tarde: "Mi madre era hija de un príncipe, una mujer noble, mientras que mi padre era un simple "Mishar", y esto a menudo le picaba los ojos a mi padre". [3]
Aunque sus padres no podían permitirse enviarlo a una escuela privada, Sultan-Galiev pudo aprender mucho de su padre y en el maktab de este último , que seguía el "Nuevo Método" de enseñanza del maktab fundado por Ismail Gasprinski (1851-1914). Desde muy joven Sultan-Galiev estudió el idioma ruso y leyó muchos de los clásicos rusos de la biblioteca de su padre. En la escuela de su padre, estudió desde los 8 a los 15 años, aprendiendo tártaro y árabe, historia, geografía y matemáticas, al mismo tiempo que recibía una comprensión básica del Corán y la sharia . Todo esto, especialmente su conocimiento del ruso, lo ayudó en gran medida a ingresar en la Escuela Normal de Kazán (ver Universidad Estatal Tártara de Humanidades y Educación ) en 1907. [4]
Ávido lector de literatura rusa , tradujo obras de Tolstoi y Pushkin al idioma tártaro . En 1913 se casó con Rauza Chanysheva, que se convirtió en una figura destacada del movimiento feminista. Se separaron tras problemas personales en 1918.
Sultan-Galiev se sintió atraído por las ideas revolucionarias durante la fallida Revolución de 1905. Tras la derrota de la revolución, se trasladó a Bakú , donde llamó la atención de Nariman Narimanov . Se sintió atraído aún más por las ideas revolucionarias mientras estudiaba para convertirse en profesor en la Escuela Normal Tártara de Kazán . [5] En esta época, también recibió sus primeras lecciones de socialismo. El futuro bolchevique A. Nasybullin y el futuro basmachi (véase Rebelión de los basmachi ) A. Ishmurzin le dieron libros sobre la teoría del socialismo y conversaron con él sobre los libros. [6]
Tras graduarse en la Escuela Normal en 1911, Sultan-Galiev comenzó su carrera como "maestro de escuela rural y bibliotecario medio muerto de hambre". En 1912 también empezó a publicar artículos en varios periódicos en ruso y tártaro , inicialmente bajo varios seudónimos, como "Sukhoi [El seco]", "Syn naroda [Hijo del pueblo]", "Uchitel'-tatarin [Maestro-tártaro]", "Karamas-kalinets", y luego a partir de 1914 bajo su propio nombre. Durante el mismo período, también "distribuyó en secreto proclamas antigubernamentales en los pueblos musulmanes de la provincia de Ufa y se pronunció en contra de la instalación de maestros rusos o tártaros cristianizados en las escuelas musulmanas". [7]
Como le ocurrió a la mayoría de las personas de su generación, la Primera Guerra Mundial desempeñó un papel importante en su transformación personal. Con el estallido de la guerra, Sultan-Galiev y su esposa Rauza Chanysheva se mudaron a Bakú , donde Sultan-Galiev comenzó a escribir para diversos periódicos. Parece haber absorbido entre la diversa población de la ciudad (azerbaiyanos, armenios, georgianos, rusos, tártaros e iraníes) una profunda y creciente insatisfacción con la autocracia zarista , su resistencia a las reformas y su manejo del esfuerzo bélico. El clima político de Bakú, en combinación con el levantamiento antirreclutamiento de los musulmanes en Asia Central en 1916, lo llevó a romper con el jadidismo reformista de su juventud y avanzar hacia el socialismo revolucionario. [6]
En mayo de 1917, Sultan-Galiev participó en la Conferencia Musulmana Panrusa en Moscú y fue elegido miembro del Consejo Musulmán Panrusa creado por ella. En julio de ese año fue a Kazán , donde conoció a Mullanur Waxitov , con quien ayudó a establecer el Comité Socialista Musulmán , con un programa cercano al de los bolcheviques. En noviembre de 1917 se unió a la facción bolchevique del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso . Tras el establecimiento de Narkomnats en junio de 1917, se le pidió a Sultan-Galiev que se convirtiera en jefe de la sección musulmana. En enero de 1918 se creó el Comisariado Central de Asuntos Musulmanes en Rusia Interior y Siberia ( Muskom ), bajo la presidencia de Waxitov, con Sultan-Galiev como representante del Partido Comunista Ruso. Fue nombrado presidente del Colegio Militar Musulmán Central cuando se estableció en junio de 1918. Escribió para Zhizn' Natsional'nostei (Vida de las Nacionalidades). Mustafa Suphi actuó como su secretario. [8] En el Muskom, Sultan-Galiev también conoció a İsmail Firdevs , un revolucionario tártaro de Crimea que se convirtió en uno de sus seguidores ideológicos más cercanos y partidarios públicos. [9]
En diciembre de 1917, en respuesta a las acusaciones de algunos tártaros de que estaba traicionando a su propio pueblo ante los bolcheviques, Sultan-Galiev escribió una explicación reveladora de su decisión de unirse a los bolcheviques:
Ahora paso a hablar de mi colaboración con los bolcheviques. Diré lo siguiente: no me asocio con ellos por adulación. El amor por mi pueblo, que yace en mí de manera innata, me atrae hacia ellos. No me acerco a ellos con el objetivo de traicionar a nuestra nación, no para beber su sangre. ¡No! ¡No! Voy allí porque creo con todo mi espíritu en la rectitud de la causa de los bolcheviques. Lo sé, es mi convicción. Por lo tanto, nada la quitará de mi alma. Comprendo que sólo algunos de los bolcheviques fueron capaces de implementar lo que se prometió al comienzo de la revolución. [Pero] sólo ellos detuvieron la guerra. Sólo ellos se esfuerzan por poner en sus propias manos el destino de las nacionalidades. Sólo ellos revelaron quién inició la guerra mundial. ¿Qué no me lleva a ellos? También declararon la guerra al imperialismo inglés, que oprime a la India, Egipto, Afganistán, Persia y Arabia. Ellos son también los que se alzaron en armas contra el imperialismo francés, que esclaviza a Marruecos, Argel y otros estados árabes de África. ¿Cómo no iba a ir a verlos? Verán, ellos proclamaron palabras que nunca se han pronunciado desde la creación del mundo en la historia del estado ruso. Apelando a todos los musulmanes de Rusia y del Este, anunciaron que Estambul debe estar en manos de los musulmanes. Lo hicieron mientras las tropas inglesas, al apoderarse de Jerusalén, llamaban a los judíos con las palabras: “Reuníos rápidamente en Palestina, crearemos para vosotros un estado europeo”. [10]
Durante la Guerra Civil participó activamente en la organización de la defensa de Kazán contra los blancos en agosto de 1918 y en la liquidación de la oposición después de que éstos fueran expulsados. También fue decisivo para asegurar que el pueblo bashkir , liderado por Zeki Velidi Togan , se uniera al bando bolchevique, lo que debilitó el potencial militar del ejército de Kolchak . Su conocimiento de los movimientos nacionales en Oriente le valió la confianza de Stalin y otras figuras de alto rango del Partido y del gobierno. Sultan-Galiev llevó a cabo muchas tareas por orden personal de Stalin. En abril de 1919 fue enviado de nuevo al Frente Oriental para ayudar a apuntalar la moral de la 21.ª división tártara en Malmyzh después de que la ofensiva de primavera de Kolchak obligara al Ejército Rojo a abandonar Izhevsk en manos de los blancos . En junio de 1919 fue enviado a Kazán a petición de la administración bolchevique local para ayudar a resolver la cuestión nacional entre los tártaros, pero pronto Lenin lo llamó de nuevo a Moscú para trabajar en la cuestión de la nacionalidad en los Narkomnats hasta 1922. [11]
Sultan-Galiev fue un defensor de lo que hoy se considera parte de la escuela económica y política que gira en torno a la teoría de la dependencia . Su opinión de que el proletariado del núcleo imperialista, junto con su burguesía, continuaría oprimiendo a los "trabajadores del Este" después de que se hubiera llevado a cabo una revolución socialista en el centro se puede ver en un discurso que pronunció durante la novena conferencia del comité del partido de la región de Tártaro:
Si triunfa la revolución en Inglaterra, el proletariado seguirá oprimiendo a las colonias y siguiendo la política del actual gobierno burgués, pues le interesa la explotación de esas colonias. Para impedir la opresión de los trabajadores del Este, debemos unir a las masas musulmanas en un movimiento comunista que sea propio y autónomo.
— Mirsaid Sultan-Galiev, 1923 [12]
La cita anterior es un extracto del discurso atribuido a Sultán Galiev, pronunciado en una conferencia en la que el propio Sultán Galiev (ya expulsado del partido) no participó.
Sultan-Galiev creía además que, dentro de un imperio, las regiones conquistadas o colonizadas debían ser priorizadas o trabajar junto con ellas durante una revolución, en lugar de que simplemente hubiera una revolución restringida a los países centrales . La razón de esto era que si una revolución ocurría de manera aislada, un país imperialista podría explotar fácilmente los recursos de sus colonias para derrotar cualquier movimiento revolucionario. Sin embargo, si un movimiento de este tipo se coordina con movimientos en colonias o provincias conquistadas, las posibilidades de que una revolución triunfe aumentan, ya que las capacidades de la parte defensora para explotar y aprovechar los recursos de sus posesiones coloniales se debilitan en gran medida, si no se vencen por completo. Sultan-Galiev dio los ejemplos del fracaso del Levantamiento Espartaquista y la República Soviética Húngara .
Galiev extendió sus críticas al colonialismo y a los estados que lo utilizaban a las Américas, donde denunció las acciones estadounidenses contra los pueblos indígenas de las Américas .
Si fuera posible calcular el grado de explotación del Oriente por el capital occidental y, en relación con ello, su participación indirecta en el surgimiento del poder de la burguesía europea y norteamericana que lo ha explotado y continúa explotándolo, entonces veríamos que una parte del león de la riqueza material y espiritual de los “blancos” ha sido robada al Oriente y construida a expensas de la sangre y el sudor de cientos de millones de masas trabajadoras de “indígenas” de todos los colores y razas. Fue necesario que decenas de millones de aborígenes de América y África perecieran y que la rica cultura de los incas fuera completamente borrada de la faz de la tierra para que pudiera formarse la América contemporánea “amante de la libertad”, con su “cultura cosmopolita” de “progreso y tecnología”. Los orgullosos rascacielos de Chicago, Nueva York y otras ciudades están construidos sobre los huesos de los “pieles rojas” y los negros torturados por los inhumanos propietarios de las plantaciones y sobre las ruinas humeantes de las ciudades destruidas de los incas.
— Mirsaid Sultan-Galiev, [13]
Sultan-Galiev sostuvo además que a principios del siglo XX, el mundo se había dividido en dos bandos: la mitad imperialista y explotadora del mundo y la mitad explotada. Sultan-Galiev se refería a menudo a los miembros del mundo imperialista como “metropolitanos”. Galiev sostuvo que la cultura financiera de los metropolitanos tenía dos propiedades principales. En primer lugar, los métodos de producción y distribución de los bienes esenciales estaban en manos de los metropolitanos. Por ejemplo, Sultan-Galiev destacó cómo la mayoría de la industria y sus métodos de circulación (como los bancos) y métodos de comunicación (como los telegramas) habían sido monopolizados por los metropolitanos, de modo que estos bienes y servicios esenciales eran disfrutados exclusivamente por la población de los países metropolitanos. Significativamente, Galiev no culpó de esto a la cultura de los países metropolitanos, sino al escenario dinámico, a los poderes cambiantes del estado. La segunda propiedad se encontró en la eficiencia de la producción y la distribución y cómo se maximizó mediante el parasitismo y las actitudes reaccionarias. Sultan-Galiev sostuvo que la base de esto no terminaba con el capitalismo monopolista y el imperialismo, pero su raíz tampoco estaba en las culturas o razas de las metrópolis. Sultan-Galiev explicó que el proceso de tener que recurrir a la ayuda del capital monopolista consistía en los siguientes elementos. En primer lugar, el elemento principal de la economía metropolitana es el acceso de la economía a materias primas baratas. Galiev citó la tasa de explotación y cómo se mantuvo al evitar el surgimiento de sentimientos nacionalistas y anticolonialistas en las colonias mediante la represión violenta de cualquier movimiento de ese tipo. En segundo lugar, Galiev sostuvo que había una guerra competitiva interminable entre ciertos grupos nacionales por las posesiones y propiedades coloniales. En otras palabras, por un lado, hay un aumento continuo de los conflictos sociales entre las metrópolis y sus colonias, y por otro lado, los orígenes de las diferencias nacionales entre las diferentes estirpes de los líderes de las metrópolis también se esconden aquí.
El segundo elemento se relaciona con la venta y producción barata de bienes industriales. Sultan-Galiev citó el desarrollo de la tecnología de producción que se produjo mediante la explotación de los trabajadores industriales de los países metropolitanos y prácticas similares en las colonias. Según Galiev, la relación entre la metrópoli y las colonias es bidireccional. En primer lugar, en forma de materias primas y fuerza de trabajo. En segundo lugar, en términos de explotación en los mercados. Sultan-Galiev argumentó que esta explotación no se llevó a cabo solo mediante la esclavitud o el poder militar. La intensificación de las políticas colonialistas para mantener los productos industriales como mercados permanentes para la venta está relacionada con esta cuestión. Este último elemento del proceso de desarrollo de las culturas materiales metropolitanas, creía Sultan-Galiev, era particularmente importante para las relaciones entre las colonias y la metrópoli, porque este elemento constituía la dinámica principal de las metrópolis y la causa principal de todas las desviaciones sociales que ocurren en el proceso de desarrollo de la humanidad moderna.
Sultan-Galiev ordenó estas desviaciones examinando, en primer lugar, la explotación de los recursos, especialmente en las colonias, en función de los intereses generales de la humanidad. Y, en segundo lugar, la circulación de la producción global y el orden irracional de esta circulación general, lo que da como resultado que se pierda o destruya una cantidad significativa de energía humana. Galiev puso como ejemplo la producción y exportación de cuero o algodón del Tíbet o la India al Imperio británico , que luego se utilizaba para hacer un zapato o una camisa y luego se enviaba de vuelta al país de origen. Sin embargo, el método opuesto ocurre en la producción de bienes de consumo necesarios, como vehículos o máquinas. Sultan-Galiev argumentó que sería más moral transformar las materias primas en bienes de consumo necesarios en su país de origen.
Sultan-Galiev tomó nota especialmente de la carrera armamentista entre las potencias coloniales y escribió que dicha carrera no se dirigía sólo contra las colonias, sino contra otros países metropolitanos. Sultan-Galiev observó que se gastaba energía humana de forma masiva e ineficiente para mantener el statu quo y las estructuras de producción existentes (las desviaciones mencionadas anteriormente) de forma ordenada. La prevención del desarrollo natural de las fuerzas productivas de las posesiones coloniales (que constituían una gran parte de la población mundial), por estos motivos, creó desigualdad entre la población de los países metropolitanos y los que vivían en las colonias. Sultan-Galiev defendió la importancia de los efectos de la guerra imperialista y sus consecuencias a través de los "terremotos revolucionarios" posteriores (Sultan-Galiev proporciona la ola de revoluciones que se produjo a raíz de la primera guerra mundial) y sus efectos en la política de las naciones metropolitanas. Sultan-Galiev creía que esta disposición causaba dos consecuencias importantes. En primer lugar, el material cultural existente de los habitantes de la metrópoli, es decir, la división de la nación de la propiedad privada, se derrumba debido a estas contradicciones. En segundo lugar, esto está vinculado con el desarrollo de condiciones que brindan la posibilidad de liberación a las naciones colonizadas. El conflicto entre metrópolis mejora así la posición de los movimientos anticoloniales.
Sultan-Galiev también creía en lo que él llamaba “materialismo energético” como un medio para posibilitar la revolución socialista en las naciones colonizadas y explotadas mediante la formación de una “internacional colonial”. Las ideas del materialismo energético han sido comparadas con el movimiento Vpered en el partido bolchevique. [14]
Sultan-Galiev quería dar a conocer el marxismo y sostenía que el Imperio ruso había oprimido a la sociedad musulmana, con excepción de unos pocos grandes terratenientes y burgueses. A pesar de este intento de síntesis, los bolcheviques lo consideraban excesivamente tolerante con el nacionalismo y la religión [15] y, en 1923, fue acusado de desviaciones nacionalistas , panislámicas y panturcas y fue arrestado y expulsado del partido.
Fue liberado, pero con la muerte de Lenin en 1924 perdió a su único protector y quedó como un paria político, vigilado constantemente por la seguridad del Estado. En esos años pasó su tiempo viajando para la Hunting Union y escribiendo ocasionalmente reseñas y traducciones. Estaba acompañado por su segunda esposa, Fátima Yerzina, con quien se había casado en 1918, y sus dos hijos.
En 1928 fue arrestado por segunda vez y sentenciado a ser fusilado en julio de 1930. Sin embargo, en enero de 1931 su sentencia fue conmutada por diez años de trabajos forzados por nacionalismo y actividad antisoviética. En 1934 fue liberado y se le dio permiso para vivir en el óblast de Sarátov . A principios de 1937 fue arrestado nuevamente y fue obligado a hacer una confesión; fue declarado culpable de ser el "organizador y líder factual de un grupo nacionalista antisoviético", que dirigió una "lucha activa contra el poder soviético" y el partido "sobre la base del panturquismo y el panislamismo, con el objetivo de arrancar de la Rusia soviética las regiones turco-tártaras y establecer en ellas un estado burgués-democrático de Turan". En diciembre de 1939 recibió la sentencia de muerte que se ejecutó el 28 de enero de 1940 en Moscú. [16]
