Minor v. Happersett , 88 US (21 Wall.) 162 (1875), [1] es un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que la ciudadanía no confiere el derecho al voto y, por lo tanto, las leyes estatales prohíben a las mujeres votar. son constitucionalmente válidos. La Corte Suprema confirmó las decisiones de los tribunales estatales de Missouri , que se habían negado a registrar a una mujer como votante legal porque las leyes de ese estado sólo permitían votar a los hombres.
El fallo de Minor v. Happersett se basó en una interpretación de la Cláusula de Privilegios o Inmunidades de la Decimocuarta Enmienda . La Corte Suprema aceptó fácilmente que Minor era ciudadano de los Estados Unidos, pero sostuvo que los privilegios de ciudadanía protegidos constitucionalmente no incluían el derecho al voto.
El dictamen concluía con la afirmación de que "... la Constitución de los Estados Unidos no confiere el derecho de sufragio a nadie". Esto fue aclarado en Ex parte Yarbrough 110 US 651 (1884) afirmando que "la Constitución adopta como calificación para los votantes de los miembros del Congreso la que prevalece en el Estado donde se realizará la votación; por lo tanto... el derecho no es definitivamente conferido a cualquier persona o clase de personas sólo por la Constitución, porque hay que consultar la ley del Estado para la descripción de la clase. Pero el tribunal no tuvo la intención de decir eso cuando la clase o la persona así se determine. , su derecho a votar por un miembro del Congreso no se basaba fundamentalmente en la Constitución". [2]
La Decimonovena Enmienda , que pasó a formar parte de la Constitución en 1920, reemplazó a Minor v. Happersett con respecto al sufragio femenino . [3] Minor v. Happersett continuó siendo citado en apoyo de leyes electorales restrictivas de otros tipos hasta la década de 1960, cuando la Corte Suprema comenzó a interpretar la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda para prohibir la discriminación entre los ciudadanos en los derechos de voto. [4]
Virginia Minor , líder del movimiento por el sufragio femenino en Missouri , [5] intentó registrarse para votar el 15 de octubre de 1872, en el condado de St. Louis, Missouri , pero fue rechazada alegando que era mujer. [6] Con la asistencia de su marido, Francis Minor (abogado), interpuso una demanda en los tribunales estatales contra Reese Happersett, el registrador que había rechazado su solicitud de registrarse para votar, alegando que las disposiciones de la constitución del estado de Missouri que permitir votar sólo a los hombres violaban la Constitución de los Estados Unidos , y específicamente la Decimocuarta Enmienda . [7] La clave del argumento de los Minors fue que la ciudadanía implicaba el derecho al voto, una afirmación con suficiente retórica por ambas partes para convertirla en una cuestión abierta. [8]
La Corte Suprema de Missouri falló a favor del registrador y en contra de Minor. El tribunal estatal observó que la "práctica casi universal de todos los estados... desde la adopción de la Constitución hasta la actualidad" era restringir el derecho al voto únicamente a los hombres; [9] y, además, que la intención clara de la Decimocuarta Enmienda era otorgar los derechos de ciudadanía a los antiguos esclavos y no forzar otros cambios en las leyes estatales. El tribunal observó, en particular, que la segunda sección de la Decimocuarta Enmienda (que penaliza a los estados que niegan el derecho de voto a cualquiera de sus ciudadanos) se refería específicamente a los ciudadanos varones, y concluyó que "esto reconoce claramente el derecho, y parece anticipar el ejercicio del derecho, por parte de los Estados, de restringir el derecho de sufragio a los habitantes varones." [10]
Minor apeló el fallo de Missouri ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, presentando ante la Corte Suprema los mismos argumentos que se habían presentado sin éxito ante el tribunal estatal y, además, proponiendo que el sufragio femenino era consistente con la intención original de los redactores de la Constitución. [11] La Corte Suprema observó que el único punto en cuestión era si la Constitución daba derecho a las mujeres a votar a pesar de que las leyes estatales limitaban este derecho sólo a los hombres. [12] El Estado de Missouri no envió abogados para defender su decisión ante la Corte Suprema, sino que optó por justificar su decisión en una objeción de tres oraciones . [5]
El caso fue argumentado el 9 de febrero de 1875 y decidido el 29 de marzo de 1875. [1]
La Corte Suprema confirmó unánimemente la legislación electoral de Missouri, diciendo que votar no era un derecho inherente de la ciudadanía, que la Constitución no concedía ni prohibía el derecho al voto a las mujeres y que permitir votar sólo a los ciudadanos varones no constituía una infracción de los derechos de los menores en virtud de la Decimocuarta Enmienda. [13]
La opinión (escrita por el presidente del Tribunal Supremo Morrison Waite ) primero preguntó si Minor era ciudadana de los Estados Unidos y respondió que lo era, citando tanto la Decimocuarta Enmienda como el derecho consuetudinario anterior . Al explorar los orígenes de la ciudadanía según el derecho consuetudinario, el tribunal observó que "pueden nacer nuevos ciudadanos o pueden ser creados por naturalización" y que la Constitución "no dice, en palabras, quiénes serán ciudadanos por nacimiento". Según el tribunal, según el derecho consuetudinario, "nunca se puso en duda que todos los niños nacidos en un país de padres que eran sus ciudadanos se convertían ellos mismos, al nacer, en ciudadanos también. Estos eran nativos o ciudadanos por nacimiento, según se distinguía". de extranjeros o extranjeros." [14] El tribunal observó que algunas autoridades "incluyen como ciudadanos a los niños nacidos dentro de la jurisdicción sin hacer referencia a la ciudadanía de sus padres", pero como Minor nació en los Estados Unidos y sus padres eran ciudadanos estadounidenses, ella misma era incuestionablemente ciudadana. , incluso bajo la definición más estricta posible, por lo que el tribunal señaló que no era necesario explorar el tema con mayor profundidad. [15]
Luego, el tribunal preguntó si el derecho al voto era uno de los " privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos" en el momento de la adopción de la Decimocuarta Enmienda en 1868. Citando una variedad de fuentes históricas, concluyó que no lo era. [16] El tribunal razonó que la Constitución de los Estados Unidos no otorgaba explícitamente a los ciudadanos un derecho afirmativo al voto y que, a lo largo de la historia de la nación desde la adopción de la Constitución, una amplia variedad de personas, incluidas las mujeres, fueron reconocidas como ciudadanos pero se les negó el derecho a votar. Por ejemplo, en el momento de la adopción de la Constitución, ninguna de las Trece Colonias originales otorgaba a todos los ciudadanos el derecho al voto, y todas imponían restricciones basadas en factores como el sexo, la raza, la edad y la propiedad de la tierra. La opinión continúa diciendo que "no se puede dudar ni por un momento de que si se hubiera pretendido convertir a todos los ciudadanos de los Estados Unidos en votantes, los redactores de la Constitución no lo habrían dejado en manos de implicaciones. Un cambio tan importante en la condición de ciudadanía tal como realmente existió, si se hubiera pretendido, se habría declarado expresamente." [17]
La Decimonovena Enmienda a la Constitución , ratificada en 1920, prohibió la negación o limitación por motivos de sexo del derecho al voto de cualquier ciudadano estadounidense, anulando así efectivamente la decisión clave en Minor v. Happersett . Sin embargo, en algunos casos posteriores sobre derechos de voto, se citó a Minor en oposición a la afirmación de que la Constitución federal confería un derecho general al voto y en apoyo de leyes electorales restrictivas que involucraban impuestos electorales , [18] pruebas de alfabetización , [19] y la El papel de los partidos políticos en las elecciones especiales. [20]
En la década de 1960, la Corte Suprema comenzó a considerar el voto como un derecho fundamental cubierto por la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda. [4] En su opinión disidente en Reynolds contra Sims (1964), que involucraba la redistribución en la legislatura del estado de Alabama , el juez asociado John Marshall Harlan II incluyó a Minor en una lista de decisiones pasadas sobre votación y reparto que ya no se seguían. [21] Sin embargo, la opinión mayoritaria en Reynolds v. Sims no menciona ni cita a Minor v. Happersett , y en cambio cita a Ex parte Yarbrough al concluir que la constitución federal protege el derecho de los ciudadanos calificados a votar en las elecciones federales y estatales. [22]
Trabajos relacionados con Minor contra Happersett en Wikisource