La región oriental de la República Democrática del Congo (RDC) tiene una historia de conflictos , en la que varios ejércitos, grupos rebeldes y actores externos se han beneficiado de la minería, al tiempo que han contribuido a la violencia y la explotación durante las guerras en la región. Los cuatro principales productos finales de la minería en la región oriental de la RDC son el estaño , el tungsteno , el tantalio y el oro , que se extraen y pasan por una variedad de intermediarios antes de ser vendidos a los mercados internacionales. Estos cuatro productos (conocidos como los 3TG) [1] son esenciales para la fabricación de una variedad de dispositivos, incluidos los productos electrónicos de consumo , como teléfonos inteligentes, tabletas y computadoras. [2]
Algunos han identificado el conflicto como motivado en gran medida por el control de los recursos . En respuesta, varios países y organizaciones, incluidos los Estados Unidos , la Unión Europea y la OCDE , han designado a los minerales 3TG relacionados con el conflicto en la República Democrática del Congo como minerales de conflicto y exigen legalmente a las empresas que informen sobre el comercio o el uso de minerales de conflicto como una forma de reducir los incentivos para que los grupos armados extraigan y luchen por los minerales.
En Estados Unidos, la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor de 2010 [3] exigía a los fabricantes que auditaran sus cadenas de suministro e informaran sobre el uso de minerales de conflicto. En 2015, un tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos anuló algunos aspectos de los requisitos de presentación de informes por considerar que violaban la libertad de expresión de las empresas , pero dejó otros en su lugar. [4]
La historia de la extracción en el Congo comenzó en 1885, tras la Conferencia de Berlín sobre África Occidental, cuando el rey Leopoldo II de Bélgica desposeyó por la fuerza a los reyes congoleños de sus tierras mediante tratados inválidos y estableció plantaciones de caucho mediante el uso de la violencia militar. El país se caracterizó por un trato extraordinariamente violento a los nativos, que incluía asesinatos en masa, delitos sexuales y torturas por no cumplir con las cuotas, ya que la explotación de los recursos era la primera prioridad para asegurar las ganancias del imperio colonial belga. [5] En 1908, el control fue transferido de Leopoldo II a la administración colonial belga, aunque la explotación de los recursos siguió siendo clave para el crecimiento económico. El racismo, la subyugación política y el trabajo forzado siguieron prevaleciendo y ayudaron a imponer una dinámica de poder para garantizar la continuidad de la producción económica.
Los movimientos independentistas, entre ellos la Alianza de los Bakongo (ABAKO) y el Movimiento Nacional Congoleño (MNC), cobraron fuerza a finales de los años 50, ambos apoyados en parte por una fuerte ola nacionalista. Los enfrentamientos entre las fuerzas de seguridad belgas, la Fuerza Pública y los manifestantes nacionalistas en Léopoldville el 4 de enero de 1959 desencadenaron los acontecimientos que llevaron a que se concediera la independencia al Congo en junio de 1960. La ejecución del líder del MNC Patrice Lumumba en enero de 1961 por el líder del golpe de Estado respaldado por la CIA, Joseph Mobutu, mostró la violencia que sufrieron quienes intentaban unificar el nuevo panorama político.
La continua intervención conflictiva de la ONU, los Estados Unidos, los soviéticos, los chinos, los belgas y otros países dejó al Congo políticamente inestable, sin un gobierno representativo y carente de servicios sociales básicos. El legado de esta inestabilidad deja a los nuevos gobiernos vulnerables al conflicto por parte de grupos milicianos e incapaces de ejercer una supervisión suficiente de su territorio, lo que posibilita los conflictos minerales contemporáneos. [6] El conflicto armado y el saqueo de los recursos minerales por parte del Ejército Nacional Congoleño y varios grupos rebeldes armados, incluidas las Fuerzas Democráticas para la Liberación de Ruanda (FDLR) y el Congreso Nacional para la Defensa del Pueblo (CNDP), un grupo de milicianos ruandeses que actúa como representante, se han producido a lo largo de finales del siglo XX y principios del siglo XXI. En 2020, se estimaba que 113 grupos armados operaban en la región de Kivu, desde pequeñas milicias hasta grupos sofisticados con apoyo internacional. [7] Estos grupos armados han seguido cometiendo graves abusos contra los derechos humanos, y los combates, las muertes y los ataques contra civiles han aumentado de forma constante entre 2017 y 2021. [7]
La extracción de los recursos naturales del Congo también se produce a través de sus fronteras inmediatas. Durante la Primera Guerra del Congo (1996-1997) y la Segunda Guerra del Congo (1998-2003), Ruanda, Uganda y Burundi se beneficiaron especialmente de los recursos del Congo. Estos gobiernos siguen contrabandeando recursos fuera del Congo hasta el día de hoy. [8] Los minerales extraídos en el este del Congo pasan por las manos de numerosos intermediarios cuando se envían fuera del Congo a través de países vecinos como Ruanda o Burundi , a plantas de procesamiento del este de Asia. [9] Debido a esto, la Ley de Minerales de Conflicto de los EE. UU. se aplica a los materiales originarios (o que se afirma que son originarios) de la República Democrática del Congo, así como de los nueve países adyacentes: Angola , Burundi , República Centroafricana , República del Congo , Ruanda , Sudán del Sur , Zimbabue , Uganda y Zambia . Las ganancias de la venta de estos minerales han financiado la lucha en conflictos derivados en curso. El control de minas lucrativas también se ha convertido en un objetivo militar. [10]
A partir de 2024, el Congo contiene un estimado de 24 billones de dólares en depósitos minerales en bruto, lo que lo convierte en el país más rico del mundo medido por la riqueza de sus recursos naturales. [11] El mercado internacional de minerales críticos impulsado por la transición a la energía limpia creció de 160.000 millones de dólares a 320.000 millones de dólares entre 2017 y 2022, lo que aumentó de manera similar la demanda en el Congo de minerales como el cobalto, el cobre y el litio. [12] [13] El oro y los diamantes siguen financiando el conflicto regional debido a su alta relación valor-peso, y no existe un estándar de la industria joyera para verificar el origen del oro como ocurre con los diamantes (aunque el desembolso total de los joyeros en oro es cinco veces mayor que en diamantes). [14] Otros minerales de conflicto que se exportan ilícitamente desde el Congo incluyen tungsteno, estaño, [7] casiterita , [15] y coltán (que proporciona el tantalio para los teléfonos móviles y también se dice que sostiene directamente el conflicto). [16] [17] El académico Siddharth Kara explica que, de manera similar a la economía de esclavitud por caucho que contribuyó a los abusos de los derechos humanos en el Congo primitivo, una economía de sangre por cobalto continúa deshumanizando al pueblo congoleño y es responsable de un conflicto continuo. [18]
Un importante informe de investigación de noviembre de 2012 elaborado por Southern Africa Resource Watch reveló que los mineros de oro del este de la República Democrática del Congo estaban siendo explotados por funcionarios gubernamentales corruptos, burócratas y personal de seguridad, que exigen a los mineros impuestos, tasas y gravámenes ilegales sin ofrecerles ningún servicio a cambio. A pesar de la supuesta fiebre del oro en ciertas regiones del país, ni la población ni la fuerza laboral se benefician de esta industria altamente lucrativa. [19]
Si bien la corrupción debido a la mala gobernanza es un problema, las empresas que contribuyen a la presión económica y facilitan la corrupción gubernamental son factores subyacentes. Estas empresas incluyen marcas conocidas como Apple, Google y Samsung, que se benefician de los precios relativamente más bajos asociados con la corrupción y el comercio ilícito. Las presentaciones de consultas razonables sobre el país de origen (RCOI, por sus siglas en inglés) para determinar las fuentes de minerales en conflicto disminuyeron entre 2014 y 2021, lo que es preocupante, especialmente porque la demanda ha aumentado. Estas presentaciones también revelan una tendencia en la que las empresas determinan cada vez más el país de origen (en comparación con no poder determinarlo), pero el porcentaje que proviene de los países cubiertos ha aumentado. [20] Estas empresas han seguido creciendo en parte debido a la extracción poco ética en los países cubiertos, y hacer cumplir la rendición de cuentas corporativa es difícil debido a los procesos legales internacionales y la mala gobernanza, como se mencionó anteriormente. [12]
Las minas en el este del Congo suelen estar ubicadas lejos de áreas pobladas, en regiones remotas y peligrosas. Un estudio reciente del Servicio Internacional de Información para la Paz (IPIS) indica que hay grupos armados presentes en más del 50% de los sitios mineros. En muchos de ellos, los grupos armados cobran impuestos ilegales, extorsionan y obligan a los civiles a trabajar. Los mineros, incluidos los niños, trabajan turnos de hasta 48 horas en medio de deslizamientos de tierra y derrumbes de túneles que matan a muchos. [21] Los grupos a veces, pero no siempre, están afiliados a grupos rebeldes o al Ejército Nacional Congoleño, pero ambos utilizan la violación y la violencia para controlar a la población local. [22] Si bien estos grupos son los perpetradores directos de la violencia, las luchas de poder internacionales, principalmente entre los Estados Unidos y China, garantizan que la demanda de minerales de conflicto siga siendo alta, independientemente de los conocidos abusos de los derechos humanos que se están produciendo. La demanda de minerales de conflicto utilizados en tecnología militar también se ha convertido en un problema de defensa nacional, especialmente durante el aumento de las tensiones entre Estados Unidos y China. Las industrias de la electrónica y la energía limpia son los mayores consumidores de cobalto a nivel mundial, pero de las 16 marcas multinacionales de consumo enumeradas en un informe de Amnistía Internacional de 2016, ninguna de ellas rastreó su cadena de suministro de cobalto. Esta cadena comienza con comerciantes indocumentados que venden cobalto, a menudo extraído mediante trabajo infantil, a la empresa minera Congo Dongfang, de propiedad china, que luego abastece a fabricantes de baterías como CATL, LG y Glencore. Estos fabricantes de baterías abastecen a marcas internacionales de electrónica como Apple, Microsoft y Tesla, que afirman que sus productos son “libres de conflictos” a pesar de los casos generalizados y documentados de abuso de los derechos humanos. [23]
Los cuatro minerales en conflicto codificados en la Ley de Minerales en Conflicto de los Estados Unidos son:
A veces se les denomina " las 3T y el oro ", " 3TG " o incluso simplemente "las 3T ", en referencia a los elementos de interés que contienen ( tántalo , estaño , tungsteno , oro ). Según la Ley de Minerales en Conflicto de los Estados Unidos, es posible que en el futuro se añadan más minerales a esta lista. [27]
En los últimos años se ha impulsado la idea de considerar el cobalto como un mineral de conflicto adicional, ya que desde 2019 el Congo representa el 70% de la producción mundial. [28] La demanda de cobalto también ha aumentado un 70% entre 2017 y 2022, impulsada por la demanda de baterías de iones de litio, y “el Proyecto Enough estima que el 60 por ciento de esa producción [en el Congo] proviene de minas ilegales”. [12] [29]
En abril de 2009, el senador Sam Brownback (republicano por Kansas) presentó la Ley de Minerales de Conflicto del Congo de 2009 (S. 891) para exigir a las empresas de electrónica que verificaran y divulgaran sus fuentes de casiterita, wolframita y tantalio. Esta legislación no se aprobó en el comité. Sin embargo, Brownback agregó un texto similar al de la Sección 1502 de la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor , que fue aprobada por el Congreso y firmada como ley por el presidente Barack Obama el 21 de julio de 2010. [30] Esta Ley de Minerales de Conflicto se publicó en el Registro Federal el 23 de diciembre de 2010. [31]
El proyecto de reglamento de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) para aplicar la ley habría exigido que las empresas estadounidenses y algunas empresas extranjeras informaran y hicieran público el uso que hacían de los denominados "minerales de conflicto" procedentes de la República Democrática del Congo o de países vecinos en sus productos. Los comentarios sobre esta propuesta se prorrogaron hasta el 2 de marzo de 2011. [32] Los comentarios sobre la propuesta estaban a disposición del público. [33]
En un informe sobre la propuesta [34] se indicaron las siguientes estadísticas sobre los comentarios presentados:
Ese informe también contenía lo que llama una "vista previa de las regulaciones finales de la SEC" sintetizada a partir de su investigación detallada y análisis de una gran cantidad de documentos, informes y otra información sobre la ley, la regulación propuesta y el presupuesto/entorno político actual que enfrenta la SEC en la actual administración.
La norma final entró en vigor el 13 de noviembre de 2012. [35]
La norma de la SEC no pasó desapercibida para la comunidad internacional, incluidas las entidades que intentaban socavar los esfuerzos de trazabilidad. Un informe publicado por una publicación sobre comercio de metales ilustró un método de flujo de minerales de la República Democrática del Congo que aparentemente ha sido ideado para impedir la detección. [36]
El 15 de julio de 2011, el Departamento de Estado de los Estados Unidos emitió una declaración [37] sobre el tema. La sección 1502(c) de la Ley exige que el Departamento de Estado trabaje en conjunto con la SEC en ciertos elementos del desarrollo y apoyo de políticas sobre minerales en conflicto.
El 23 de octubre de 2012, funcionarios del Departamento de Estado de EE. UU. afirmaron que, en última instancia, corresponde al Departamento de Estado de EE. UU. determinar cuándo dejará de aplicarse esta regla. [38]
En abril de 2014, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia anuló la Sección 13(p) y la Regla 13(p)-1 de las Reglas de la SEC, considerándolas violatorias de la Primera Enmienda. [39] Después de esta decisión, el Tribunal señaló que no había “objeción en virtud de la Primera Enmienda a ningún otro aspecto del informe sobre minerales en conflicto o las divulgaciones requeridas”. [40] [41]
La Ley de Minerales en Conflicto de los Estados Unidos contiene dos requisitos que están estrechamente relacionados:
Incluso las empresas no reguladas directamente por la SEC se verán afectadas por los requisitos de auditoría porque se extenderán a lo largo de cadenas de suministro enteras, incluidas empresas privadas y de propiedad extranjera.
La SEC estimó que 1.199 "emisores" (es decir, empresas sujetas a la presentación de otros informes de la SEC) deberán presentar informes completos sobre minerales en conflicto. Esta estimación se elaboró hallando la cantidad de tantalio producido por la República Democrática del Congo en comparación con la producción mundial (15% – 20%). La Comisión seleccionó la cifra más alta del 20% y la multiplicó por 6.000 (el número total de "emisores" que la SEC deberá realizar evaluaciones iniciales de productos y procesos). [41] Esta estimación no tiene en cuenta a las empresas que suministran materiales a los "emisores" (pero que no están reguladas por la SEC), pero que casi con toda seguridad deberán realizar auditorías de minerales en conflicto para satisfacer las demandas de esos clientes. Otras estimaciones indican que el número total de empresas estadounidenses probablemente afectadas puede superar las 12.000. [42]
A principios de 2011, la asociación comercial IPC (Asociación que conecta las industrias electrónicas) presentó a la SEC un estudio sobre el posible impacto de la normativa [43], junto con los comentarios de la asociación. [44] El estudio indica que los encuestados por la IPC tenían una media de 163 proveedores directos. Si se aplica esa cifra a la cantidad estimada por la SEC de emisores afectados, se llega a la posibilidad de que haya más de 195.000 empresas que podrían estar sujetas a algún nivel de esfuerzo de trazabilidad de la cadena de suministro.
Según la ley, las empresas deben presentar un informe anual sobre minerales en conflicto a la SEC si:
Se considerará que una empresa contrata la fabricación de un artículo si:
Este lenguaje implicaba que algunos minoristas que no eran fabricantes podrían estar sujetos a los requisitos de auditoría y divulgación. [45]
"Contratar la fabricación" de un producto requiere cierta influencia real sobre el proceso de fabricación de ese producto, una determinación basada en hechos y circunstancias. [46] No se considerará que una empresa tiene influencia sobre el proceso de fabricación si simplemente:
Las reglamentaciones propuestas intentaron aclarar que las herramientas utilizadas en el ensamblaje y la fabricación no activarán la ley. [47] La intención era cubrir los minerales/metales solo en el producto final. Nada aborda específicamente los procesos químicos intermedios que utilizan sustancias químicas que contienen minerales de conflicto. [48] Además, ni la ley ni el reglamento propuesto establecieron una cantidad mínima u otra forma de umbral de materialidad que impidiera la aplicabilidad de los requisitos de auditoría/presentación de informes. [49]
La ley exige que las auditorías sean realizadas por un "auditor independiente del sector privado". La SEC ha propuesto dos normas diferentes para las auditorías: la "investigación razonable" y la " diligencia debida ". [50] Si la norma final incluyera esta estructura, la investigación razonable sería el primer paso para determinar si la empresa puede, por sí sola, utilizando esfuerzos razonables e información fidedigna, hacer una determinación fiable sobre la fuente/origen de su estaño, tantalio, tungsteno y/o oro. Cuando las empresas no puedan hacer tal determinación por cualquier motivo, se les exigiría que dieran el siguiente paso de la "diligencia debida", que es la auditoría independiente del sector privado.
El estatuto especifica que las auditorías se "realizarán de conformidad con las normas establecidas por el Contralor General de los Estados Unidos , de conformidad con las reglas promulgadas por la Comisión". Esto significa que las mismas normas de auditoría que se aplican a otros requisitos de auditoría de la SEC se aplicarán a las auditorías de minerales en conflicto [51]. Debido a este lenguaje, la SEC tendrá poca discreción para permitir que las empresas emitan declaraciones o certificaciones autogeneradas para cumplir con la ley.
Las auditorías de terceros para la trazabilidad de la cadena de suministro de minerales en conflicto comenzaron en el verano de 2010 bajo la Electronic Industry Citizenship Coalition (EICC), una asociación comercial de fabricación de productos electrónicos con sede en los EE. UU. [52] En el marco de este programa, la EICC seleccionó tres firmas de auditoría para realizar las auditorías reales, y dos de las tres participaron en las auditorías piloto en 2010. Después de concluir la prueba piloto, una de las dos firmas involucradas en 2010 se retiró del programa específicamente en respuesta a la propuesta de la SEC y para reducir los posibles riesgos legales para las entidades auditadas. [53]
Ni la ley ni el reglamento propuesto proporcionan orientación sobre lo que se considerará un alcance o proceso de auditoría aceptable, prefiriendo permitir a las empresas la flexibilidad de cumplir con el requisito de una manera que responda a su propio negocio y cadena de suministro individuales. [54] Al mismo tiempo, la ley contiene una disposición que preserva los derechos del gobierno de considerar cualquier informe, auditoría u otros procesos de diligencia debida como no confiables, y en tales casos, el informe no cumplirá con los requisitos del reglamento, [55] enfatizando aún más la necesidad de que tales auditorías se ajusten a las normas de auditoría establecidas por la SEC. Los comentarios sobre el reglamento propuesto señalaron que, si la SEC no especifica una norma de auditoría aplicable, tampoco puede permanecer en silencio o ser ambigua sobre las normas del auditor, o la comisión violará el lenguaje claro de la Ley que ordena "normas establecidas por el Contralor General de los Estados Unidos". [56] En general, se espera que la SEC proporcione especificidad tanto sobre la norma de auditoría como sobre la norma del auditor. La propuesta de la SEC intentó aclarar su posición sobre los requisitos del auditor. [57]
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) [58] publicó su Guía sobre trazabilidad de la cadena de suministro de minerales en conflicto. [59] Esta guía está ganando mucho impulso como "la" norma dentro de la política estadounidense. Sin embargo, un análisis crítico reciente de la norma en comparación con las normas de auditoría estadounidenses existentes bajo la SEC destacó una serie de inconsistencias significativas y conflictos con las normas estadounidenses pertinentes. [60] Las empresas sujetas a la ley estadounidense que implementan la Guía de la OCDE sin tener en cuenta las normas de auditoría de la SEC pueden enfrentar riesgos de cumplimiento legal.
Las empresas sujetas al requisito de presentación de informes de la SEC estarían obligadas a revelar si los minerales utilizados en sus productos son originarios de la República Democrática del Congo o de países limítrofes (según se define más arriba). La ley exige que estos informes se presenten o se pongan a disposición anualmente. En muchos comentarios a la reglamentación propuesta se pedía a la SEC que aclarara si el informe debe ser "proporcionado" (es decir, que se pone a disposición de la SEC pero no se incorpora directamente al informe financiero formal de la empresa) o "presentado" (es decir, que el informe se incorpora directamente al informe financiero). [56] A primera vista, esto puede parecer un punto menor; sin embargo, esta diferencia es muy importante para determinar las normas de auditoría/auditoría y las responsabilidades relacionadas.
Si se determina que ninguno de los minerales es originario de la República Democrática del Congo o de países limítrofes, el informe debe incluir una declaración al respecto y proporcionar una explicación del análisis del país de origen que se utilizó para llegar a la conclusión final. Por otra parte, si se utilizaron minerales de conflicto originarios de la República Democrática del Congo o de países limítrofes (o si no es posible determinar el país de origen de los minerales de conflicto utilizados), las empresas estarían obligadas a indicarlo en el informe anual. En cualquier caso, las empresas también estarían obligadas a hacer pública esta información publicando su informe anual sobre minerales de conflicto en sus sitios web y proporcionando a la SEC las direcciones de Internet donde se pueden encontrar los informes. Además, las regulaciones propuestas exigirían a las empresas mantener registros relacionados con el país de origen de los minerales de conflicto utilizados en sus productos.
Los medios de comunicación han informado de que muchas empresas obligadas a presentar informes de divulgación especializados a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) y cualquier informe necesario sobre minerales en conflicto para 2013 en virtud de la regla de minerales en conflicto de la SEC están teniendo dificultades para cumplir con la fecha límite de presentación de informes del 2 de junio de 2014. [61] Muchas empresas afectadas esperaban una aclaración sobre los requisitos de presentación, por parte del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia a raíz de una demanda presentada por la Asociación Nacional de Fabricantes . [62] El fallo del tribunal de apelaciones dejó los requisitos necesarios de presentación de informes sobre minerales en conflicto en gran medida intactos y se ha sugerido que las empresas afectadas deberían revisar la respuesta de la División de Finanzas Corporativas de la SEC [63] al fallo del tribunal, que proporciona orientación sobre el efecto del fallo del tribunal de apelaciones. [64]
El 18 de agosto de 2015, el Tribunal de Circuito de DC, dividido, volvió a sostener que la regla de materiales en conflicto de la SEC viola la Primera Enmienda . [65] El juez de circuito superior A. Raymond Randolph , acompañado por el juez de circuito superior David B. Sentelle , sopesó si las divulgaciones requeridas eran efectivas y no controvertidas. [66] Citando informes de prensa [67] [68] y una audiencia del Congreso, [69] el tribunal decidió que la política era ineficaz. [70] A continuación, el tribunal encontró que la etiqueta requerida era controvertida porque "es una metáfora que transmite responsabilidad moral por la guerra del Congo". [66] Como tal, el tribunal anuló los requisitos de divulgación de la regla de materiales en conflicto como una violación de la libertad de expresión de las corporaciones . [66] El juez de circuito Sri Srinivasan disintió, escribiendo que las divulgaciones requeridas no eran controvertidas porque eran veraces. [66]
La ley ha sido criticada por no abordar las causas profundas del conflicto, dejando al gobierno congoleño la responsabilidad de proporcionar un entorno en el que las empresas puedan practicar la debida diligencia y comprar legítimamente los minerales que necesitan, cuando la realidad es que no existen mecanismos de transparencia. [71] El efecto ha sido detener las empresas mineras legítimas que proporcionaban medios de vida a la gente, reduciendo las exportaciones legales de tantalio del Congo en un 90%. [72]
Una investigación de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos (GAO) concluyó que la mayoría de las empresas no podían determinar la fuente de sus minerales en conflicto. [73]
Los fabricantes de tecnología criticaron una ley que les obligaba a etiquetar un producto como "libre de conflictos de la República Democrática del Congo" como una expresión obligada y en violación de la Primera Enmienda . [74]
Al igual que Estados Unidos, la UE quería estabilizar y garantizar el suministro constante de 3TG. [75] El 16 de junio de 2016, el Parlamento Europeo confirmó que se exigiría una "debida diligencia obligatoria" para "todas las empresas de la UE, excepto las más pequeñas, que importen estaño, tungsteno, tantalio, oro y sus minerales". [76]
El 17 de mayo de 2017, la UE aprobó el Reglamento (UE) 2017/821 del Parlamento y del Consejo sobre las obligaciones de diligencia debida en la cadena de suministro para los importadores de estaño, tantalio, tungsteno, sus minerales y oro de zonas afectadas por conflictos y de alto riesgo. [77] El reglamento entró en vigor en enero de 2021 y se aplica directamente a determinadas empresas que importan minerales, concentrados y metales procesados que contienen o consisten en 3TG a la UE desde zonas afectadas por conflictos o de alto riesgo.
El 10 de agosto de 2018, la Comisión Europea publicó sus directrices no vinculantes para la identificación de zonas de conflicto y de alto riesgo y otros riesgos de la cadena de suministro de conformidad con el Reglamento (UE) 2017/821 del Parlamento Europeo y del Consejo. [78]
El aumento de la subcontratación de procesos de negocios a instalaciones de producción dispersas globalmente significa que los problemas sociales y las violaciones de los derechos humanos ya no son sólo un asunto organizacional, sino que también ocurren a menudo en las cadenas de suministro de las empresas y desafían a los gerentes de la cadena de suministro. [79]
En consecuencia, las empresas que se encuentran en los últimos eslabones de la cadena de suministro y que son más visibles para los interesados se ven particularmente amenazadas por los problemas sociales de la cadena de suministro. El reciente debate sobre los minerales de conflicto ilustra la importancia de las cuestiones sociales y de derechos humanos en la práctica de la gestión de la cadena de suministro, así como la necesidad emergente de reaccionar ante los conflictos sociales.
Se siguen produciendo rápidos avances en materia de tecnología de energía limpia, como la energía solar fotovoltaica, los sistemas de almacenamiento de energía y las baterías, especialmente en el mercado de los coches eléctricos. La extracción de minerales críticos necesarios para estas tecnologías ha aumentado a medida que ha aumentado la demanda, lo que puede generar conflictos en las cadenas de suministro de los países de origen. [12] Esto contribuye a aumentar la degradación ambiental, especialmente de los recursos hídricos, ya que los efluentes mineros mal tratados o sin tratar causan una destrucción masiva de los ecosistemas acuáticos, además de hacer que los recursos hídricos subterráneos y superficiales sean inseguros para el consumo. Esta degradación aumenta la dependencia de los empleos mineros para la supervivencia, ya que se destruyen las cadenas alimentarias y la tierra. También incentiva los mecanismos de violencia con fines de lucro, y para abordar estas cuestiones se necesita una mayor transparencia en las cadenas de suministro. El código de conducta de la Responsible Business Alliance, la mayor coalición industrial relacionada con los minerales de conflicto en las cadenas de suministro, establece que "la falsificación de registros o la tergiversación de las condiciones o prácticas en la cadena de suministro son inaceptables". [80]
Iniciativas como la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor o la Guía de Debida Diligencia de la OCDE para Cadenas de Suministro Responsables de Minerales en Áreas de Conflicto y de Alto Riesgo [81] exigen que los gerentes de la cadena de suministro verifiquen que los bienes adquiridos estén "libres de conflicto" o implementen medidas para gestionar mejor cualquier incapacidad para hacerlo.
Las empresas han comenzado a aplicar mecanismos de gobernanza para evitar los efectos adversos de la obtención de minerales de zonas en conflicto. Sin embargo, la mera transferencia de responsabilidades en las fases iniciales de la cadena de suministro aparentemente no detendrá el comercio de minerales de zonas en conflicto, en particular por dos razones:
En el contexto de las cadenas de suministro de minerales, la debida diligencia representa un concepto holístico que apunta a proporcionar un seguimiento de la cadena de custodia desde la mina hasta la exportación a nivel de país, un seguimiento regional de los flujos de minerales mediante la creación de una base de datos sobre sus compras, auditorías independientes de todos los actores de la cadena de suministro y un seguimiento de toda la cadena de minerales por parte de un auditor de la cadena de minerales. En este sentido, la debida diligencia trasciende los enfoques convencionales de gestión de riesgos que generalmente se centran en la prevención de impactos directos en las actividades comerciales principales de las empresas. Además, la debida diligencia se centra en un máximo de transparencia como un fin en sí mismo, mientras que la gestión de riesgos siempre está dirigida al fin de evitar daños directos. Sin embargo, además de la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor y la Guía de la OCDE, todavía existe una brecha en las prácticas de debida diligencia, ya que las normas internacionales recién están surgiendo. Los estudios encontraron que la motivación para la debida diligencia de la cadena de suministro, así como los resultados esperados de estos procesos, varían entre las empresas. [79] Además, se han identificado diferentes barreras, impulsores y patrones de implementación de la debida diligencia de la cadena de suministro en la investigación académica. [79]
Varias organizaciones del sector ayudan a las empresas responsables a realizar el seguimiento de los minerales a lo largo de la cadena de suministro con la debida diligencia. Se han evaluado múltiples iniciativas internacionales del sector para determinar si cumplen las directrices de la OCDE sobre minerales en conflicto. [82]
La Fundación FairPhone crea conciencia sobre los minerales en conflicto en la industria de la telefonía móvil y es una empresa que intenta producir un teléfono inteligente con condiciones "justas" a lo largo de la cadena de suministro. Varias asociaciones industriales y comerciales también están siguiendo los avances en las leyes sobre minerales en conflicto y los marcos de trazabilidad. Algunas de ellas representan a los sectores de la electrónica, los minoristas, la joyería, la minería, los componentes electrónicos y la fabricación en general. Una organización, ITRI (una organización internacional sin fines de lucro con sede en el Reino Unido que representa a la industria del estaño y está patrocinada y apoyada por sus miembros, principalmente mineros y fundiciones. [84] ) había encabezado los esfuerzos para el desarrollo e implementación de un sistema de "bolsas y etiquetas" en la mina como un elemento clave de la trazabilidad creíble. [85] Inicialmente, no era probable que el programa y los esfuerzos relacionados se extendieran más allá de la fase piloto debido a una variedad de problemas de implementación y financiación que ocurrieron. [86] Sin embargo, al final, el dispositivo entró en el mercado. [87]
A fines de marzo de 2011, el gobierno del Reino Unido lanzó una sección informativa en su sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores y de la Commonwealth dedicada a los minerales en conflicto. [88] Este recurso de información tiene como objetivo ayudar a las empresas británicas a comprender los problemas y, específicamente, los requisitos estadounidenses.
Consejo de Joyería Responsable dice que está desarrollando un sistema para la industria que, algún día, permitirá rastrear el oro hasta su origen.El documento de debate del Consejo de Joyería Responsable del 19 de abril de 2010, archivado el 15 de julio de 2011 en Wayback Machine, propone un sistema de cadena de custodia que permita a los fabricantes y comerciantes de joyas rastrear el oro hasta su mina original como un "medio para evitar recursos 'conflictivos'", pero advierte que "el mercado del oro es mucho más grande y geográficamente más diversificado que el de los diamantes. El mercado de la joyería de oro es cinco veces más grande que el de los diamantes a precio inicial".
"Los ataques sexuales alcanzan su punto máximo cuando hay combates", dijo Papy Bwalinga Kashama, activista de derechos humanos de Shabunda. "El motivo por el que los militares y las milicias luchan es para controlar las minas",... no es difícil encontrar minas en manos de hombres armados.
