El Equipo de Reconstrucción Provincial (PRT, por sus siglas en inglés) fue una unidad creada por el gobierno de los Estados Unidos , compuesta por oficiales militares, diplomáticos y expertos en reconstrucción, que trabajaban para apoyar las iniciativas de reconstrucción en estados inestables. Los PRT se establecieron por primera vez en Afganistán a principios de 2002 y también se utilizaron en Irak . Si bien los conceptos son similares, los PRT en Afganistán e Irak tenían composiciones y misiones diferentes. Sin embargo, su propósito común era empoderar a los gobiernos locales para que gobernaran a sus electores de manera más eficaz.
Un PRT incluía un componente militar ( Asuntos Civiles /Fuerza de Protección, etc.), asesores de policía civil y representantes civiles de agencias de asuntos exteriores del gobierno de los Estados Unidos (u otro país). En un PRT dirigido por los Estados Unidos, esto generalmente incluía un representante de USAID , el Departamento de Estado , el Departamento de Agricultura y el Departamento de Justicia . Contaban con la asistencia de personal de diplomacia pública y de informes. Los PRT fueron la principal herramienta de relaciones civiles-militares en Afganistán e Irak y han sido descritos como "'un medio para extender el alcance y mejorar la legitimidad del gobierno central'" en las provincias de Afganistán. [1]
En Afganistán, un equipo de respuesta rápida militar (PRT) estaba comandado por un oficial militar, generalmente con el rango de teniente coronel (USAF) o comandante (USN). El oficial contaba con el apoyo de un equipo de diversas especialidades, entre ellas asuntos civiles, ingenieros, personal médico, asuntos públicos, operaciones de información, logística y un pelotón de soldados de la Guardia Nacional para la seguridad. El personal generalmente estaba compuesto por entre sesenta y cien personas y se entrenaba en conjunto como una unidad antes del despliegue. No había una agencia o departamento líder; los civiles del gobierno de los EE. UU. y el comandante militar formaban un comité ejecutivo de iguales que desarrollaba una estrategia para el PRT, aprovechando la experiencia de todas las agencias contribuyentes. En 2009, el ejército todavía dominaba el papel dentro de los PRT, ya que solo se destinaban de tres a cuatro civiles a cada equipo de ochenta a doscientos cincuenta personas. La falta de personal civil en las agencias ejecutivas civiles era una preocupación seria para los comandantes del CENTCOM. [2] Las actividades en Afganistán se centraron en ampliar el alcance del gobierno central a las provincias. [3]
En un equipo de respuesta rápida iraquí, el líder del equipo era un civil que reportaba al Departamento de Estado de los EE. UU.; el líder adjunto del equipo era generalmente un oficial militar. Si bien en el equipo había miembros de asuntos civiles, había más civiles que personal militar. Las áreas funcionales incluían el estado de derecho, la reconstrucción y el desarrollo, la agricultura y la gobernanza. Algunos equipos de respuesta rápida iraquíes estaban integrados en el Equipo de Combate de Brigada (BCT) con el que estaban ubicados (ePRT). El BCT mantuvo la responsabilidad de brindar seguridad a los miembros civiles del equipo. Mientras que los equipos de respuesta rápida en Afganistán se centraron en los efectos a corto plazo y en garantizar la disponibilidad de una alternativa atractiva a la insurgencia, los equipos de respuesta rápida iraquíes se centraron en desarrollar la capacidad de gobernanza en los niveles locales de gobierno. [3]
_Adm._Gary_Roughead,_middle,_tours_a_Provincial_Reconstruction_Team_(PRT)_site_with_other_U.S._and_Afghanistan_leadership.jpg/1280px-thumbnail.jpg)
La diplomacia pública fue un elemento esencial para el éxito de los proyectos del Equipo de Reconstrucción Provincial (PRT, por sus siglas en inglés). En Afganistán, los PRT se encargaban de una zona específica de una provincia y coordinaban, desarrollaban y financiaban proyectos locales con la ayuda del gobierno. Estos proyectos permitieron que la población local se familiarizara con los esfuerzos de contrainsurgencia de los EE. UU. en Afganistán y confiara en ellos. Los proyectos apoyados por los PRT fueron creados y aprobados por las filas de todo el gobierno provincial de Afganistán. La capacidad de los PRTS para llevar a cabo la diplomacia pública y su capacidad para trabajar con el gobierno provincial hicieron que los objetivos de contrainsurgencia fueran alcanzables. [4]
La línea de operaciones de asuntos civiles del PRT ejerció una gran cantidad de diplomacia pública. Las operaciones de asuntos civiles eran responsables, junto con el gobierno provincial, de la implementación y supervisión de proyectos en la provincia. Estos proyectos incluían asuntos públicos como la distribución de suministros humanitarios, como suministros escolares y médicos. Las operaciones de asuntos civiles eran responsables de llegar a la población para determinar lo que se necesitaba para que la sociedad fuera estable y estuviera a salvo de la ideología insurgente. Para hacer esto, tenían que conocer el entorno, incluidas las personas, los lugares y la cultura de su sección de la provincia. [4]
Además de la cooperación militar con el gobierno provincial, organismos civiles como el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional tuvieron una participación importante en los proyectos estructurados por los PRT. Por ejemplo, estos organismos trabajaron juntos para mejorar las técnicas agrícolas e introducir formas de llevar productos a los mercados locales para satisfacer la creciente demanda en lugar de llevarlos a Pakistán. La interacción de los PRT con el pueblo afgano mejoró las relaciones públicas de los Estados Unidos y permitió a los civiles de Afganistán confiar en la presencia estadounidense en su territorio. La única manera de que la contrainsurgencia en Afganistán pueda lograr la victoria es mediante la paciencia a largo plazo y manteniendo la voluntad política del pueblo a través de los Equipos de Reconstrucción Provincial en el ejército estadounidense. [4]
Las operaciones de información asociadas con los PRT también son un aspecto vital para llevar a cabo la diplomacia pública con el fin de derrotar a las insurgencias . Es imperativo que todos los actores en el esfuerzo de contrainsurgencia coordinen lo que están transmitiendo al público en el que están operando. Estas operaciones pueden incluir operaciones psicológicas , de seguridad operativa y operaciones de engaño militar para engañar al enemigo. Las operaciones de información ayudan a los asuntos civiles, la asistencia médica y los proyectos agrícolas proporcionando información a los afganos locales sobre los proyectos de contrainsurgencia e ilustrando los efectos beneficiosos de los mismos para la comunidad. Estas operaciones, como parte de los PRT, permitieron a los civiles ver cómo funcionan los esfuerzos militares y civiles de los EE. UU. para proteger a su sociedad y derrotar la influencia de los insurgentes. Las operaciones de información deben ser coherentes entre las operaciones civiles y militares. [5]
El objetivo de los PRT era "fortalecer la legitimidad popular del gobierno provincial desarrollando su capacidad para llevar a cabo la reconstrucción y proporcionar un gobierno eficaz". [4] Para que la población civil se sintiera segura, los PRT debían mejorar la eficacia y la fortaleza del gobierno provincial en la zona. Para apoyar los esfuerzos de contrainsurgencia, los PRT construyeron legitimidad gubernamental mediante la reconstrucción y el desarrollo para separar a los insurgentes de la población e infundir confianza en las operaciones de contrainsurgencia de Estados Unidos. Para que estos Equipos de Reconstrucción Provincial tuvieran éxito en la tarea de generar confianza y seguridad entre la población en el gobierno provincial y no en los insurgentes, los PRT debían utilizar una gran cantidad de diplomacia pública para llegar a los civiles de estas provincias afganas.
La principal fuente de financiación de los PRT afganos provino de los programas del Comité de Reconstrucción y Desarrollo Provincial (PRDC) y del Fondo de Respuesta Rápida (QRF) de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad . También hubo fondos de USAID, en particular del Programa de Estabilización Comunitaria (CSP), el Programa de Gobernanza Local (LGP), el Programa de Acción Comunitaria (CAP), el Programa de Crecimiento Económico de Izdihar y el Programa de Agronegocios INMA. [6]
Otras fuentes de financiación fueron el Fondo de Ayuda y Reconstrucción para Irak (IRRF) y el Programa de Respuesta de Emergencia del Comandante (CERP), que fue el principal fondo utilizado por los equipos de asuntos civiles del Ejército de los Estados Unidos o del Cuerpo de Infantería de Marina de los EE. UU. tanto en Irak como en Afganistán. Según las nuevas normas que se promulgaron a principios de 2009, el Gobierno iraquí tiene que pagar la mitad (50%) de los proyectos que superen los 750.000 dólares.
Los oficiales del CERP tenían autoridad para firmar acuerdos con contratistas de hasta 200.000 dólares. El agente de pago desembolsaba dinero en efectivo o pagaba mediante transferencia electrónica (EFT) en Afganistán. El comandante del PRT (LTC o CDR) podía aprobar proyectos de hasta 25.000 dólares. Las directrices del CERP exigían que los proyectos de desarrollo se coordinaran a través de los gobiernos locales y fueran sostenidos por ellos y prohibían el uso de fondos para los salarios de los funcionarios gubernamentales. [7] La policía o las fuerzas de seguridad no podían utilizar el dinero. Los proyectos del CERP de hasta 200.000 dólares tenían que ser aprobados por el comandante de la fuerza de tareas. Los contratos se redactaban según las normas de ingeniería de los Estados Unidos. El ejército solía pagar mediante transferencia electrónica de fondos, ya que se desaconseja a los agentes de pago pagar en efectivo a los contratistas en Afganistán. Los proyectos se pagaban en fases. Los ingenieros trabajaban en los detalles del proyecto con los contratistas. Si los contratistas no cumplían con las normas de trabajo de rendimiento, el ingeniero podía recomendar que el PRT retuviera los fondos hasta que se corrigieran las deficiencias del proyecto. El proyecto también podía cancelarse.
Una de las cuestiones que retrasaban un proyecto era la sostenibilidad. Si el proyecto no era autosostenible, como una empresa de suministro de electricidad en un pequeño pueblo o ciudad, no obtenía la aprobación de las autoridades superiores. Los usuarios finales de los proyectos firmaban contratos obligatorios de "Condiciones de uso" para garantizar que los PRT proporcionaran un recurso autosuficiente y no fueran responsables de su mantenimiento. La garantía de un año para la mano de obra del contratista era la norma.
Otros fondos que no fueron utilizados por la Sección de Asuntos Civiles fueron el Fondo de Desarrollo para Irak (DFI) y la financiación destinada específicamente al Programa de Estabilización Enfocada, Acción Comunitaria y Gobernanza Local (LGP) de USAID, así como la financiación para el desarrollo del PRT. [8]
El concepto general del PRT en Afganistán consistía en utilizar unidades civiles y militares relativamente pequeñas para alcanzar tres objetivos: mejorar la seguridad, ampliar la autoridad del gobierno central afgano y, por último, facilitar la reconstrucción. [9] [10]
El primer PRT se ubicó en Gardez , en la provincia de Paktia , y compartió espacio con los miembros del equipo "A" de las Fuerzas Especiales de los EE. UU. Un equipo de Asuntos Civiles proporcionó el contacto diario con los lugareños y los líderes tribales. Un contingente del 2.º Batallón, 504.º Regimiento de Infantería, 82.ª División Aerotransportada proporcionó seguridad dentro y alrededor del complejo. El único civil cuando el PRT entró en pleno funcionamiento el 1 de febrero de 2003, era Thomas Praster, del Departamento de Estado. A fines de marzo, se le unió el teniente coronel del ejército de los EE. UU. Randolph Hampton, quien trabajó bajo contrato con la USAID proporcionando supervisión para la reconstrucción de escuelas y clínicas médicas en las provincias de Paktia , Khost y Ghazni .
La seguridad siempre fue un problema ya que el complejo de paredes de barro de 100 por 125 pies fue atacado más de 35 veces por cohetes de 105 mm y RPG . [ cita requerida ] La iniciativa PRT se expandió por la mayoría de las provincias con el propósito de programas de reconstrucción y reconciliación en todo Afganistán. El 1er Equipo de Reconstrucción Provincial sentó las piedras angulares críticas para futuras iniciativas PRT en todo Afganistán. [ cita requerida ] Los PRT fueron parte de la misión ISAF liderada por la OTAN que comenzó el 5 de octubre de 2006. El entrenamiento para la mayoría de los PRT estadounidenses tuvo lugar en Fort Bragg, Carolina del Norte , y luego se trasladó a Camp Atterbury, Indiana. [11] El entrenamiento fue supervisado por la 189.a Brigada de Infantería , que se especializó en el entrenamiento de PRT. Otras unidades, incluida la 158.a Brigada de Infantería , apoyaron a la 189.a mientras entrenaba a los PRT en grupos de doce a la vez. El entrenamiento tomó entre seis semanas y tres meses. [12]
A mediados de febrero de 2011, tras regresar de una conferencia internacional en Munich , el presidente afgano Hamid Karzai acusó a los equipos de reconstrucción extranjeros de socavar los esfuerzos por fortalecer las instituciones del Estado, y dijo que tendrían que irse cuando las fuerzas afganas se hicieran cargo de la seguridad. "Afganistán explicó claramente su punto de vista sobre los Equipos de Reconstrucción Provincial y las estructuras paralelas al gobierno afgano - las empresas de seguridad privadas y todas las actividades u organismos que están obstaculizando el desarrollo del gobierno afgano y obstaculizando la gobernanza de Afganistán", dijo. [13] Mientras tanto, cinco granadas propulsadas por cohetes alcanzaron una base militar surcoreana recién construida en la provincia de Parwan , en el norte de Afganistán, que albergaba a cientos de miembros del equipo de reconstrucción provincial de Corea y trabajadores de ayuda civil. Nadie resultó herido en el ataque, pero se produjo horas después de una visita del ministro de Defensa surcoreano Kim Kwan-jin , lo que levantó sospechas de participación de los talibanes . La ceremonia de apertura de la base se pospuso indefinidamente. [14]
Los PRT cesaron sus operaciones en 2013 y ya no están operativos en Afganistán.
El concepto de PRT fue importado de Afganistán a Irak en 2005. Ese año, se establecieron 10 PRT en Nínive , at-Ta'Mim , Saladino , Diyala , Basora (Reino Unido), Dhi Qar (Italia), Erbil (Corea del Sur), Bagdad , Anbar y Babil . [3] Como parte del aumento de tropas de la Guerra de Irak de 2007 , el número de PRT se amplió para cubrir todas las provincias del país. [16] Además, se implementaron ePRT para trabajar con los niveles subprovinciales de gobierno. Para 2008, había 31 PRT, incluidos 13 ePRT, ubicados en todo Irak. [17] A partir de 2008, un PRT que incluía asesores agrícolas del USDA trabajó con agricultores iraquíes y creó la Asociación Verde Mada'in para el Desarrollo Agrícola , una cooperativa agrícola de 800 agricultores en Mada'in Qada. [18] El libro We Meant Well: How I Helped Lose the Battle for Iraqi Hearts and Minds (Tuvimos buenas intenciones: cómo ayudé a perder la batalla por los corazones y las mentes iraquíes) , del ex líder del equipo PRT Peter Van Buren , cubre el Green Mada'in y otros proyectos de reconstrucción en Irak. [19] Los PRT ya no están operativos en Irak.
Muchas ONG criticaron la actividad de los PRT, afirmando que la mezcla de operaciones humanitarias y militares había "desdibujado la línea" entre combatientes y civiles. Organizaciones como Save the Children [20], CARE International [21] e InterAction [22] se han quejado de que los PRT ponen en riesgo a los trabajadores humanitarios. Sin embargo, la evidencia de tal relación ha sido en gran medida anecdótica. Los estudios empíricos sobre la inseguridad de los trabajadores humanitarios en Afganistán no han logrado mostrar una relación estadísticamente significativa entre los ataques a las ONG y su proximidad a los militares en general y a los PRT en particular. Watts (2004) [23] no encontró evidencia que indicara una mayor inseguridad de los trabajadores humanitarios en las provincias donde estaba presente el ejército estadounidense. De manera similar, Mitchell (2015) [24] no pudo descubrir una relación entre los ataques contra las ONG y su proximidad a los PRT liderados por los EE. UU.
Además, Refugees International observó que el costo de los PRT que emprenden proyectos de reconstrucción en pequeña escala es mucho mayor que el que podrían llevar a cabo las ONG y los organismos de desarrollo y recomendó que los PRT se centren en mantener la seguridad en lugar de actuar como organismos de ayuda. [25]
