Walter Benn Michaels (nacido en 1948) es un teórico literario y autor estadounidense cuyas áreas de investigación incluyen la literatura estadounidense (particularmente del siglo XIX al siglo XX ), la teoría crítica , la política de identidad y las artes visuales . [1]
Conocido por desafiar las "tendencias predominantes de la teoría posmodernista ", Michaels ha producido obras que conectan el posmodernismo, el capitalismo neoliberal y la desigualdad socioeconómica . [2] Dos de sus libros más conocidos son Our America: Nativism, Modernism and Pluralism (1995) y The Shape of the Signifier: 1967 to the End of History (2004) [3] —este último fue adoptado de su ensayo de 2001 del mismo nombre. [2]
Michaels obtuvo su licenciatura en la Universidad de California, Santa Bárbara en 1970 y su doctorado en la misma institución en 1975. Enseñó en la Universidad Johns Hopkins de 1974 a 1977 y nuevamente de 1987 a 2001, y en la Universidad de California, Berkeley , de 1977 a 1987. Desde 2001, ha enseñado en el Departamento de Inglés de la Universidad de Illinois en Chicago . Fue director del departamento de 2001 a 2007.
"Against Theory", un artículo coescrito por Michaels y Steven Knapp , está incluido en la Norton Anthology of Literary Criticism . Su estudio sobre el naturalismo estadounidense , The Gold Standard and the Logic of Naturalism; American Literature at the Turn of the Century , se publicó en 1987.
Michaels se dio cuenta de que tres fenómenos estaban sucediendo casi al mismo tiempo, desde 1967 en adelante. Primero, lo que se estaba poniendo de moda en el mundo académico era una corriente posmodernista en la teoría literaria . Siguiendo al teórico francés Roland Barthes , afirmaba la " muerte del autor " y, a su vez, la muerte del significado pretendido. Segundo, una nueva forma de ideología liberal , quizás mejor expresada en El fin de la historia y el último hombre (1992) de Francis Fukuyama , proclamaba la victoria eterna del capitalismo neoliberal . Por último, las condiciones sociales en las economías capitalistas neoliberales se caracterizaban cada vez más por una desigualdad asombrosa , por la cual casi todas las ganancias eran capturadas por una minoría de élite mientras que las clases media y trabajadora veían caer sus salarios reales . [2] Estas ideas fueron exploradas por primera vez en su libro de 2004, La forma del significante , [3] adaptado de su artículo de 2001 en Critical Inquiry . Michaels afirma que la muerte del "significado intencional" como resultado del cambio posmoderno en la teoría literaria ha tenido el efecto de despolitizar el empobrecimiento económico que caracteriza a la era moderna. [2]
En La belleza de un problema social , [4] [5] Michaels sostiene que existe una gran desconexión entre aquello a lo que supuestamente se dedica el neoliberalismo —la igualdad de las diversas identidades de las personas— y la desigualdad económica producida por el capitalismo, mientras que el posmodernismo hace imposible criticar tales resultados como opciones: [2]
En efecto, una vez que pensamos en el observador como un actor que desempeña un papel en la producción del significado de la obra, reemplazamos la cuestión de qué significa la obra por la cuestión de cómo nos afecta. Es decir, ya no nos preocupa nuestra interpretación de la obra —nuestras creencias sobre lo que dice o hace— sino nuestras respuestas a la obra, el efecto que tiene sobre nosotros o, en una vena más pragmática, lo que podemos hacer con ella… La transformación de interpretaciones diferentes en respuestas diferentes es, por lo tanto, una forma del esfuerzo por desarticular la diferencia de la desigualdad. Las interpretaciones correctas son mejores que las incorrectas, pero no existe tal cosa como una respuesta correcta y, por lo tanto, no hay ninguna razón (legítima) para pensar que una respuesta sea mejor que otra. Y (como argumento en Shape ), podemos ver en este rechazo del desacuerdo el aparato teórico de una política emergente de la diferencia en la que lo que se vuelve central no es la desigualdad de ideologías diferentes (es decir, creencias diferentes sobre lo que es verdad) sino la igualdad de posiciones subjetivas diferentes.