Miguel ( en búlgaro : Михаил , Mihail ) fue hijo del emperador ( zar ) Miguel Asen III "Šišman" de Bulgaria (1323-1330), y probablemente de su primera esposa, Ana , [1] hija del rey Esteban Uroš II Milutin de Serbia [2] con Isabel de Hungría . [3] Está atestiguado únicamente en un fresco en la Iglesia de la Santa Madre de Dios en Donja Kamenica , ahora en Serbia , [4] que atestigua que tuvo el título de déspota en algún momento después de la ascensión de su padre al trono en 1323. Las diversas posibilidades para la identificación precisa y la ubicación cronológica del déspota Miguel tienen implicaciones significativas tanto para la historia política como para la práctica social de la Bulgaria medieval.
Los frescos de la iglesia de Donja Kamenica representan lo que parece ser una pareja casada, con el déspota a la derecha y su esposa a la izquierda. Ambos llevan coronas y ropas elaboradas, posiblemente más ornamentadas que las de otros de su rango. La inscripción muy deteriorada junto al déspota dice: "Déspota Miguel, en Cristo, hijo fiel a Dios del emperador Miguel" (Михаиль деспо[ть] вь х(рист)а б(ог)а вѣрень с(ы)нь Михаила ц(а)рѣ). La inscripción junto a la esposa está más dañada, y sólo el título despótica y la palabra "hija" son suficientemente legibles, aunque su nombre ha sido restaurado tentativamente como Helena o Anna. [5]
Entre numerosas interpretaciones de la evidencia limitada, [6] prevaleció la de Ivan Božilov: asumiendo que el futuro emperador Iván Esteban era el hijo mayor de Miguel Asen III "Šišman" y Ana de Serbia, y que había sido asociado en el trono por su padre, Miguel debe haber sido el segundo hijo, recompensado con la más alta dignidad de la corte de déspota ; que a Miguel se le dio el principado semiautónomo de Vidin de su padre como infantería , y que probablemente murió antes de 1330. [7]
Aunque se ha confirmado la identificación del déspota Miguel como hijo del emperador Miguel Asen III, se han cuestionado otros aspectos de la interpretación de Božilov. Tenčo Popov revisó los motivos para suponer que Iván Esteban era el hijo mayor de su padre y cogobernante, y determinó que la rara moneda que se había citado en apoyo de esta identificación era más bien una emisión conmemorativa póstuma que buscaba anunciar a Iván Esteban o a su primo Iván Alejandro como el heredero legítimo de Miguel Asen III. [8] Popov propuso además que Miguel era de hecho el hijo mayor, que esto se reflejaba en la concesión del título de déspota a él, pero que falleció antes que su padre, dejando a Iván Esteban como el hijo mayor sobreviviente. [9]
Petăr Nikolov-Zikov adoptó un enfoque diferente , al proponer que el déspota Miguel era en realidad hijo del emperador Miguel Asen III y su segunda esposa, Teodora Paleóloga , la viuda del anterior emperador búlgaro Teodoro Svetoslav . [10] Nikolov-Zikov afirma que el déspota Miguel no podría haber sido un hermano mayor de Iván Esteban y conjetura que Miguel fue nombrado déspota y puesto a cargo de Vidin por su primo, el emperador Iván Alejandro, después de que este último reprimiera la rebelión de su tío Belaur en 1336/1337. [11] Esta hipótesis representa un retorno parcial a la de Dmitrij Polivjannij, que fechó la presencia del déspota Miguel en el noroeste de Bulgaria en el período 1332-1341, [12] que fue impugnada por Iván Božilov. [13]
En una trayectoria significativamente diferente, mientras que Dragana Frfulanović consideró plausible la identificación del déspota Miguel con un hijo de Miguel Asen III, prefirió verlo como hijo del hijo mayor de Iván Alejandro y co-gobernante Miguel Asen IV . [14] Para superar la evidencia explícita de la fuente de que la viuda de Miguel Asen IV, María Paleóloga, regresó a Constantinopla sin hijos en 1355, afirma que tal declaración supuestamente errónea o bien se adaptaba a las necesidades retóricas de la fuente, Nicéforo Gregoras , o bien se debía a una desinformación. [15] Frfulanović supone además que no hay evidencia específica que requiera que el déspota Miguel gobernara Vidin, que de otro modo impediría su datación a finales de la década de 1350 y 1360, ya que podría haber mantenido sus dominios menos extensos de su tío Iván Sracimir . [16]
La limitada evidencia de las fuentes no permite una resolución definitiva de los problemas en torno a la identidad del déspota Miguel, pero tal vez la solución de Popov sea la que menos problemas plantea para la evidencia explícita y circunstancial. Una cuestión adicional, la posible identificación de Miguel con el príncipe búlgaro en Italia, Ludovico , puede considerarse improbable. [17]