Michael Baum (nacido en 1937), profesor emérito de cirugía y profesor visitante de humanidades médicas en el University College de Londres (UCL), es un oncólogo cirujano británico especializado en el tratamiento del cáncer de mama . También es conocido por sus contribuciones a la evaluación y el apoyo a la calidad de vida de los pacientes. Ha sido profesor de cirugía en el King's College de Londres , el Royal Marsden Hospital y el UCL. Es un destacado crítico de la medicina alternativa .
En 2007, Baum recibió el premio St. Gallen a la trayectoria profesional en el tratamiento del cáncer de mama.
El equipo de Baum fue el primero en demostrar la eficacia del tamoxifeno adyuvante en el cáncer de mama en etapa temprana, lo que contribuyó a reducir en un 30% la mortalidad por cáncer de mama y su eficacia en la prevención del cáncer de mama en mujeres susceptibles. Desde entonces, mientras estaba en la UCL, fue responsable del mayor ensayo internacional sobre el cáncer jamás realizado (ATAC - Arimidex, Tamoxifen, Alone or in Combined), que en un tiempo récord demostró que el anastrozol era mejor que el tamoxifeno. [1]
Baum participó activamente en la exitosa campaña para conservar el sitio de Royal Marsden en Fulham, en el centro de Londres.
En un artículo titulado "¿Debemos mantener una mente abierta sobre la homeopatía?" [2] publicado en el American Journal of Medicine , Michael Baum y Edzard Ernst —escribiendo a otros médicos— escribieron algunas fuertes críticas a la homeopatía :
La homeopatía es uno de los peores ejemplos de medicina basada en la fe... Estos axiomas [de la homeopatía] no sólo están fuera de línea con los hechos científicos, sino que también se oponen directamente a ellos. Si la homeopatía es correcta, gran parte de la física, la química y la farmacología deben ser incorrectas... Por lo tanto, tener una mente abierta sobre la homeopatía o formas igualmente inverosímiles de medicina alternativa (por ejemplo, remedios con flores de Bach, curación espiritual, terapia con cristales) no es una opción. Creemos que creer en la homeopatía excede la tolerancia de una mente abierta. Deberíamos partir de la premisa de que la homeopatía no puede funcionar y que la evidencia positiva refleja sesgo de publicación o fallas de diseño hasta que se demuestre lo contrario... Nos preguntamos si algún tipo de evidencia persuadiría a los médicos homeópatas de su autoengaño y los desafiaría a diseñar un ensayo metodológicamente sólido, que, si fuera negativo, finalmente los persuadiría de cerrar el negocio... La homeopatía se basa en un concepto absurdo que niega el progreso en física y química. Unos 160 años después de la publicación de La homeopatía y sus delirios afines , un ensayo de Oliver Wendell Holmes , todavía estamos debatiendo si la homeopatía es un placebo o no... Los principios homeopáticos son conjeturas audaces. No ha habido ninguna corroboración espectacular de ninguno de sus principios fundadores... Después de más de 200 años, todavía estamos esperando que se demuestre que los "herejes" de la homeopatía tienen razón, tiempo durante el cual los avances en nuestra comprensión de las enfermedades, el progreso en la terapéutica y la cirugía, y la prolongación de la duración y la calidad de vida por los llamados alópatas han sido asombrosos. Por lo tanto, el verdadero escéptico se enorgullece de su mentalidad cerrada cuando se le presentan afirmaciones absurdas que contravienen las leyes de la termodinámica o niegan el progreso en todas las ramas de la física, la química, la fisiología y la medicina.
También ha descrito la homeopatía como un "engaño cruel". [3]
En un artículo de The Times titulado "Las cincuenta personas que más influyen en la forma en que comemos, hacemos ejercicio y pensamos sobre nosotros mismos", se le describió como:
Anti-alternativa: El profesor emérito de cirugía del University College de Londres quiere que la medicina alternativa se prohíba en el NHS. Famoso por haber descrito la homeopatía como un "engaño cruel" en una carta abierta a los jefes de las autoridades sanitarias. Legado duradero: Ha dado un impulso al NHS para que sea más coherente en lo que ofrece gratuitamente y lo que no. [3]
En una carta de Michael Baum y otros 13 científicos a los directores ejecutivos de los 476 fideicomisos de atención primaria y aguda, escribieron:
Reutilización de la medicina "alternativa" en el NHS . Somos un grupo de médicos y científicos que estamos preocupados por las formas en que se están fomentando tratamientos no probados o refutados para uso general en el NHS... Si bien la práctica médica debe permanecer abierta a nuevos descubrimientos para los que exista evidencia convincente, incluida cualquier medicina etiquetada como "alternativa", sería altamente irresponsable adoptar cualquier medicina como si fuera una cuestión de principios... No se trata de asuntos triviales. Le instamos a que aproveche la oportunidad para revisar la práctica en su propio fideicomiso con vistas a garantizar que los pacientes no reciban información engañosa sobre la eficacia de las medicinas alternativas. También le pedimos que escriba al Departamento de Salud solicitando información basada en evidencia para fideicomisos y para pacientes con respecto a la medicina alternativa. [4] [5]
En una carta abierta al Príncipe Carlos , reprendiéndolo por su postura sobre la medicina alternativa, escribió:
El poder de mi autoridad proviene de un conocimiento construido sobre 40 años de estudio y 25 años de participación activa en la investigación del cáncer... Su poder y autoridad descansan en un accidente de nacimiento. [6]
El profesor Baum también critica el programa de detección del cáncer de mama y cree que las mujeres no reciben información precisa y completa sobre los beneficios y riesgos reales del procedimiento. Esto significa que la mayoría de las mujeres no dan su consentimiento informado para la detección del cáncer de mama. En 2010, dio una conferencia en la UCL titulada "Detección del cáncer de mama: algunas verdades incómodas". [7]
En un artículo titulado "¿Cuáles son los inconvenientes de la detección precoz de cáncer de mama?" [8] publicado en 2011, Michael Baum criticó el Programa de Detección Precoz de Cáncer de Mama del NHS:
Sea cual sea la cifra, esa mujer que se beneficia de una década de detección tiene una vida de valor infinito y si la detección fuera tan inocua como llevar el cinturón de seguridad no habría ningún caso que responder. Sin embargo, la detección tiene un inconveniente, a saber, el problema del sobrediagnóstico de "pseudocánceres". ... Por cada vida salvada, diez mujeres sanas se convertirán, como consecuencia, en pacientes de cáncer y recibirán un tratamiento innecesario. A estas mujeres se les extirpará una parte de la mama o la mama entera y, a menudo, recibirán radioterapia y, a veces, quimioterapia.