stringtranslate.com

Memorándum OMEGA

El Memorándum "OMEGA" [1] del 28 de marzo de 1956 fue un memorando secreto de política informal de los EE. UU. redactado por el Secretario de Estado John Foster Dulles para el Presidente Dwight D. Eisenhower . El objetivo de la política era reducir la influencia en Oriente Medio del Presidente egipcio Gamal Abdel Nasser porque parecía inclinarse a favor de la Unión Soviética y no proporcionó el liderazgo que Dulles y Eisenhower habían deseado para resolver el conflicto árabe-israelí . Eisenhower aprobó el memorando. Casi al mismo tiempo, el gobierno británico formuló una estrategia similar. Estados Unidos y el Reino Unido tenían la intención de coordinar actividades entre ellos para implementar las nuevas estrategias en etapas sucesivas.

Fondo

En 1953, la administración de Eisenhower formuló una política exterior llamada " New Look". Además de continuar con el objetivo de la administración anterior de contener la amenaza soviética, el New Look buscaba liberar a quienes sufrían bajo el comunismo y apoyar a las naciones emergentes en el Tercer Mundo . [2] Con respecto al Medio Oriente, Eisenhower y Dulles vieron a Egipto, el país árabe más poblado y más grande , como clave para lograr sus objetivos de poner fin al conflicto entre Israel y sus vecinos árabes, proteger los suministros de petróleo de la región y traer estabilidad a todo el Medio Oriente. [3] Con la esperanza de ganar influencia sobre las acciones de Nasser, la administración de Eisenhower adoptó una estrategia de ofrecer a Egipto asistencia técnica, económica y militar. [4] Como parte de esta estrategia, se llevaron a cabo discusiones sobre la posible financiación de un proyecto de presa alta en Asuán. [5] Nasser vio el proyecto propuesto, que ofrecería beneficios de aumentar la tierra cultivable y proporcionar energía eléctrica barata al pueblo egipcio, como una alta prioridad. [6] [7]

El New Look resultó ineficaz para influenciar a Nasser a tomar medidas favorables hacia los objetivos occidentales . Las acciones de Nasser frustraron y decepcionaron a los Estados Unidos y sus aliados de varias maneras, incluyendo: (1) El 27 de septiembre de 1955, Nasser anunció la compra de un enorme suministro de armas ostensiblemente de Checoslovaquia pero en realidad suministradas por la Unión Soviética. [8] Eso conmocionó a la administración estadounidense y creó el temor de que Egipto se estuviera acercando a los soviéticos y alejándose de la influencia occidental. (2) Nasser respaldó una rebelión en Argelia contra Francia , lo que resultó en quejas de los franceses sobre la asistencia estadounidense y británica a Egipto. [9] (3) Nasser se negó a unirse al Pacto de Bagdad . El proyecto consistía en un acuerdo de defensa regional propuesto entre Turquía , Pakistán , Irak e Irán diseñado para proteger a la región de una posible amenaza soviética. [10] (4) Finalmente, Nasser se negó a cooperar con un plan de paz secreto conjunto estadounidense-británico llamado Alpha, que tenía como objetivo convencer a los líderes egipcios e israelíes de poner fin a las hostilidades mediante concesiones mutuas. [11]

En vista de la continua negativa de Nasser a cooperar con los intereses estadounidenses en la región, a fines de marzo de 1956 Eisenhower y Dulles revirtieron su estrategia hacia Egipto. [12] En lugar de su hasta entonces amistosa política de apaciguamiento y ayuda, la administración formuló un conjunto de medidas, elaboradas por el Departamento de Estado , que buscaban socavar a Nasser y reducir la influencia de Egipto en la región. La nueva iniciativa, cuyo nombre en código era OMEGA, fue aprobada el 28 de marzo de 1956 por Eisenhower y los principales responsables de las políticas del Departamento de Estado y del Departamento de Defensa . [13]

Provisiones

El Memorándum OMEGA secreto incluía tres etapas que se implementarían en sucesión según fuera necesario para lograr sus objetivos. El propósito general era lograr una reorientación de las políticas de Nasser hacia la cooperación con Occidente, al tiempo que se reducían lo que se consideraban sus intentos nocivos de influir en otros países de Oriente Medio. [14] En cuanto a las medidas dirigidas a Egipto, las disposiciones incluían una demora por parte de Estados Unidos y Gran Bretaña en la conclusión de las negociaciones sobre la financiación de la presa de Asuán, una demora continua en las solicitudes pendientes de Egipto de cereales y petróleo, la suspensión de una decisión sobre un programa CARE de ayuda económica, la negación de licencias de exportación para los envíos de armas a Egipto por parte de Estados Unidos y el Reino Unido y una oferta de instalaciones de radio ampliadas a Irak para bloquear las transmisiones egipcias. [15] El análisis del Departamento de Estado, elaborado el mismo día de la presentación del Memorándum OMEGA, aclaró que la primera fase del plan estaba diseñada para advertir a Nasser de que corría el peligro de ganarse la hostilidad de las potencias occidentales, al tiempo que permitía la posibilidad de que pudiera regresar "al redil sin perder demasiado prestigio". [16] Estas medidas debían implementarse inmediatamente y durarían hasta aproximadamente fines de abril de 1956. [17] Además, Estados Unidos trabajaría para mejorar las relaciones con otros países del Medio Oriente a expensas de Egipto y utilizaría a las Naciones Unidas para reducir la posibilidad de guerra entre los países árabes e Israel. [18] Los planes también incluían reforzar las fuerzas conservadoras árabes antiegipcias fomentando la cooperación entre Irak y Jordania , brindando apoyo al gobierno de Irak y ofreciendo ayuda económica a los elementos prooccidentales en el Líbano . [19]

Se estima que la segunda fase de OMEGA duraría aproximadamente hasta fines de julio de 1956 e intensificaría las medidas de la primera fase y aumentaría el apoyo al Pacto de Bagdad. [20] Durante esta fase, se realizarían esfuerzos para apoyar a un líder árabe alternativo que reemplazara a Nasser, y Eisenhower consideraba al rey Saud de Arabia Saudita como un candidato favorito para este papel. [21] Otro objetivo era buscar proveedores de armas para Israel, ya que Dulles desaconsejó el suministro directo de armas por parte de los Estados Unidos por ser demasiado antagónico para la región árabe. [22]

En la tercera fase de OMEGA se mantendrían todas las medidas de las etapas anteriores, con la adición de un enfoque en los asuntos internos de Egipto. Esta fase exigía la suspensión permanente de la financiación de la presa de Asuán y el inicio de un programa de acción encubierta para interferir en los asuntos internos de Egipto. [23]

Impacto

En lugar de obligar a Nasser a cumplir con los objetivos occidentales, el plan OMEGA le permitió desafiarlo. En respuesta a los esfuerzos estadounidenses y británicos por aislarlo, expandió sus vínculos militares, económicos y políticos con los soviéticos y con China. [24] El reconocimiento público por parte de Nasser de la China comunista en mayo de 1956 fue un ejemplo. Esta acción conmocionó y enfureció a Occidente. [25]

La oposición de Estados Unidos a Nasser se hizo pública el 19 de julio de 1956, cuando Dulles informó al embajador egipcio que Estados Unidos no apoyaría el proyecto de la presa de Asuán. [26] Nasser se enfureció y consideró esta decisión un ataque a su régimen y un estímulo al pueblo egipcio para derribarlo. [27] En represalia, el 26 de julio de 1956, Nasser pronunció un discurso en el que, utilizando el nombre en clave preestablecido " de Lesseps ", ordenó a los equipos de asalto que tomaran las oficinas de la Compañía del Canal Marítimo de Suez . Al concluir el discurso, asombró al mundo al anunciar que Egipto acababa de nacionalizar el Canal de Suez. [28]

Según Gerges, [29] “No sería exagerado afirmar que los orígenes inmediatos de la crisis de Suez se encuentran en el acuerdo de armas checo y el cambio hostil de política adoptado por los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña”. Las ramificaciones de la crisis de Suez que siguió fueron inmensas. Nasser fue visto finalmente como un vencedor. “Los grandes perdedores de la aventura de Suez fueron el Reino Unido y Francia. Ambos tuvieron que abandonar sus sueños de restaurar su gloria colonial”, y Estados Unidos se dio cuenta de que no podía obligar a Egipto a obedecer sus órdenes. [30]

La administración de Eisenhower, a pesar del fracaso del plan OMEGA hasta ese momento para controlar a Nasser, continuó con las estrategias del plan. En agosto de 1956, la administración envió al ex subsecretario de Defensa Robert Anderson a reunirse con el régimen saudí en un intento de asegurar un suplente de Nasser como líder del mundo árabe. La misión no tuvo éxito. Una vez más quedó claro que el plan OMEGA no había logrado producir los resultados deseados. [31] La crisis de Suez alcanzó su clímax el 29 de octubre de 1956, cuando Israel, el Reino Unido y Francia atacaron Egipto. La implementación posterior del plan OMEGA fue archivada a raíz de la guerra. [32] Se adoptó una nueva estrategia conocida como la Doctrina Eisenhower , que fue diseñada para proteger a los gobiernos pro-occidentales de la influencia soviética. [33]

Notas

  1. ^ "Relaciones exteriores de los Estados Unidos - Colección - UWDC - Bibliotecas de UW-Madison".
  2. ^ Holanda 1996, pág. 39.
  3. ^ Holanda 1996, pág. 40.
  4. ^ Holanda 1996, pág. 41.
  5. ^ Hahn 1991, pág. 194.
  6. ^ Hahn 1991, pág. 54.
  7. ^ Pierre 2004, págs. 58-59.
  8. ^ Takeyh 2000, pág. 82.
  9. ^ Hahn 1991, págs. 184, 203.
  10. ^ Holanda 1996, pág. 62.
  11. ^ Takeyh 2000, pág. 66.
  12. ^ Hahn 1991, pág. 200.
  13. ^ Hahn 1991, págs. 200-201.
  14. ^ Takeyh 2000, pág. 110.
  15. ^ Yesilbursa 2018, pág. 24.
  16. ^ Vaughan 2015, pág. 207.
  17. ^ Takeyh 2000, pág. 111.
  18. ^ Holanda 1996, pág. 85.
  19. ^ Gerges 1994, pág. 52.
  20. ^ Takeyh 2000, pág. 113.
  21. ^ Takeyh 2000, pág. 113.
  22. ^ Takeyh 2000, pág. 114.
  23. ^ Takeyh 2000, pág. 114.
  24. ^ Gerges 1994, pág. 53.
  25. ^ Cohen 2009, pág. 45.
  26. ^ Cormier 2009, págs. 234-235.
  27. ^ Gerges 1994, pág. 56.
  28. ^ Holanda 1996, pág. 104.
  29. ^ Gerges 1994, pág. 52.
  30. ^ Lahav 2015, pág. 1305.
  31. ^ Takeyh 2000, págs. 130-131.
  32. ^ Takeyh 2000, pág. 140.
  33. ^ Hahn 1991, pág. 241.

Referencias

Lectura adicional