La medida electoral 2 de 1998 es una medida electoral, que luego se declaró inconstitucional, que agregó una enmienda a la Constitución de Alaska que prohibía el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo en Alaska . La medida electoral fue provocada por la demanda presentada por Jay Brause y Gene Dugan, después de que la Oficina de Estadísticas Vitales de Alaska les negara a los dos hombres una licencia de matrimonio. [2] En Brause v. Bureau of Vital Statistics, 1998 WL 88743, el Tribunal Superior de Alaska dictaminó que el estado necesitaba una razón convincente para negar licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo y ordenó un juicio sobre la cuestión. [2] En respuesta, la Legislatura de Alaska propuso y aprobó inmediatamente la Resolución 42, que se convirtió en lo que ahora se conoce como la Medida Electoral 2. [2] La Medida Electoral 2 se aprobó mediante referéndum público el 3 de noviembre de 1998, con el 68% de los votantes a favor y el 32% en contra. [3] El caso Bause fue desestimado tras la aprobación de la medida electoral.
El texto de la enmienda adoptada, que se encuentra en el Artículo I, Sección 25 de la Constitución de Alaska, establece: [4]
Para ser válido o reconocido en este Estado, un matrimonio sólo puede existir entre un hombre y una mujer.
El 12 de octubre de 2014, el juez federal estadounidense Timothy Burgess anuló la prohibición por considerarla una violación de la garantía constitucional estadounidense de debido proceso e igualdad de protección. [5] Burgess escribió: “La negación por parte de Alaska de los beneficios y la dignidad del matrimonio para ellos solo perpetúa esta discriminación sin motivos legítimos”. Burgess también prohibió a Alaska negarse a reconocer los matrimonios legales entre personas del mismo sexo celebrados en otros estados. [6]
El artículo I, § 25 de la Constitución de Alaska sigue siendo una enmienda constitucional inconstitucional hasta el día de hoy. Puede ser derogada por una convención constitucional estatal o por una enmienda constitucional propuesta por la legislatura que requiere una votación de dos tercios tanto en el Senado del Estado de Alaska como en la Cámara de Representantes de Alaska y una mayoría de votos en un referéndum .
En 1995, dos hombres, Jay Brause y Gene Dugan, basándose en el código matrimonial de Alaska, que en ese entonces era neutral en cuanto al género, presentaron una solicitud de licencia de matrimonio a la Oficina de Estadísticas Vitales de Alaska, Tercer Distrito Judicial en Anchorage , que fue denegada a pesar de satisfacer todos los requisitos del estado con la excepción de ser del mismo género. [2] A raíz de la decisión de la Corte Suprema de Hawái en Baehr v. Lewin , en la que la Corte Suprema de Hawái sostuvo que el estatuto matrimonial del estado constituía discriminación sexual según la Constitución de Hawái, pero que luego fue revocado, los dos hombres demandaron al estado de Alaska. [2] Buscaban que se declarara inconstitucional el estatuto matrimonial que negaba el matrimonio entre personas del mismo sexo y buscaban una orden judicial que impidiera permanentemente al estado aplicar o hacer cumplir los estatutos que negaban los matrimonios entre personas del mismo sexo. [2] Antes de que se celebrara la audiencia inicial, la Legislatura de Alaska realizó una enmienda al estatuto matrimonial para descartar el lenguaje neutral en cuanto al género y restringir el matrimonio a solo un hombre y una mujer. Brause y Dugan respondieron modificando su denuncia para solicitar una declaración judicial de que este estatuto también era inconstitucional, argumentando que al no emitirles una licencia de matrimonio el Estado les había negado el debido proceso y había infringido su derecho a la privacidad conforme a la Constitución de Alaska. [2]
El juez superior Peter Michalski emitió su memorando y orden el 27 de febrero de 1998, que establecía: "El tribunal considera que el matrimonio, es decir, el reconocimiento de la elección de una pareja de por vida, es un derecho fundamental. Por lo tanto, el estado debe tener un interés imperioso que respalde su decisión de negarse a reconocer el ejercicio de este derecho fundamental por parte de quienes eligen parejas del mismo sexo en lugar de parejas del sexo opuesto". [7] Concediendo la moción de los demandantes y denegando la del Estado, el juez Michalski concluyó que deben celebrarse "otras audiencias para determinar si se puede demostrar un interés imperioso del Estado para la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo que se encuentra en el Código de Matrimonio de Alaska". [8] Inmediatamente después del fallo, el Estado presentó una petición al Tribunal Supremo de Alaska para que revisara la decisión, afirmando que la decisión del tribunal inferior había constituido legislación judicial, había interpretado erróneamente la Constitución de Alaska como si otorgara un derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo en contra de la historia y la intención de la constitución, y había sostenido erróneamente que la ley del matrimonio constituía discriminación sexual. [2] La Corte Suprema de Alaska se negó a considerar la apelación del Estado en el caso Brause , permitiendo que el litigio continuara. [9]
Durante el proceso legislativo, el principal grupo que apoyó la enmienda fue la Coalición Familiar de Alaska (AFC), que se formó en junio de 1998 e incluía a muchos líderes cívicos, empresarios, abogados, un ex alcalde de Anchorage y un ex jefe de gabinete del gobernador. El principal argumento presentado por la AFC fue que la enmienda era necesaria para contrarrestar la redefinición radical del matrimonio establecida por la decisión Brause. [2] Otro defensor principal de la enmienda fueron los obispos católicos de Alaska, que argumentaron que la Enmienda del Matrimonio clasifica la visión tradicional del matrimonio y expresa la verdadera importancia del matrimonio para la sociedad. [2] El principal grupo que se opuso a la enmienda fue Alaskans for Civil Rights/No On Two Campaign (ACR), que afirmó tener el apoyo oficial del Partido Demócrata de Alaska , la Liga de Mujeres Votantes , la Unión de Libertades Civiles de Alaska, People for the American Way y Parents and Friends of Lesbians and Gays . [2] La ACR enmarcó la enmienda como un ataque al derecho a la privacidad y advirtió que podría llevar a los defensores a atacar a otros grupos más tarde. [2] Las encuestas en abril de 1998 revelaron opiniones mixtas: algunos afirmaban que hasta dos tercios de los habitantes de Alaska apoyaban una prohibición constitucional del matrimonio entre personas del mismo sexo, mientras que otros afirmaban que sólo la mitad de los habitantes de Alaska estaban a favor de una prohibición. [2] A medida que avanzaba el debate, los temas pasaron de la homosexualidad a la privacidad y los derechos civiles junto con el autogobierno y la reafirmación del significado del matrimonio. [2] Aunque muchos habían anticipado una campaña desagradable, fue vista ampliamente como animada en lugar de polémica. [2]
Tras el fallo del Tribunal Superior, con la legislatura estatal ya en sesión, la líder de la mayoría del Senado, Robin L. Taylor, reaccionó afirmando: [2]
Es evidente que nuestro Poder Judicial necesita una mayor clarificación de los valores fundamentales. El matrimonio ha sido el fundamento de la civilización durante miles de años y en culturas de todo el mundo. El matrimonio es la institución social más importante de nuestra sociedad. El Estado tiene un interés fundamental en preservar y proteger el estatus especial del matrimonio, independientemente de las creencias religiosas.
En febrero de 1998, pocos días después de la decisión de Michalski, el Comité de Salud, Educación y Servicios Sociales del Senado de Alaska presentó la Resolución Conjunta 42, que establecía que "cada contrato matrimonial en Alaska sólo puede ser celebrado por un hombre y una mujer. La legislatura puede, por ley, establecer requisitos adicionales relacionados con el matrimonio". [10] La vigésima legislatura de Alaska aprobó la enmienda constitucional con una votación de 28 votos a favor y 12 en contra en la Cámara y 14 votos a favor y 6 en contra en el Senado. [11] Después de la aprobación de la legislatura, la enmienda debía ser sometida a votación de los ciudadanos de Alaska para su ratificación en las elecciones de noviembre de 1998 como "Medida 2" en la boleta electoral. [12]
El 3 de noviembre de 1998, los ciudadanos de Alaska votaron sobre la Medida Electoral 2, presentada con un lenguaje que indicaba que la medida "enmendaría la sección de la Declaración de Derechos de la Constitución de Alaska para limitar el matrimonio". La mayoría de los fondos en apoyo de la enmienda, $500,000, provinieron de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días en Utah, con otros $25,000 aportados por la organización de Gary Bauer , Campaign for Working Families, en Washington, DC. La enmienda constitucional determinó que un matrimonio válido solo podría existir entre un hombre y una mujer". [11] La declaración de apoyo fue escrita por el Senador Loren Leman , el patrocinador principal de la Resolución 42, e indicó que el "debate es sobre quién debería definir el matrimonio: el pueblo o un puñado de jueces no electos". [11] En la declaración de oposición, la Liga de Mujeres Votantes de Alaska argumentó que los votantes deberían votar "no" para eliminar los límites a las libertades y derechos individuales de los ciudadanos y preservar los controles y equilibrios de las tres ramas del gobierno de Alaska. [ 11] Los resultados del referéndum revelaron que con el 68% de los votos, la Medida 2 había sido aprobada. [3] [13] Después de la aprobación de la enmienda, el Artículo I, sección El artículo 25 de la Constitución de Alaska fue modificado para que quedara redactado de la siguiente manera:
Matrimonio. Para que sea válido o reconocido en este Estado, el matrimonio sólo puede existir entre un hombre y una mujer. [2]
Posteriormente, a la luz de la enmienda, el Tribunal Superior de Alaska desestimó la demanda de Brause y declaró irrelevantes los fallos anteriores. [8]
Aunque los argumentos en el caso Brause a favor del pleno reconocimiento legal del matrimonio entre personas del mismo sexo fueron efectivamente rechazados por la enmienda constitucional, los demandantes argumentaron alternativamente que los principios de igualdad exigían que a las parejas del mismo sexo se les otorgaran los derechos y beneficios del matrimonio, incluso si el estado civil en sí mismo describiera únicamente a las parejas de distinto sexo. Sin embargo, la Corte Suprema de Alaska desestimó el caso por motivos de procedimiento, determinando que los demandantes no habían presentado una controversia real. [9]
En octubre de 2014, en el caso de Hamby v. Parnell , el juez de distrito de los EE. UU. Timothy Burgess declaró inconstitucional la enmienda constitucional de Alaska que limitaba el matrimonio a un hombre y una mujer. La Corte Suprema de los EE. UU. finalmente denegó la revisión del caso, permitiendo que los matrimonios continuaran a la espera de más orientación del 9.º Circuito. Al estado también se le denegó una revisión en banc más amplia del caso por parte de 11 jueces. El fiscal general del gobernador Bill Walker , Craig Richards, solicitó al Tribunal de Apelaciones del 9.º Circuito que suspendiera el asunto en enero de 2015, a la espera de la decisión de la Corte Suprema al respecto. [14]