El Mediagate (también conocido como Anchorgate [1] ), es un término común que describe un período de competencia política en Pakistán , que eventualmente condujo a un escándalo mediático entre algunos canales de noticias televisados convencionales, presentados por sus presentadores y corresponsales. [2] El 15 de junio de 2012, se publicó en YouTube una discusión anónima con cámara fuera del aire que rápidamente captó la industria de los medios y atrajo la atención a nivel nacional. [3]
En una entrevista especial de Dunya News (literalmente World News) realizada conjuntamente por Mehr Bukhari y Mubashir Lukman , el video fuera de cámara mostró a los presentadores discutiendo preguntas informalmente y preparando a Riaz Hussain , un oligarca inmobiliario, sugirió que la entrevista estaba planeada previamente para una medida. [4] Las imágenes instigaron una guerra mediática entre los canales de noticias de televisión que se enfrentaban cara a cara en una batalla por el rating de PEMRA cada mes. [4] La revelación de las imágenes llevó a la destitución de Lukman de Dunya News y, al mismo tiempo, los boletines de Dunya News apuntaron a Geo News por haber conspirado para avergonzar a Dunya News , después de que uno de sus principales corresponsales criticara al canal por no ser profesional. [1] Después de esto, la guerra mediática fue empujada a una nueva dimensión y a una lucha general más amplia entre muchos de los principales canales de noticias, que acusaron a sus rivales de ser un periodismo corrupto, deshonesto y sórdido. [1]
Para iluminar la profesión del periodismo y la credibilidad de sus fuentes independientes de ciclo de noticias de 24 horas , los canales de noticias emplearon muchas tácticas para obtener mejores calificaciones y confiabilidad sobre sus competidores, incluido el uso de periodismo agresivo, tácticas despiadadas y deserciones de varios corresponsales de noticias. entre los canales de noticias. [5] Esta guerra mediática terminó posteriormente después de una intervención exitosa y acciones suo motu tomadas de forma independiente por los magistrados superiores de la Corte Suprema de Pakistán . [1]
Desde principios de la década de 1990, el auge económico parcial resultante de la liberalización económica impulsó el auge de la industria de los medios de comunicación en el país. Desde principios de la década de 1990, la empresa privada NTM , junto con STN , se enfrentaron a una competencia genérica con la estatal PTV por los ratings de televisión y las series de programación comercial. [6] Sin embargo, en 1997, NTM perdió su competencia con PTV, lo que llevó a su cierre final, aunque STN continúa compitiendo con PTV para llenar el vacío dejado por NTM. [6]
Tras ser liberalizada en 2002 por el primer ministro Zafarullah Jamali , lideró el auge de la industria televisiva en el país. [6] Inicialmente, la competencia existía entre PTV, Geo TV y ARY TV a principios de la década de 2000, pero la competencia se volvió más feroz después de 2004. [6] Las televisiones de noticias compiten ferozmente con otros canales rivales regularmente para obtener mejores índices de audiencia televisiva. [6] Desde 2007, los canales de noticias han cubierto muchas historias de alto perfil y han expuesto casos de corrupción a gran escala en las empresas estatales.
En un estudio de investigación de medios realizado y publicado por el Instituto Pakistán de Estudios para la Paz (PIPS), la competencia dentro de cada canal, medios electrónicos, estaciones de televisión y medios de comunicación es mayor en comparación con los medios impresos en Pakistán. [7] Desde 1999, la industria de los medios impresos se redujo considerablemente en gran número, incluso no había competencia dentro de la industria de los medios impresos. [7] Sin embargo, el estallido y el auge de los medios electrónicos han propiciado una intensa competencia por los ratings de los espectadores. [7] Esta competencia de rating evolucionó más tarde a una "dura" lucha mediática, no sólo por ser el "primero en informar", sino también por retener a la audiencia por un período más largo. [7]
El 7 de junio de 2012, el inversor inmobiliario paquistaní Malik Riaz se acercó en secreto a varios de los principales canales de noticias del país y compartió información detallada ante la cámara para proporcionar vídeos, documentación y recibos de la transferencia de ₨. Entre 340 y 400 millones (alrededor de 3,7 millones de dólares ) recibió su colega empresario Arsalan Iftikhar . [8] El empresario, Arsalan Iftikhar , es hijo del famoso presidente del Tribunal Supremo Iftikhar Mohammad Chaudhry y afirmó que se hicieron pagos a Arsalan Iftikhar a lo largo de varios años para influir en los casos de la Corte Suprema y las investigaciones de la Oficina Nacional de Responsabilidad (NAB). [9] Las declaraciones de Riaz también fueron confirmadas por el destacado abogado, Aitzaz Ahsan , quien afirmó conocer la existencia de tales reuniones de negocios y pagos, y también lo compartió con el presidente del Tribunal Supremo Iftikhar Chaudhry hace un tiempo. Riaz también alegó que entre 2009 y 2011, Arsalan Iftikhar patrocinó sus viajes a Londres con tarjetas de crédito que utilizaba a su discreción. [8]
El 15 de junio de 2012, las imágenes detrás de escena que mostraban a los presentadores de Dunya News, Mubashir Lukman y Meher Bukhari , hablando con Malik Riaz durante su programa aparecieron en YouTube con el título " Malik Riaz plantó una entrevista con Mehar Bokhari y Mubashir Lukman en Dunya Tv ". [10] El programa se emitió en el canal de televisión el miércoles. [10] En un intento de controlar los daños, la dirección del canal Dunya TV registró un caso penal contra personas "no identificadas" responsables de publicar imágenes fuera del aire de una controvertida entrevista con Malik Riaz; no se presentaron nombres como sospechosos. [11] El 16 de junio de 2012, PEMRA y la Corte Suprema iniciaron una investigación completa contra el Dunya News encabezada por dos jueces de la Corte Suprema. [12] La Corte Suprema de Pakistán emitió avisos legales a Dunya News y sus corresponsales políticos el 29 de junio de 2012. [13]
La rivalidad dentro de los canales de noticias se intensificó cuando Aaj TV transmitió y televisó los registros documentados de los pagos supuestamente realizados a los 19 principales periodistas políticos del país por Malik Riaz. [14] Los documentos mostraban un relato de favores supuestamente otorgados a estos periodistas en forma de dinero, vehículos de lujo y propiedades registradas en estos membretes de marca registrada de Bahria Town. [14]
La dirección de Dunya News despidió inmediatamente a Luqman, mientras que a su colega presentadora Meher Bukhari se le pidió que dimitiera en un plazo de 24 horas o sería despedido. [15] Se emplearon acusaciones y el uso de un periodismo agresivo cuando Dunya News televisó las acusaciones contra su rival Geo News , alegando cómo el canal había mentido a la gente en varias ocasiones y había dado marcha atrás, y hablando con la gente en las calles que inmediatamente apoyaron Dunya News por su postura recta y moral, todavía no todo va bien en las ondas. [15] Dunya News publicó en su sitio web que Geo News fue "amonestado por difundir noticias infundadas contra el poder judicial" en la orden del caso Arsalan. [15] En una medida perturbadora, la destacada presentadora de noticias, Sana Bucha , renunció a GEO News y desertó a Dunya News , supuestamente en protesta por la recontratación de Aamir Liaquat por parte de Geo . [dieciséis]
Otros medios de comunicación y canales de televisión se enfrentaron cara a cara por los mejores ratings de los canales de PEMRA y formularon acusaciones y transmitieron programas de entrevistas entre sí. [5] Raza Rumi del Instituto Jinnah citó al New York Times que "la credibilidad de los medios electrónicos está en juego. Esto está empezando a parecer la estafa del año". [5] Otros medios de comunicación y canales de televisión se enfrentaron cara a cara por la calificación de PEMRA y formularon acusaciones y transmitieron programas de entrevistas entre sí. [5] La deserción de personalidades de los medios continuó y Luqman y su equipo fueron rápidamente contratados por la televisión rival, ARY News . Mientras que Hamid Mir y otros criticaron al equipo de Lucman por unirse a ARY News ; Las críticas también se dirigieron a GEO News por haber adjudicado un contrato a Amir Liaquat, después de haber hecho unas declaraciones polémicas ante el Tribunal Supremo. [17] Los presentadores enumerados refutaron las acusaciones formuladas en su contra. Mehar Bukhari amenazó con llevar el caso de su inocencia al Tribunal Supremo. [18] Otros presuntos benefactores, Nusrat Javed, calificaron el carácter de Riaz como "defectuoso" y rápidamente negaron las acusaciones de soborno. [19] En un programa de televisión en vivo, Today with Kamran Khan , su presentador, Kamran Khan , negó rotundamente las acusaciones y citó: "Dejaré esta profesión si se demuestra que soy culpable de soborno" [20]
Después de que las noticias sobre Mediagate y las acusaciones mutuas se transmitieran en los canales de televisión, los magistrados superiores de la Corte Suprema y el presidente del Tribunal Supremo , Iftikhar Muhammad Chaudhry, emprendieron acciones independientes contra Malik Riaz y los canales de televisión. [21] [22] Al constituir un tribunal judicial para conocer este caso, las acciones de la Corte Suprema también tomaron nota del Mediagate después de la filtración de las imágenes en las que Riaz afirmó haber pagado a estaciones de televisión para vastos intereses mediáticos en los casos legales. [21]
La PEMRA y la Corte Suprema inician una sesión plenaria del tribunal y ordenaron a la Pemra que presentara un informe completo sobre el tema. [23] La Corte Suprema también constituyó una sala de dos miembros para investigar el asunto y se presentaron cargos penales contra Malik Riaz. [23] Según la nota del registrador, en el programa se estaba tramando una conspiración para difamar al poder judicial, y en el vídeo filtrado también se observó un intento de burlarse del poder judicial y de los jueces. [23]
Mientras circulaban rumores entre los conocedores de Capital, el público en general se mantuvo en la oscuridad hasta hace poco, cuando apareció en YouTube un video de Shaheen Sehbai hablando de ello y obligó a los principales medios de comunicación a discutirlo finalmente al aire. Aquí está el enlace del video de Shaheen Sehbai. Entrevista en YouTube Hay muchos nombres atribuidos a este escandaloso incidente. Los medios informaron por primera vez de este escándalo como Arsalangate (en referencia a Arsalan Iftikhar) y Bahriagate con respecto a Malik Riaz. [24] Pero debido a las rivalidades de los canales, el escándalo se popularizó como "Media-gate". [24]
A pesar de las acusaciones en los canales de noticias, estos cuestionaron en gran medida la credibilidad de los pagos realizados a los periodistas supuestamente incluidos en la lista. [25] Presentadores de televisión, Hamid Mir , [26] Shahid Masood , [27] Meher Bokhari , [28] Mushtaq Minhas , Nusrat Javed , [29] Talat Hussain , [30] Hasan Nisar , [31] y Mubashir Luqman , [ 32] negó todas las acusaciones y las calificó de "fraudulentas". [25] En una columna semanal en el Daily Times , el investigador de medios y columnista Dr. Qaisar Rashid sostiene que los índices de audiencia mensuales de los programas de entrevistas seguirán siendo un gran asunto para los canales de noticias y que los espectadores serán engañados en nombre de ilustrarlos sobre diversos temas mediante la realización de programas de entrevistas hasta el momento en que los medios sigan presentándose como un bien adquirible. [33] [34] Según el New York Times , la competencia por los ratings es aún más dura y feroz durante el mes sagrado del Ramadán entre las estaciones de televisión de Pakistán. [5]
Mediagate expuso la rivalidad encubierta pero profundamente intensa entre los canales de noticias de televisión. [35] Documentos financieros gubernamentales desclasificados recientes mostraron que los anuncios dados a los canales de noticias por el gobierno no seguían ninguna lógica de rating ni ningún principio de transparencia en la distribución del dinero de los "contribuyentes". [35] Los documentos corroboran las afirmaciones de que ciertos canales obtuvieron calificaciones al recibir ingresos por publicidad del gobierno que eran desproporcionados con su porcentaje de audiencia, lo que plantea serias dudas sobre los motivos para repartir desembolsos arbitrarios. [35]