Meaning and Necessity: A Study in Semantics and Modal Logic (1947; edición ampliada de 1956) es un libro sobre semántica y lógica modal del filósofo Rudolf Carnap . El libro, en el que Carnap analiza la naturaleza de las expresiones lingüísticas, fue una continuación de su trabajo previo en semántica en Introduction to Semantics (1942) y Formalization of Logic (1943). Considerado un importante análisis de la semántica, fue influyente y proporcionó una base para posteriores desarrollos en lógica modal.
Un desarrollo particularmente famoso en semántica y lógica modal, Naming and Necessity de Saul Kripke , se titula como una referencia al libro de Carnap. [1]
Carnap escribe que su principal propósito es el desarrollo de un nuevo método para el "análisis semántico del significado ", que considera sinónimo de "analizar y describir los significados de las expresiones lingüísticas". Se refiere a este método como " el método de extensión e intención ", y explica que se basa en la modificación y extensión de conceptos como los de clase y propiedad . Lo contrasta con los métodos semánticos que "consideran una expresión en un lenguaje como un nombre de una entidad concreta o abstracta", observando que a diferencia de ellos, "toma una expresión, no como nombrando algo, sino como poseedora de una intención y una extensión". Presenta Significado y necesidad como el tercer volumen de "Estudios en semántica", que incluye volúmenes anteriores como Introducción a la semántica . Además de discutir el análisis del significado, Carnap discute la lógica modal, describiéndola como su segundo tema principal. [2]
El término "descripción de estado" es utilizado por Carnap para referirse a una clase de oraciones que "contiene para cada oración atómica ya sea esta oración o su negación, pero no ambas, y ninguna otra oración". Considera que el término está justificado porque una descripción de estado "obviamente da una descripción completa de un posible estado del universo de individuos con respecto a todas las propiedades y relaciones expresadas por predicados del sistema". [3] La edición ampliada de Meaning and Necessity incluye artículos publicados previamente que responden a las críticas a Carnap por parte de los filósofos Gilbert Ryle , Ernest Nagel y Alonzo Church . [4]
Significado y necesidad fue publicado por primera vez en 1947 por la University of Chicago Press . En 1956 se publicó una edición ampliada. En 1964 se publicó una cuarta edición. [5]
Significado y necesidad recibió una reseña positiva de Marie Hochmuth en el Quarterly Journal of Speech y una reseña negativa de Ryle en Philosophy . [6] [7]
Hochmuth escribió que el trabajo de Carnap, como el de otros miembros del Círculo de Viena , había "inspirado la búsqueda de un sistema neutral de símbolos, libre de la escoria de los lenguajes históricos". Atribuyó a Carnap el mérito de llamar la atención sobre "la urgente necesidad de un sistema de pragmática teórica, no sólo para la psicología y la lingüística, sino también para la filosofía analítica". Sin embargo, señaló que la primera edición de la obra había sido criticada por "las afirmaciones de Carnap sobre la simplicidad y la pureza científica de su sistema". [6]
Entre las discusiones sobre el significado y la necesidad se incluyen las de Carnap en Revue Internationale de Philosophie , [8] el filósofo Nathan Salmon en The Philosophical Review , [9] Bernard Linsky en History & Philosophy of Logic , [10] Amélie Gheerbrant y Marcin Mostowski en Mathematical Logic Quarterly , [11] y Juan José Acero en Teorema . [12] Linsky sugirió que Carnap había redescubierto de forma independiente los puntos planteados por primera vez sobre la lógica por el filósofo Leon Chwistek en 1924. [10]
El filósofo AJ Ayer consideró que Meaning and Necessity era más importante que otros libros de Carnap sobre semántica, Introduction to Semantics y Formalization of Logic . Sin embargo, criticó el trabajo, argumentando que solo hay una distinción nominal entre la visión de Carnap de que las expresiones lingüísticas tienen intenciones y extensiones y la visión tradicional de que "nombran entidades concretas o abstractas". También sugirió que a pesar de la afirmación de Carnap de que cada designación se refiere tanto a una intención como a una extensión, su sistema "solo prevé la designación de entidades intensionales". [13] El filósofo Dagfinn Føllesdal escribió que, si bien Carnap admitió que ignoró las complicaciones con su sistema propuesto de lógica modal, no explicó cuáles eran. Criticó a Carnap por esto y sugirió que Carnap desconocía algunos de los problemas con sus puntos de vista. [14]
El filósofo EJ Lowe escribió que Meaning and Necessity fue "importante e influyente", y sentó las bases de muchos trabajos posteriores en la semántica de la lógica modal. Según Lowe, el libro fue la culminación del interés de Carnap por la semántica de los lenguajes naturales y formales , que se desarrolló posteriormente a su publicación de The Logical Syntax of Language (1934). [15] El filósofo Henry E. Kyburg Jr. escribió que Meaning and Necessity proporcionó la base para una nueva forma de lógica modal. Consideró el concepto de Carnap de la descripción de estados como una de sus contribuciones más importantes. [16]