Tim William Eric Maudlin (nacido el 23 de abril de 1958) es un filósofo de la ciencia estadounidense que ha realizado un trabajo influyente sobre los fundamentos metafísicos de la física y la lógica .
Maudlin se graduó en la Sidwell Friends School , Washington, DC. Posteriormente estudió física y filosofía en la Universidad de Yale , e historia y filosofía de la ciencia en la Universidad de Pittsburgh , donde recibió su doctorado. en 1986. Enseñó durante más de dos décadas en la Universidad de Rutgers antes de unirse al Departamento de Filosofía de la Universidad de Nueva York en 2010.
Maudlin también ha sido profesor visitante en la Universidad de Harvard y la Universidad Carnegie Mellon . Es miembro del " Instituto de Cuestiones Fundacionales " de la Academia Internacional de Filosofía de las Ciencias y ha recibido una beca Guggenheim . [1] [2] En 2015 fue elegido miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias . Es el fundador del Instituto John Bell para los Fundamentos de la Física en Sveta Nedilja , Hvar , Croacia .
Desde el año académico 2020-21, Maudlin es profesora invitada en la Universidad de la Suiza Italiana . [3]
Tim Maudlin está casado con Vishnya Maudlin; ellos tienen dos niños.
En su primer libro, Quantum Non-Locality and Relativity (1994), Maudlin explica el teorema de Bell y la tensión entre las violaciones de la desigualdad de Bell y la relatividad .
En Truth and Paradox: Solving the Riddles (2004), Maudlin presenta una nueva resolución a la " Paradoja del mentiroso " (por ejemplo, la oración "Esta oración es falsa") y otras paradojas semánticas que requiere una modificación de la lógica clásica.
En La metafísica dentro de la física (2007) la idea central es que "la metafísica, en la medida en que se ocupa del mundo natural, no puede hacer nada mejor que reflexionar sobre la física". [4]
La metafísica es ontología . La ontología es el estudio más genérico de lo que existe. La evidencia de lo que existe, al menos en el mundo físico, la proporciona únicamente la investigación empírica. De ahí que el objeto propio de la mayor parte de la metafísica sea el análisis cuidadoso de nuestras mejores teorías científicas (y especialmente de las teorías físicas fundamentales) con el objetivo de determinar lo que implican sobre la constitución del mundo físico. [5]
Maudlin profundiza en temas fundamentales de la cosmología , argumentando que las leyes de la naturaleza deben tomarse como primitivas, no reducidas a otra cosa, y que el paso y la dirección del tiempo son fundamentales. Según esta teoría la flecha del tiempo tiene una sola dirección y el tiempo es asimétrico, contradiciendo la idea mecánico-cuántica de simetría del tiempo y otras teorías que niegan la existencia del tiempo, como las defendidas por el físico Julian Barbour . [6]
Creo que es un hecho fundamental e irreductible acerca de la estructura espacio-temporal del mundo que el tiempo pasa. [...] El paso del tiempo es una asimetría intrínseca en la estructura temporal del mundo, una asimetría que no tiene contrapartida espacial.[...] Aún así, no es lo mismo ir de Marte a la Tierra que ir de la Tierra a Marte. La diferencia, por así decirlo, es cómo se orientan estas secuencias de estados con respecto al paso del tiempo. [...] La creencia de que el tiempo pasa, en este sentido, no tiene relación con la cuestión de la "realidad" del pasado o del futuro. Creo que el pasado es real: hay hechos sobre lo que sucedió en el pasado que son independientes del estado actual del mundo e independientes de todo conocimiento o creencia sobre el pasado. De manera similar, creo que hay (es decir, habrá) un futuro único y único. Sé lo que sería creer que el pasado es irreal (es decir, nunca pasó nada, todo fue creado ex nihilo ) y creer que el futuro es irreal (es decir, todo terminará, mañana no existiré, no tengo futuro). ). No creo en estas cosas y actuaría de manera muy diferente si lo hiciera. En la medida en que la creencia en la realidad del pasado y del futuro constituye una creencia en un "universo en bloques", yo creo en un universo en bloques. Pero también creo que el tiempo pasa y no veo contradicción o tensión entre estos puntos de vista. [7]
Maudlin defiende su punto de vista frente a propuestas rivales de David Lewis y Bas Van Fraassen , entre otros. Lewis analizó las leyes naturales como aquellas generalizaciones que figuran en todas las sistematizaciones teóricas de verdades empíricas que combinan mejor fuerza y simplicidad. Maudlin objeta que este análisis pasa por alto la intuición de que algunas de esas generalizaciones podrían no ser leyes en mundos que deberíamos seguir a los científicos al considerar físicamente posibles. Van Fraassen argumentó que las leyes de la naturaleza no tienen importancia filosófica y pueden eliminarse en favor de modelos en un análisis satisfactorio de la ciencia. Maudlin responde que esto priva a uno de los recursos para decir cómo reducir su clase de modelos puede mejorar el poder explicativo de una teoría, un fenómeno que se explica fácilmente cuando se toma la clase de modelo de una teoría así como su poder explicativo para derivarlo de sus leyes constitutivas ( Richard Healey, Universidad de Arizona). [8]
En Filosofía de la física: espacio y tiempo (2012), Maudlin explica las cuestiones filosóficas de la relatividad a un público no especializado, [9] aunque algunos de sus argumentos, como su divorcio de la resolución de la paradoja de los gemelos de la presencia de aceleración para los viajeros gemelo, han sido criticados en la literatura. [10] En New Foundations for Physical Geometry (2014) propone una nueva matemática del espacio físico llamada teoría de estructuras lineales. El tema de Maudlin es específicamente el espacio-tiempo empírico, que él cree que una especie de linealización describe mejor que los conjuntos abiertos topológicos abstractos . [11] [12]
