stringtranslate.com

Ley de Cable

La Ley de Cable de 1922 (cap. 411, 42 Stat. 1021, " Ley de Nacionalidad Independiente de Mujeres Casadas ") fue una ley federal de los Estados Unidos que revocó parcialmente la Ley de Expatriación de 1907. (También se la conoce como Ley de Ciudadanía de Mujeres Casadas o Ley de Ciudadanía de Mujeres ). En teoría, la ley fue diseñada para otorgar a las mujeres su propia identidad nacional; sin embargo, en la práctica, como aún conservaba vestigios de cobertura , vinculando la identidad legal de la mujer a la de su esposo, tuvo que ser enmendada varias veces antes de otorgar a las mujeres la ciudadanía por derecho propio.

Fondo

Ya en 1804, las leyes de naturalización de los Estados Unidos vinculaban específicamente el acceso a la ciudadanía de las mujeres casadas al estado en el que se casaban. [1] Las disposiciones de la Ley de Naturalización de 1855 ampliaron la cobertura [2] al vincular la ciudadanía de las esposas y las de sus hijos a la ciudadanía de su marido o padre blanco. [1] [3] Tras la aprobación de la Ley de Expatriación de 1907 , el matrimonio determinaba por completo la nacionalidad de una mujer. La ley establecía que todas las esposas adquirían la nacionalidad de su marido tras cualquier matrimonio que se produjera después del 2 de marzo de 1907. [1] Por tanto, la esposa inmigrante de un hombre estadounidense se convertía inmediatamente en ciudadana estadounidense tras el matrimonio, pero una mujer estadounidense que se casaba con un extranjero perdía su ciudadanía si su marido no estaba naturalizado. [4] [5] La ley era retroactiva y la pérdida de la ciudadanía se producía sin previo aviso, lo que dejaba a muchas mujeres sin saber que habían perdido su ciudadanía estadounidense. [6] [7]

Independientemente de dónde naciera o viviera una esposa, ya no tenía una nacionalidad individual, sino que su ciudadanía era legalmente la misma que la de su esposo. [8] Para confirmar su nacionalidad, se requería que una esposa proporcionara una copia de su registro de matrimonio y la prueba de ciudadanía de su esposo. [1] Los líderes del Movimiento por el Sufragio Femenino se opusieron a la idea de que una mujer no debería tener una identidad individual. [9] También señalaron la desigualdad de permitir que los hombres inmigrantes naturalizados y sus esposas votaran, mientras que al mismo tiempo se negaba a las mujeres nativas que se habían casado con inmigrantes el derecho a ejercer su sufragio. [4] Tan pronto como la Decimonovena Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos otorgó derechos políticos a las mujeres, las feministas comenzaron a presionar por la ciudadanía plena de las mujeres. [10] Ambos partidos políticos introdujeron políticas de plataforma para abordar el tema de la ciudadanía de las mujeres durante la campaña presidencial de 1920, y en 1922, el representante estadounidense John L. Cable (Ohio, R) presentó una legislación para abordar la nacionalidad de las esposas. [11]

Contexto de la Ley

Aunque la Ley Cable establecía específicamente que "el derecho de cualquier mujer a convertirse en ciudadana naturalizada de los Estados Unidos no se negará ni se reducirá debido a su sexo o porque sea una mujer casada", [4] la nacionalidad de una esposa todavía dependía del estado de su marido. [11] [12] Hasta 1929, las mujeres casadas debían proporcionar el nombre de su cónyuge. [13] También tenía restricciones sobre la residencia, ya que si una esposa vivía en el país de su marido durante dos años, o en cualquier nación extranjera durante cinco años, perdía su ciudadanía. [11] [12] [Notas 1] Para conservar la ciudadanía, el marido de una esposa tenía que ser ciudadano o ser elegible para convertirse en ciudadano. [1] Si un hombre no era elegible para la ciudadanía estadounidense, su esposa también lo era. [15] Había varias razones por las que un marido podía no ser elegible para convertirse en ciudadano, como por ejemplo, que pudiera estar excluido racialmente, ser anarquista o practicar la poligamia. [11] A principios de la década de 1920, numerosas leyes y casos judiciales se ocuparon de establecer la elegibilidad de las personas que no eran blancas para convertirse en ciudadanos. [16] [17] [18] [Notas 2] Los europeos normalmente eran elegibles para la ciudadanía estadounidense. Después del fallo de Estados Unidos contra Bhagat Singh Thind en 1923, casi todos los asiáticos fueron excluidos por no ser elegibles para la ciudadanía. [20] [21] Aunque legalmente se aceptaba que a los mexicanos se les había concedido el derecho a convertirse en ciudadanos en virtud del Tratado de Guadalupe Hidalgo (1848), [22] [23] los funcionarios de naturalización consideraron su ascendencia indígena mixta y basaron las negaciones de la ciudadanía en si parecían o no ser europeos o indígenas. [24]

La ley tampoco eliminó la discrepancia entre la ciudadanía de hombres y mujeres. [11] Según sus términos, la esposa nacida en el extranjero de un ciudadano estadounidense podía aprovechar un proceso simplificado de un año para solicitar su naturalización. No se ofrecía tal proceso a los maridos de mujeres estadounidenses que eran extranjeras. [25] Además, si había perdido su ciudadanía antes de la promulgación de la Ley Cable, la ley permitía que una esposa pudiera recuperar su ciudadanía. [1] Sin embargo, si su cónyuge no era elegible o estaba excluido de la naturalización o ella era de una raza excluida, no podía repatriarse. Si su raza le permitía la ciudadanía, podía repatriarse si el matrimonio terminaba por divorcio o muerte del marido. [26] Si su cónyuge era ciudadano o podía naturalizarse, una esposa podía repatriarse si vivía o volvía a ingresar a los Estados Unidos y presentaba la solicitud como extranjera. [12] [27] Debido al número restringido de inmigrantes de cada país especificado en la Ley de Cuotas de Emergencia de 1921, a una mujer no se le podía permitir regresar. [12] El mismo requisito no se aplicaba a las esposas extranjeras de hombres estadounidenses. Las esposas e hijos de ciudadanos varones estaban exentos de cuotas restrictivas. [28] Suponiendo que pudiera regresar, si el cónyuge de una esposa se había naturalizado, podía presentar una petición de naturalización. Sin embargo, si su cónyuge no era ciudadano de los Estados Unidos, una esposa tenía que completar todo el proceso de naturalización, incluida la presentación de una declaración de intención, aprobar un examen de naturalización y tomar un juramento de lealtad . [1] [29] Esto se consideraba punitivo, ya que las personas que renunciaban voluntariamente a su ciudadanía simplemente tenían que tomar el juramento de lealtad para restaurar su nacionalidad [13] y porque las mujeres no eran reinstaladas como ciudadanas por nacimiento. [15]

Enmiendas a la Ley de 1922

Enmiendas del Congreso de Estados Unidos a la Ley de Ciudadanía de Mujeres Casadas.

Las cuestiones de desigualdad que aún no se han resuelto se centran en la inelegibilidad de un cónyuge para naturalizarse, si la residencia debería determinar la pérdida de la ciudadanía, si cualquier cónyuge extranjero debería estar exento de las restricciones de cuotas, en qué condiciones podrían repatriarse las mujeres estadounidenses y si las madres podían transmitir su nacionalidad a sus hijos. [30] Para abordar estas cuestiones, el Congreso modificó la Ley del Cable varias veces entre 1930 y 1934. [28]

Las enmiendas de la Ley de Cable de 1930 eliminaron la pérdida de la ciudadanía de una mujer estadounidense si vivía en el extranjero con un cónyuge extranjero, lo que trajo igualdad de trato a hombres y mujeres, ya que los hombres no perdían su ciudadanía si vivían en el extranjero con una esposa extranjera. [31] Sin embargo, no proporcionó procedimientos para que una mujer que vivía en el extranjero que había perdido su ciudadanía antes de 1922 se repatriara. [32] También eliminó el requisito de que una esposa que buscara repatriarse cumpliera con las restricciones de cuota para el país de su esposo, le permitió repatriarse sin prueba de residencia desde dentro de los Estados Unidos y restableció su ciudadanía inmediatamente después de presentar una petición de repatriación y tomar el juramento de lealtad. [33]

La enmienda de 1931 a la Ley Cable permitió a las mujeres conservar su ciudadanía estadounidense incluso si se casaban con una persona no elegible para la naturalización. [27] [34] También permitió a las mujeres que vivían en el extranjero recuperar su nacionalidad proporcionando evidencia a un funcionario diplomático o consular de que no había dejado de ser ciudadana estadounidense y registrándose con ellos como estadounidense en el extranjero. [26]

En 1932 se concedió la ciudadanía por derecho de nacimiento a las mujeres hawaianas nacidas antes del 14 de junio de 1900. [35] La enmienda a la Ley Cable de ese año reflejó que las mujeres hawaianas ya no estaban excluidas racialmente de la naturalización si estaban casadas con un marido extranjero; sin embargo, exigía que las mujeres vivieran en los Estados Unidos para conservar su ciudadanía. Si no residían en los Estados Unidos en 1932, las mujeres hawaianas no podían ser repatriadas como ciudadanas estadounidenses. [36]

Las modificaciones a la Ley de Cable de 1934 se incorporaron a la Ley de Igualdad de Nacionalidad de 1934. La Ley de Nacionalidad permitía a una mujer casada que tuviera hijos nacidos en el extranjero transmitir su ciudadanía a sus hijos, como podían hacerlo los ciudadanos varones. No contenía ninguna disposición sobre la nacionalidad derivada si la madre no estaba casada con el padre del niño. [37] Los cambios a la Ley de Cable especificaban que un extranjero casado con un ciudadano estadounidense podía solicitar la naturalización presentando una declaración de intención después de residir en los Estados Unidos o sus territorios durante un mínimo de tres años antes de presentar la petición. [38] Debido a que no había ninguna referencia al género, la Ley de Cable enmendada extendió las reglas especiales de naturalización de la ciudadanía conyugal a los esposos de esposas estadounidenses. Antes de 1934, las disposiciones especiales solo habían estado disponibles para las esposas extranjeras de ciudadanos estadounidenses. [39] Una sección especial de la Ley permitía a las mujeres puertorriqueñas que habían sido desnacionalizadas debido a un matrimonio anterior al 2 de marzo de 1917, fecha en la que se les concedió la nacionalidad estadounidense a los puertorriqueños, la opción de repatriación. [39] [40]

Secuelas

La Ley de Cable no fue derogada por la Ley de 1936 del 74.º Congreso de los Estados Unidos "para repatriar a las mujeres nativas que hayan perdido su ciudadanía por matrimonio con un extranjero y para otros fines". [41] Esta ley reiteró que una mujer que hubiera perdido su ciudadanía por matrimonio con un extranjero antes del 22 de septiembre de 1922, podría recuperar su ciudadanía si el matrimonio hubiera terminado, siempre que prestara juramento de ciudadanía. [13] [42] Sin embargo, el quinto y último capítulo de la Ley de Nacionalidad de 1940 derogó en efecto las primeras 4 secciones y enmiendas de la Ley de Cable, permitiendo a todas las mujeres cuya ciudadanía se hubiera perdido por matrimonio repatriarse sin tener en cuenta su estado civil. [42] [43]

Notas

  1. ^ En el caso US v. Martin , un juez dictaminó que, incluso si no vivía en el extranjero, a una mujer cuyo marido residía en el extranjero se le podía revocar la ciudadanía, ya que su capacidad para declarar con veracidad su intención de vivir permanentemente en los Estados Unidos sería sospechosa. [14]
  2. ^ La Ley de Naturalización de 1790 definió que los hombres blancos eran elegibles y la Ley de Naturalización de 1870 , aprobada al final de la Guerra Civil, amplió la elegibilidad para incluir a los negros o a los hombres de ascendencia africana. [16] [19]

Referencias

Citas

  1. ^ abcdefg Smith 1998, pág. 1.
  2. ^ Sapiro 1984, pág. 3.
  3. ^ Tapararata 2016.
  4. ^ abc Batlan 2020, pág. 324.
  5. ^ Cott 1998, pág. 1461.
  6. ^ Hacker 2014, pág. 58.
  7. ^ Batlan 2020, págs. 319–320, 324.
  8. ^ Hacker 2014, pág. 57.
  9. ^ Cott 1998, pág. 1463.
  10. ^ Sapiro 1984, págs. 2-3.
  11. ^ abcde Cott 1998, pág. 1464.
  12. ^ abcd Hacker 2014, pág. 59.
  13. ^ abc Smith 1998, pág. 2.
  14. ^ Sapiro 1984, pág. 14.
  15. ^ desde Sapiro 1984, pág. 12.
  16. ^Ab Molina 2010, pág. 168.
  17. ^ Fox y Bloemraad 2015, pág. 182.
  18. ^ Marrón 2004.
  19. ^ Fox y Bloemraad 2015, pág. 181.
  20. ^ Fox y Bloemraad 2015, págs. 183-184.
  21. ^ Cott 1998, págs. 1466–1467.
  22. ^ Molina 2010, pág. 170.
  23. ^ Fox y Bloemraad 2015, pág. 184.
  24. ^ Molina 2010, págs. 172–173.
  25. ^ Cott 1998, pág. 1465.
  26. ^ desde Cable 1933, págs. 40–41.
  27. ^ desde Cable 1933, pág. 40.
  28. ^ desde Cott 1998, pág. 1468.
  29. ^ Batlan 2020, pág. 325.
  30. ^ Sapiro 1984, págs. 15-16.
  31. ^ Cable 1933, págs. 34, 37.
  32. ^ Bredbenner 1998, pág. 166.
  33. ^ Cable 1933, pág. 37.
  34. ^ Gardner 2005, pág. 146.
  35. ^ Volpp 2005, pág. 446.
  36. ^ Gardner 2005, pág. 154.
  37. ^ Volpp 2005, pág. 420.
  38. ^ 73º Congreso 1934, pág. 797.
  39. ^ desde Bredbenner 1998, pág. 241.
  40. ^ Weare 2017, pág. 149.
  41. ^ 74º Congreso 1936, pág. 1917.
  42. ^ desde Hacker 2014, pág. 61.
  43. ^ 76º Congreso 1940, pág. 1173.

Bibliografía

Enlaces externos