Ruth Barcan Marcus ( / ˈbɑːrkənˈmɑːrkəs / ; nacida Ruth Charlotte Barcan ; 2 de agosto de 1921 [ 2 ] [ 3 ] - 19 de febrero de 2012 [ 3 ] ) fue una filósofa y lógica académica estadounidense mejor conocida por su trabajo en lógica modal y filosófica . [ 4 ] Desarrolló los primeros sistemas formales de lógica modal cuantificada [5] y al hacerlo introdujo el esquema o principio conocido como fórmula de Barcan . [2] [3] [5] (También introduciría el operador "box" ahora estándar para la necesidad en el proceso). [4] Marcus, quien originalmente publicó como Ruth C. Barcan , [5] fue, como señala Don Garrett [2] "una de las filósofas-lógicas más importantes e influyentes del siglo XX". Timothy Williamson , en una celebración de la larga carrera de Marcus en 2008, afirma que muchas de sus "ideas principales no son sólo originales, inteligentes, hermosas, fascinantes, influyentes y muy adelantadas a su tiempo, sino que en realidad -creo- son verdaderas ". [6]
Ruth Barcan (como era conocida antes de casarse con el físico Jules Alexander Marcus en 1942 [7] ) se graduó magna cum laude en la Universidad de Nueva York en 1941, especializándose en matemáticas y filosofía . Luego fue a la escuela de posgrado en Yale , donde obtuvo su maestría en 1942 y su doctorado en 1946. [7]
Marcus fue profesora visitante en la Universidad Northwestern desde 1950 hasta 1953 y, nuevamente, en 1959. Trabajó como asistente, y luego como profesora asociada, en la recién fundada Universidad Roosevelt , Chicago, entre 1956 y 1963. De 1964 a 1970, fue profesora de filosofía en la Universidad de Illinois Chicago (originalmente se desempeñó como jefa de departamento). Fue profesora de filosofía en la Universidad Northwestern desde 1970 hasta 1973, cuando fue designada como profesora Reuben Post Halleck de Filosofía en la Universidad de Yale hasta jubilarse, como profesora emérita , en 1992. Continuó enseñando, durante los semestres de invierno, en la Universidad de California, Irvine hasta 1997. [4] [8]
Entre otros cargos profesionales desempeñados durante su carrera, Marcus se desempeñó como presidente de la junta directiva de la Asociación Filosófica Americana (1976-1983) y como presidente de la Asociación de Lógica Simbólica (1983-1986) y luego del Institut International de Philosophie (1989-1992). [4] [7]
La ampliamente discutida fórmula de Barcan se introduce como un axioma en QML. [9] : 481 En su primer trabajo publicado, la publicación del primer estudio axiomático de lógica modal con cuantificadores, Marcus publicó bajo su nombre de soltera Ruth C. Barcan. Incluye estos tres artículos: "Un cálculo funcional de primer orden basado en implicación estricta", Journal of Symbolic Logic (JSL, 1946), "El teorema de deducción en un cálculo funcional de primer orden basado en implicación estricta" (JSL, 1946), y "La identidad de los individuos en un cálculo funcional estricto de segundo orden", (JSL, 1947).
Los primeros sistemas de lógica modal cuantificada, que ampliaron algunos sistemas modales proposicionales de Clarence Irving Lewis al primer y segundo orden; los artículos de 1946 y 1947, fueron un logro importante en el desarrollo de la lógica del siglo XX.
Lewis le otorga a Marcus un reconocimiento especial en sus "Notes on the Logic of Intension", publicado originalmente en Structure, Method, and Meaning: Essays in Honor of Henry M. Sheffer (Nueva York, 1951). En este libro, Lewis reconoce a Barcan Marcus como el primer lógico que extendió la lógica proposicional como una lógica intensional de orden superior.
Marcus propuso la visión en la filosofía del lenguaje según la cual los nombres propios son lo que Marcus llamó meras "etiquetas" ("Modalities and Intensional Languages" ( Synthese , 1961) y en otros lugares). Según su teoría de etiquetas de los nombres (una teoría de referencia directa ), estas "etiquetas" se utilizan para referirse a un objeto, que es el portador del nombre. El significado del nombre se considera agotado por esta función referencial. Esta visión contrasta, por ejemplo, con la teoría de descripción de los nombres propios de Bertrand Russell , así como con la teoría de descripción de grupos de nombres de John Searle [10] que prevalecía en ese momento. Esta visión de los nombres propios (presentada en 1962 con Willard Van Orman Quine como comentarista) ha sido identificada por Quentin Smith con la teoría de la referencia dada en Naming and Necessity de Saul Kripke . [11] Sin embargo, en una reciente laudatio a Ruth Barcan Marcus, el profesor Timothy Williamson dice:
Una de las ideas que más resuena en ellos con la filosofía actual del lenguaje es la de los nombres propios como meras etiquetas, sin contenido descriptivo. Esta no es la idea de Kripke de los nombres como designadores rígidos , que designan el mismo objeto con respecto a todos los mundos relevantes, pues las descripciones definidas "rigidificadas" son designadores rígidos pero aún tienen contenido descriptivo. Más bien, es la idea, desarrollada más tarde por David Kaplan y otros, de que los nombres propios son directamente referenciales, en el sentido de que aportan sólo su portador a las proposiciones expresadas por las oraciones en las que aparecen. [12]
El filósofo del lenguaje Stephen Neale también argumentó contra la afirmación del profesor Smith en el Times Literary Supplement . [13]
Marcus demostró formalmente la necesidad de la identidad en 1946 y la defendió informalmente en 1961, rechazando así la posibilidad de una identidad contingente. Véase Journal of Symbolic Logic (1947), 12: pp. 12-15.
Marcus prefiere una interpretación en la que el dominio de la interpretación comprende entidades individuales en el mundo real. También sugiere que para algunos usos se justifica una semántica sustitutiva alternativa. Proporciona argumentos en contra de la posibilia. Véase "Dispensing with Possibilia" (Proceedings of the American Philosophical Association, 1975-76); "Possibilia and Possible Worlds" ( Grazer Philosophische Studien , 1985-86).
Marcus define un conjunto coherente de principios morales como aquel en el que existe un "mundo posible" en el que todos ellos son obedecibles. El hecho de que puedan entrar en conflicto en el mundo real no es una señal de inconsistencia. Como en el caso de la necesidad de identidad, hubo una resistencia a esta interpretación del conflicto moral. Su argumento va en contra de una opinión ampliamente aceptada de que los sistemas de reglas morales son inevitablemente inconsistentes. [14]
Se propone que creer es una relación de un agente con un posible estado de cosas bajo circunstancias internas y externas específicas. Asentir a una oración citada (la explicación de la creencia basada en la descomillación) es sólo un marcador conductual de la creencia. La conducta de apuesta es otra. Se rechaza la explicación de la creencia totalmente centrada en el lenguaje (por ejemplo, la de Davidson ). Donde tradicionalmente se describiría a un agente como alguien que cree en una imposibilidad hasta que se revela su imposibilidad, Marcus propone que bajo esas circunstancias el agente debería decir que sólo afirmó creer en una imposibilidad. De la misma manera, cuando un matemático descubre que una de sus conjeturas es falsa, y dado que si es matemáticamente falsa es imposible, diría que sólo afirmó que la conjetura era verdadera. Por extraña que sea esta propuesta, es análoga al principio ampliamente aceptado sobre el conocimiento: si afirmamos saber P, y P resulta falso, no decimos que solíamos saberlo, decimos que nos equivocamos al afirmarlo. [15]
El esencialismo aristotélico se ocupa de las propiedades que Marcus define en el contexto de un marco modal. Una propuesta es que una propiedad es esencial si algo la tiene, no todo la tiene, si algo la tiene entonces la tiene necesariamente, y no es totalmente individualizadora, por ejemplo, una propiedad de clase natural. Quine y otros sostienen, por otra parte, que la lógica o semántica modal está comprometida con las verdades esencialistas. Marcus argumenta informalmente que hay interpretaciones de algunos sistemas modales en las que todas las afirmaciones esencialistas son falsas. Terence Parsons demostró formalmente este resultado más tarde. [16]
Se propone una alternativa a la semántica tarskiana (teoría de modelos) para algunos usos en los que "las condiciones de verdad para las fórmulas cuantificadas se dan puramente en términos de verdad sin apelar a dominios de interpretación". Esto ha llegado a llamarse " semántica del valor de verdad ". Marcus demuestra que la afirmación de que dicha semántica conduce a contradicciones es falsa. [17] Una semántica de este tipo puede ser de interés para las matemáticas, por ejemplo , Hartry Field , o para el discurso ficcional. La cuantificación objetual es necesaria para la interpretación de la identidad y otras categorías metafísicas . [18] : 190–196
Libros (escritos o editados)
Artículos académicos