Las elecciones estatales de Tasmania de 2010 se celebraron el 20 de marzo de 2010 para elegir a los miembros de la Cámara de la Asamblea de Tasmania . [1] El gobierno laborista en el poder durante 12 años , liderado por el primer ministro de Tasmania David Bartlett , ganó un cuarto mandato consecutivo contra la oposición liberal , liderada por Will Hodgman , después de que el Partido Laborista formara un gobierno minoritario con el apoyo de los Verdes .
La elección estuvo a cargo de la Comisión Electoral de Tasmania, un organismo independiente que responde ante el Parlamento. Al igual que en elecciones estatales anteriores de Tasmania, se utilizó el sistema proporcional Hare-Clark para asignar los 25 escaños de la Cámara. La comisión anunció que había 357.315 electores inscritos al cierre de las listas. [2] Se nominaron 89 candidatos para la elección. [3]
El 17 de noviembre de 2008, David Bartlett anunció la intención de su gobierno de aprobar una ley que estableciera términos electorales fijos para Tasmania, y que las próximas elecciones se celebrarían el 20 de marzo de 2010. [4] El analista electoral de ABC , Antony Green, señaló que la fecha era la misma que la de las elecciones de Australia del Sur ya legisladas , y que esto podría tener un efecto en la cobertura mediática de ambas elecciones. [5] El proyecto de ley para el proyecto de ley fue remitido al Comité Selecto sobre los Acuerdos de Trabajo del Parlamento en octubre de 2009, aunque Bartlett confirmó que el gobierno estaba comprometido con la fecha de las elecciones del 20 de marzo a pesar de que la legislación de mandato fijo no se había promulgado. [6]
El 12 de febrero de 2010, el Primer Ministro visitó al Gobernador de Tasmania , Peter Underwood , para solicitarle que disolviera la Asamblea Legislativa y emitiera los autos para la celebración de las elecciones. El Gobernador aceptó las siguientes fechas de las elecciones: [7]
El 8 de febrero, el primer ministro anunció que el primer debate televisado de líderes de Tasmania se celebraría el 14 de marzo entre él y el líder de la oposición Will Hodgman , y sería transmitido a nivel nacional por Sky News . [8] En el momento del anuncio, Hodgman no estaba al tanto del debate y el líder de los Verdes, Nick McKim, no fue invitado. [9]
El 10 de marzo, alrededor de 100 trabajadores forestales protestaron frente al lanzamiento oficial de la campaña de los Verdes. [10]
El 12 de marzo, dos ex primeros ministros liberales y dos laboristas —Paul Lennon , Michael Field , Robin Gray y Tony Rundle— emitieron un comunicado de prensa conjunto advirtiendo a los votantes de los peligros de un gobierno minoritario con los Verdes manteniendo el equilibrio de poder. [11]
En la semana anterior a las elecciones, el Partido Laborista distribuyó folletos en los que se afirmaba que los Verdes tenían un plan para legalizar la heroína y dar a los "criminales violentos" el derecho a votar . [12] Además, se realizaron 20.000 llamadas telefónicas automatizadas ( robocalls ) a los residentes de Braddon repitiendo estas afirmaciones sobre los Verdes, aunque el Partido Laborista puso fin a la campaña tras una reacción pública. [13]
El 15 de marzo, David Bartlett dijo que dimitiría si el Partido Liberal ganaba más escaños que el Laborista. [14]
Los servicios de investigación y marketing empresarial (EMRS) llevaron a cabo encuestas cada tres meses. El tamaño de la muestra para cada encuesta fue de 1.000 votantes de Tasmania. [15]
El Partido Laborista perdió cuatro escaños en una diferencia de 12,39 puntos porcentuales en su contra, mientras que los Liberales ganaron tres escaños y los Verdes uno (este último registró su mayor votación estatal de la historia, el 21,61%). Esto significó que tanto el Partido Laborista como el Liberal tenían 10 escaños cada uno, lo que significa que ninguno podía formar un gobierno de mayoría. Los resultados tardaron más de dos semanas en declararse formalmente, aunque el número de escaños para cada partido era casi seguro al final del recuento en la noche de la elección y la pregunta principal era qué representantes de cada partido ganarían un escaño, con los sistemas de rotación Hare-Clark y Robson, lo que significa que algunos miembros titulares de ambos lados del parlamento fueron derrotados por recién llegados de su propio partido. [16] Las únicas batallas entre partidos por un escaño durante el proceso de recuento fueron entre los Verdes y los Liberales por el escaño final en Braddon (ganado por los Verdes), y entre el independiente Andrew Wilkie y los Liberales por el escaño final en Denison (ganado por los Liberales).
La atención se centró entonces en las posiciones de los partidos. El líder de los Verdes, Nick McKim, declaró que estaba dispuesto a llegar a un acuerdo con cualquiera de los dos partidos, mientras que el actual primer ministro, David Bartlett , y el líder de la oposición, Will Hodgman, insistieron en que cumplirían las promesas hechas antes de las elecciones de no llegar a ningún acuerdo. Bartlett también había prometido que quien obtuviera la mayor cantidad de escaños o, en caso de empate, la mayor cantidad de votos, tendría derecho a formar gobierno. Dado que los liberales habían ganado el voto popular por un margen de 6.700 votos, ambos líderes afirmaron ahora que esto significaba que Hodgman tenía derecho a formar un ministerio. [16] El 1 de abril, el bloque laborista acordó por unanimidad renunciar al poder, y Bartlett aconsejó entonces al gobernador , Peter Underwood , que se convocara a Hodgman para formar gobierno. [17] El ex agente de poder federal laborista Graham Richardson llamó a Bartlett "tonto" por no negociar con los Verdes. [18]
El 7 de abril se anunciaron formalmente los resultados. Según la Ley Constitucional de 1934, Underwood tenía siete días para formar un gobierno. Finalmente, después de hablar con Bartlett y Hodgman, volvió a formar a Bartlett el 9 de abril. Dio a conocer las razones detalladas de su decisión, diciendo que Bartlett no tenía derecho a prometer poder a Hodgman y que Hodgman no estaba en condiciones de formar un gobierno estable. Consideró irrelevante la posición de los Verdes, considerando que era un asunto que debía ser competencia de la Asamblea en su conjunto probar o mantener el apoyo al ministerio. [19] Según ABC News , Hodgman nunca mantuvo conversaciones con los Verdes y Barrett no había prometido un período mínimo de apoyo para un posible gobierno de minoría liberal. Si Hodgman hubiera sido nombrado primer ministro, era posible que su gobierno hubiera sido derrotado en su primera sesión. Dado que la convención de larga data en el sistema de Westminster sostiene que un primer ministro en ejercicio debe tener la primera oportunidad de formar un gobierno después de una elección, Underwood decidió volver a comisionar a Bartlett y permitirle demostrar que tenía apoyo en el pleno de la Asamblea. [20]
Hodgman acusó a Bartlett de romper su promesa de entregar el poder, señalando que en una carta al gobernador, Bartlett había contradicho una declaración pública hecha el 1 de abril en la que había dicho que no presentaría ninguna moción de censura contra un gobierno liberal. [21] Sin embargo, el profesor Richard Herr de la Universidad de Tasmania había argumentado anteriormente que era probable que Bartlett permaneciera en el cargo. Dudaba que la Cámara volviera a reunirse en la semana posterior a la devolución de los recursos, y el precedente exigía a Underwood que volviera a comisionar a Bartlett y permitiera al Parlamento decidir su destino. Añadió que parte del deber de un primer ministro como asesor principal de un gobernador es dar consejos que un gobernador pueda aceptar legalmente. [22] El experto en derecho constitucional Michael Stokes no estuvo de acuerdo, diciendo que se había puesto el listón demasiado alto para los liberales y que el Partido Laborista no había demostrado que pudiera ofrecer un gobierno estable en la nueva Asamblea. [23]
El día antes de que se tomara la decisión final, los Verdes indicaron que, como ningún partido había mostrado voluntad de negociar un acuerdo con ellos, no iniciarían ni apoyarían una moción de censura contra el gobierno laborista hasta que se pudiera llegar a un acuerdo con cualquiera de los partidos. [24]
El 13 de abril, para cumplir con el plazo impuesto por la Ley Constitucional de 1934 , el gobernador Underwood juramentó a un gabinete interino, integrado por David Bartlett como primer ministro, Lara Giddings como viceprimera ministra y fiscal general, y Michael Aird como tesorero. [25]
El 19 de abril de 2010, tras una semana de negociaciones, Bartlett aceptó formar una coalición con los Verdes. Nombró a McKim ministro de su gabinete y también nombró a Cassy O'Connor , miembro de los Verdes por Denison, secretaria de gabinete . [26]
El 4 de mayo, los Verdes nominaron a Tim Morris para el cargo de vicepresidente, una sorpresa para el Partido Laborista, que había nominado a Brenton Best . Con el apoyo de los liberales, Morris fue elegido con 15 votos frente a los 8 de Best. [27] El 5 de mayo, el primer día de sesiones del nuevo parlamento, los liberales presentaron una moción de censura contra el gobierno de Bartlett, que fue derrotada por el Partido Laborista y los Verdes. [28]