Commentariolum Petitionis ("pequeño manual sobre campañas electorales"), también conocido como De requeste consulatus ("sobre la candidatura al cónsul"), es un ensayo supuestamente escrito por Quinto Tulio Cicerón , c. 65-64 a. C. como guía de su hermano Marco Tulio Cicerón en su campaña del 64 para ser elegido cónsul de la República romana . El ensayo no proporciona ninguna información que un hombre político como Cicerón no conozca ya y está escrito de forma muy retórica. Como tal, se ha cuestionado su autenticidad.
Muchos estudiosos creen que en realidad no fue escrito por Quinto con los fines propuestos, sino por un romano en el Imperio Romano Temprano , entre los períodos de Augusto y Trajano , como un ejercicio retórico. Tales ejercicios no eran infrecuentes en ese período. Otros afirman que en realidad fue escrito por Quinto, pero con vistas a ser publicado, tal vez como una pieza de propaganda cuidadosamente distribuida.
Por lo tanto, se cuestiona el grado en que puede usarse como evidencia para el proceso electoral y la política de la República Tardorromana.
El texto del Commentariolum Petitionis no se encuentra en el Codex Mediceus , la mejor fuente para las Epistulae ad Familiares (Cartas a sus amigos) de M. Cicero . Aparece al final de las Epistulae ad Quintum Fratrem (Cartas a Quintus) en los códices Berolinensis y Harleianus , aunque Harleianus sólo incluye las secciones 1 a 8 de las 58 secciones que figuran en los otros manuscritos. [1]
Se pueden identificar tres puntos clave, particularmente en los trabajos de Eussner [2] y Hendrickson, [3] que resumen los argumentos lingüísticos: [4]
Los dos primeros argumentos han sido ampliamente refutados. Tyrell-Purser [6] muestran que al menos otro hapax ocurre en Quinto, y que algunas frases cuestionadas por Eussner se han encontrado en las obras de Cicerón y Plauto. Argumentan además que, con sólo cuatro de las cartas de Quinto existentes, y esas fragmentarias, es difícil evaluar su estilo. Los elogios de M. Cicerón por el estilo de su hermano menor también pueden haber sido una cuestión de hipérbole fraternal.
El tercer argumento no puede ser refutado. Aunque algunas similitudes en Pro Murena podrían deberse a temas similares, las correlaciones entre los fragmentos existentes de In Toga Candida y el Commentariolum son demasiado fuertes para ignorarlas. Sin embargo, estas correlaciones también pueden argumentarse (y se argumentan) en la dirección opuesta; Las similitudes entre el Commentariolum y las obras posteriores de M. Cicero pueden ser el resultado de que M. Cicerón fue influenciado por la carta de su hermano.
Henderson [7] presenta muchos argumentos para decir que el contenido del Commentariolum es anacrónico o defectuoso:
Balsdon [8] argumenta en contra de muchas de las afirmaciones de Henderson a favor de la autenticidad, afirmando que las similitudes entre el Commentariolum y De Haruspicum Responsis podrían ser una cuestión de similitudes retóricas únicamente. Sugiere que Quinto Galio pudo haber sido juzgado dos veces, o que pudo haber consultado a Cicerón ya en el 66 a. C., aunque el juicio no se llevó a cabo durante un par de años. También sugiere que el significado de sodalitas no se cambió para significar un grupo electoral ilegal hasta el año 59. A él se une Nisbet [9] (quien argumenta en contra de la autenticidad) al sugerir que la proscripción de Antonio puede haber tenido un significado mucho más cotidiano, como la venta de propiedades después de una quiebra, que Henderson parece estar interpretando en ello. Richardson [10] finalmente señala que la Primera Conspiración Catilinaria no se menciona hasta In Toga Candida , y como tal toma su omisión como prueba de autenticidad.
Nisbet añade a los argumentos de contexto el hecho de que el Commentariolum identifica a Cicerón como digno ( dignus ) de defender a los cónsulares, aunque en el momento de su campaña electoral, Cicerón no había defendido ante los tribunales a nadie que hubiera ocupado el cónsulado. (Esta sección del Commentariolum también corresponde a una sección de In Toga Candida .) Nisbet rechaza que esto pueda ser simplemente una alusión a potencialidades basándose en que sería una mala forma retórica. McDermott [11] responde que es posible que Cicerón ya haya aceptado defender a Pisón, y que este sería el tipo de cosas que sabría su hermano Quinto.
Quinto Tulio Cicerón: Tipps für einen erfolgreichen Wahlkampf , ed bilingüe. por Kai Brodersen, Stuttgart 2013, ISBN 3-15-010924-8
